【案例】上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案（檢例第92號）
【關鍵詞】
拒不執(zhí)行判決 調查核實 應當立案而不立案 監(jiān)督立案
【要旨】
負有執(zhí)行義務的單位和個人以更換企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執(zhí)行，致使已經發(fā)生法律效力的判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，應當以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請執(zhí)行人認為公安機關對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應當立案偵查而不立案偵查，向檢察機關提出監(jiān)督申請的，檢察機關應當要求公安機關說明不立案的理由。經調查核實，認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案。對于通知立案的涉企業(yè)犯罪案件，應當依法適用認罪認罰從寬制度。
【基本案情】
被告單位上海甲建筑裝飾有限公司（以下簡稱甲公司）。
被告人呂某，男，1964年8月出生，甲公司實際經營人。
2017年5月17日，上海乙實業(yè)有限公司（以下簡稱乙公司）因與甲公司合同履行糾紛訴至上海市青浦區(qū)人民法院。同年8月16日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司支付乙公司人民幣3250995.5元及相關利息。甲公司提出上訴，上海市第二中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。2017年11月7日，乙公司向青浦區(qū)人民法院申請執(zhí)行。青浦區(qū)人民法院調查發(fā)現，被執(zhí)行人甲公司經營地不明，無可供執(zhí)行的財產，經乙公司確認并同意后，于2018年2月27日裁定終結本次執(zhí)行程序。2018年5月9日，青浦區(qū)人民法院恢復執(zhí)行程序，組織乙公司、甲公司達成執(zhí)行和解協議，但甲公司經多次催討仍拒絕履行協議。2019年5月6日，乙公司以甲公司拒不執(zhí)行判決為由，向上海市公安局青浦分局（以下簡稱青浦公安分局）報案，青浦公安分局決定不予立案。
【檢察機關履職過程】
線索發(fā)現。2019年6月3日，乙公司向上海市青浦區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請，認為甲公司拒不執(zhí)行法院生效判決，已構成犯罪，但公安機關不予立案，請求檢察機關監(jiān)督立案。青浦區(qū)人民檢察院經審查，決定予以受理。
調查核實。針對乙公司提出的監(jiān)督申請，青浦區(qū)人民檢察院調閱青浦公安分局相關材料和青浦區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗，調取甲公司銀行流水，聽取乙公司法定代表人金某意見，并查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。查明甲公司實際經營人呂某在同乙公司訴訟過程中，將甲公司更名并變更法定代表人為馬某某，以致法院判決甲公司敗訴后，在執(zhí)行階段無法找到甲公司資產。為調查核實甲公司資產情況，青浦區(qū)人民檢察院又調取甲公司與丙控股集團江西南昌房地產事業(yè)部（以下簡稱丙集團）業(yè)務往來賬目以及銀行流水、銀行票據等證據，進一步查明：2018年5月至2019年1月期間，在甲公司銀行賬戶被法院凍結的情況下，呂某要求丙集團將甲公司應收工程款人民幣2506.99萬元以銀行匯票形式支付，其后呂某將該銀行匯票背書轉讓給由其實際經營的上海丁裝飾工程有限公司，該筆資金用于甲公司日常經營活動。
監(jiān)督意見。2019年7月9日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。青浦公安分局回復認為，本案尚在執(zhí)行期間，甲公司未逃避執(zhí)行判決，沒有犯罪事實，不符合立案條件。青浦區(qū)人民檢察院認為，甲公司在訴訟期間更名并變更法定代表人，導致法院在執(zhí)行階段無法查找到甲公司資產，并裁定終結本次執(zhí)行程序。并且在執(zhí)行同期，甲公司舍棄電子支付、銀行轉賬等便捷方式，要求丙集團以銀行匯票形式向其結算并支付大量款項，該款未進入甲公司賬戶，但實際用于甲公司日常經營活動，其目的就是利用匯票背書形式規(guī)避法院的執(zhí)行。因此，甲公司存在隱藏、轉移財產，致使法院生效判決無法執(zhí)行的行為，已符合刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形，公安機關的不立案理由不能成立。2019年8月6日，青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《通知立案書》，并將調查獲取的證據一并移送公安機關。
監(jiān)督結果。2019年8月11日，青浦公安分局決定對甲公司以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪立案偵查，同年9月4日將甲公司實際經營人呂某傳喚到案并刑事拘留。2019年9月6日，甲公司向乙公司支付了全部執(zhí)行款項人民幣371萬元，次日，公安機關對呂某變更強制措施為取保候審。案件移送起訴后，經依法告知訴訟權利和認罪認罰的法律規(guī)定，甲公司和呂某自愿認罪認罰。2019年11月28日，青浦區(qū)人民檢察院以甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪向青浦區(qū)人民法院提起公訴，并提出對甲公司判處罰金人民幣15萬元，對呂某判處有期徒刑十個月、緩刑一年的量刑建議。2019年12月10日，青浦區(qū)人民法院判決甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪，并全部采納了檢察機關的量刑建議。一審宣判后，被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。
【指導意義】
（一）檢察機關發(fā)現公安機關對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應當立案偵查而不立案偵查的，應當依法監(jiān)督公安機關立案。執(zhí)行人民法院依法作出并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，是被執(zhí)行人的法定義務。負有執(zhí)行義務的單位和個人有能力執(zhí)行而故意以更改企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式，隱藏、轉移財產，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，應當認定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請執(zhí)行人認為公安機關對拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應當立案偵查而不立案偵查，向檢察機關提出監(jiān)督申請的，檢察機關應當要求公安機關說明不立案的理由，認為公安機關不立案理由不能成立的，應當制作《通知立案書》，通知公安機關立案。
（二）檢察機關進行立案監(jiān)督，應當開展調查核實。檢察機關受理立案監(jiān)督申請后，應當根據事實、法律進行審查，并依法開展調查核實。對于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，檢察機關可以調閱公安機關相關材料、人民法院執(zhí)行卷宗和相關法律文書，詢問公安機關辦案人員、法院執(zhí)行人員和有關當事人，并可以調取涉案企業(yè)、人員往來賬目、合同、銀行票據等書證，綜合研判是否屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形。決定監(jiān)督立案的，應當同時將調查收集的證據材料送達公安機關。
（三）辦理涉企業(yè)犯罪案件，應當依法適用認罪認罰從寬制度。檢察機關應當堅持懲治犯罪與保護市場主體合法權益、引導企業(yè)守法經營并重。對于拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應當積極促使涉案企業(yè)執(zhí)行判決、裁定，向被害方履行賠償義務、賠禮道歉。涉案企業(yè)及其直接負責的主管人員和其他直接責任人員自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，對涉案企業(yè)和個人可以提出依法從寬處理的確定刑量刑建議。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第三百一十三條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條
《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條
《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條
《最高人民檢察院、公安部關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定（試行）》第四條、第五條、第七至九條
