七旬孤寡老太一時(shí)“糊涂”將百萬(wàn)房產(chǎn) 過(guò)戶 給“干兒”，一個(gè)月后，得到房子的“干兒”用房產(chǎn)證抵押貸款一百萬(wàn)后，消失了……對(duì)于這套已過(guò)戶的房子，住進(jìn)養(yǎng)老院之后“醒來(lái)”的老太能否要得回？近日，山東省濟(jì)南市歷城區(qū)法院依法審理了該案。

基本案情

2018年，時(shí)年73歲孤寡老人任老太與40歲的宮某某通過(guò)微信認(rèn)識(shí)，經(jīng)常微信聊天，宮某某回應(yīng)認(rèn)任某為干娘，任某表示同意。此后，原告將坐落于濟(jì)南市一處 房屋贈(zèng)與 被告，條件為：被告贍養(yǎng)原告，照顧原告生活起居等，并為其養(yǎng)老送終。原告已將房屋過(guò)戶給被告，被告并未按照約定履行其義務(wù)，現(xiàn)原告生活不能自理且生活陷入極度困難。任老太向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷原告對(duì)被告房屋的贈(zèng)與；判令被告返還房屋，并協(xié)助將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至原告名下。

被告宮某某辯稱，通過(guò)法院與任老太交談、對(duì)話及本案案由，任老太陳述并不清晰，對(duì)本案開庭目的不明確。認(rèn)為原告本人可能不是完全民事行為能力人。對(duì)于起訴狀上具狀人簽字處是否是任某本人簽字，存有異議，請(qǐng)求法庭對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)。原告訴稱本案為附義務(wù)贈(zèng)與合同糾紛且沒有提交相關(guān)證據(jù)證明目前生活陷入困難，被告未對(duì)原告的生活起居進(jìn)行照顧，派出所所調(diào)記錄及原被告提交的證據(jù)可證明，本案為房屋贈(zèng)與合同糾紛，任某將房屋贈(zèng)與被告是其真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等可以撤銷的法定事由。原告請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。原告將房屋贈(zèng)與被告后，該房屋一直由老人居住使用，原告所說(shuō)的因房屋贈(zèng)與致使老人生活陷入困難，與事實(shí)不相符。被告自2018年認(rèn)識(shí)原告以來(lái)，一直對(duì)原告悉心照顧，之所以最近沒有照顧是因?yàn)橛龅阶璧K，即原告的弟弟將原告強(qiáng)行送到養(yǎng)老院，被告不能得知老人的去處，經(jīng)多次詢問(wèn)原告弟弟，也無(wú)法得知結(jié)果，所以無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行照顧。原告將房屋贈(zèng)與被告，已經(jīng)在房屋管理部門辦理完畢過(guò)戶手續(xù)，其為房屋的合法所有權(quán)人。

法院審理查明：任老太本人出庭參與庭審，經(jīng)過(guò)法庭對(duì)其本人的詢問(wèn)，任老太精神狀態(tài)良好，思路清晰，表達(dá)明確，起訴宮某某系其真實(shí)意思表示。

2018年6月，任老太與宮某某通過(guò)微信認(rèn)識(shí)，經(jīng)常微信聊天。在微信聊天過(guò)程中，任老太表示，自己是孤寡老人，身邊無(wú)人照顧，宮某某回應(yīng)，欲認(rèn)任老太為干娘，任老太表示同意。2018年底，宮某某搬到涉案房屋與任老太同住。2019年9月，任老太將名下涉案房屋過(guò)戶到宮某某名下。2019年10月，宮某某將涉案房屋辦理抵押貸款，債權(quán)人為某銀行股份有限公司濟(jì)南分行，抵押金額為100萬(wàn)元，債務(wù)履行期限自2019年10月28日至2029年10月28日止。2019年11月6日，任老太手寫《 證明信 》，同意將此房過(guò)戶給宮某某名下，雙方均無(wú)異議，雙方均在證明信上簽字。此后，宮某某搬離涉案房屋。2019年1月至2020年4月，宮某某通過(guò)外賣平臺(tái)購(gòu)買粥、湯等食品送至涉案房屋，通過(guò)聯(lián)系超市工作人員購(gòu)買酸奶、藥品等送給任老太。2020年1月間，任老太因心臟病、心絞痛、高血壓、 糖尿病 等疾病住院，住院8天。5月份又因膽系感染、高血壓、糖尿病、心臟病等疾病住院，住院13天。宮某某未對(duì)其住院陪護(hù)。2020年6月17日，任某弟弟陸某某到濟(jì)南市公安局歷城區(qū)分局 山大路 派出所報(bào)案，稱宮某某取走任某房產(chǎn)證。經(jīng)民警對(duì)宮某某進(jìn)行詢問(wèn)。2020年8/9月，任某到養(yǎng)老院居住。任某主張涉案房屋過(guò)戶到宮某某名下后，隨即將房產(chǎn)證辦理了抵押登記，并沒有履行對(duì)其的照顧義務(wù)，在生病、生活遇到困難期間，多次給宮某某打電話，電話要么不接，要么以各種理由拒絕見面。任某當(dāng)庭陳述，宮某某說(shuō)瞎話，告訴其已回老家，實(shí)際上還在濟(jì)南，宮某某對(duì)其不管不問(wèn)，其很難單獨(dú)與宮某某講話。任某認(rèn)為宮某某未盡到照顧其的義務(wù)，對(duì)其有欺騙行為，要求撤銷對(duì)涉案房屋的贈(zèng)予，形成本案糾紛。現(xiàn)涉案房屋由任某管理使用。

對(duì)于任某將涉案房屋過(guò)戶給宮某某，是否是附義務(wù)的贈(zèng)予，雙方形成爭(zhēng)議。任某自述，因?qū)m某某答應(yīng)照顧其晚年，因此將涉案房屋過(guò)戶給宮某某，雙方是口頭協(xié)議。宮某某抗辯稱，贈(zèng)予房產(chǎn)并非附義務(wù)的贈(zèng)予。經(jīng)本院審查，在濟(jì)南市公安局歷城區(qū)分局山大路派出所民警對(duì)宮某某進(jìn)行詢問(wèn)的筆錄中，民警詢問(wèn)，“任某為什么將房屋過(guò)戶給你？”宮某某回答，“老太太說(shuō)她沒兒沒女，讓我給她養(yǎng)老送終，所以就把房屋過(guò)戶給我了。” 故雙方對(duì)于贈(zèng)予房屋的緣由是達(dá)成一致意見的，即任某將涉案房屋贈(zèng)予宮某某，宮某某贍養(yǎng)任某。因此，法院認(rèn)定任某將涉案房屋過(guò)戶給宮某某，是附義務(wù)的贈(zèng)予。

法院審理

任某將涉案房產(chǎn)贈(zèng)予宮某某系其真實(shí)意思表示，但該贈(zèng)予行為對(duì)宮某某附有贍養(yǎng)義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為宮某某是否盡到了贍養(yǎng)義務(wù)?！独夏耆藱?quán)益保障法》第十四條規(guī)定：贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。任某系某大學(xué)退休教授，有退休工資及醫(yī)保，經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)需求并不是第一位的。結(jié)合任某為獨(dú)自生活的老人，年事已高、疾病纏身，需要人常伴左右，其更需要生活上的照料和精神上的慰藉。當(dāng)前，宮某某已搬離涉案房屋，不能悉心照顧任某的晚年生活。甚至任某生病入院期間，宮某某也未予以陪護(hù)。

雖然宮某某在搬離涉案房屋后，多次通過(guò)外賣平臺(tái)或者超市工作人員購(gòu)買食品、藥品等送給任某，但是宮某某一味迎合老人口味，沒有及時(shí)勸阻已患糖尿病的任某大量食用高甜度酸奶，宮某某訂外賣的行為無(wú)法體現(xiàn)出其對(duì)任某的關(guān)心關(guān)愛。宮某某抗辯稱因任某弟弟陸某某阻撓見不到任某，但在法院告知任某會(huì)到庭參加訴訟，并要求其本人到庭參加訴訟的情況下，仍以經(jīng)營(yíng)店鋪有困難為由，不到庭，對(duì)其抗辯，法院不予采信。綜上所述，宮某某未全面履行對(duì)任某的贍養(yǎng)義務(wù)，致使任某贈(zèng)予目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故其訴至法院要求撤銷贈(zèng)予行為，符合法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。因涉案房屋已在某某銀行股份有限公司濟(jì)南分行抵押貸款，并辦理了抵押登記，該房屋目前不能辦理過(guò)戶手續(xù)，任某請(qǐng)求判令宮某某協(xié)助辦理房屋變更登記的訴訟請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)，任某可待解除或撤銷抵押后另行主張。

判決作出后雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

主審法官：濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院民二庭庭長(zhǎng) 李曉麗

以案說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。本案中，任某履行了贈(zèng)予義務(wù)，宮某某應(yīng)當(dāng)盡到贍養(yǎng)義務(wù)，但宮某某卻搬離涉案房屋，未盡到照料任某生活的義務(wù)，也未在任某住院期間，陪伴照顧?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百九十二條規(guī)定，受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。本案中，宮某某未全面履行對(duì)任某的贍養(yǎng)義務(wù)，致使任某贈(zèng)予目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，任某要求撤銷贈(zèng)與行為，于法有據(jù)。

本案具有非常重要的警示意義。一方面獨(dú)居老人應(yīng)該提高警惕，妥善處理個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不要輕信他人。獨(dú)居老人對(duì)他人的附義務(wù)贈(zèng)予，要形成書面協(xié)議，明確約定所附義務(wù)，一旦受贈(zèng)人未全面履行義務(wù)，可拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。另一方面附義務(wù)受贈(zèng)人在接受贈(zèng)與后應(yīng)全面履行所附義務(wù)，否則，贈(zèng)與人有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，撤銷贈(zèng)與。

瀟湘晨報(bào)綜合濟(jì)南歷城法院報(bào)道