一向愛打嘴炮的馬斯克，最近又因為自動駕駛技術(shù)的高下之爭，和谷歌Waymo的掌門人互撕了起來。

Waymo首席執(zhí)行官約翰·科拉菲克（John Krafcik）在接受德國《經(jīng)理人》雜志采訪時說，他們研發(fā)的是“完全自動駕駛系統(tǒng)”，而特斯拉則提供了“較為出色的駕駛輔助系統(tǒng)”，兩家公司在自動駕駛領(lǐng)域聚焦的并不是同一件事情，根本無法相提并論。

隔著屏幕，約翰·科拉菲克的話里洋溢著對自家技術(shù)的優(yōu)越感，馬斯克引以為傲的FSD，在Waymo看來壓根兒就不算自動駕駛，頂多就是個高級駕駛輔助系統(tǒng)而已。不僅如此，約翰·科拉菲克還表態(tài)稱特斯拉開發(fā)的駕駛輔助系統(tǒng)，未來是很難跳轉(zhuǎn)到全自動駕駛系統(tǒng)來的，也就是說，業(yè)界對特斯拉的自動駕駛實力或許存在誤解和高估。

面對Waymo的“挑釁之言”，他哪里忍得住，第一時間回懟了對方高管的言論。他聲稱自己對這一事件“感到震驚”，而后直入話題，表態(tài)說特斯拉無論人工智能硬件還是軟件，硬實力都比競爭對手Waymo更強(qiáng)。

一直以來，特斯拉的粉絲們也許會認(rèn)為，這家電動汽車制造商是自動駕駛技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，就連馬斯克自己也多次公開喊話，稱特斯拉距離完善完全自動駕駛只剩下短短兩年的時間。那么，特斯拉和Waymo相比，在自動駕駛領(lǐng)域究竟誰能更勝一籌？特斯拉一直鼓吹的自動駕駛技術(shù)，真如馬斯克所說的那么先進(jìn)嗎？

 新仇舊怨

新年伊始，Waymo就曾公開宣布，該公司正式舍棄使用“自動駕駛”（self-driving）一詞，改為“全自動駕駛”（fully autonomous driving）來描述。與此同時，Waymo認(rèn)為某些汽車制造商錯誤地使用了“自動駕駛”這一詞匯，讓公眾對駕駛輔助系統(tǒng)產(chǎn)生了錯誤的印象，他們希望能通過稱謂的轉(zhuǎn)變，來幫助業(yè)界和消費者更清晰地區(qū)分這兩者的概念和定義。

“這不僅僅是一次品牌推廣或詞匯的實驗，語言的準(zhǔn)確性很重要，甚至可以挽救生命?！彪m然Waymo的官方聲明并沒有“指名道姓”，但是反觀近日與特斯拉的沖突不斷，更改稱謂的決策顯然是在挖苦特斯拉。早在2020年末，特斯拉在美國正式將其全自動駕駛軟件（FSD）價格上調(diào)至1萬美元，有業(yè)界人士認(rèn)為，這一技術(shù)極有可能言過其實，吹噓高于真正的能力，甚至有可能存在安全問題。

Waymo還在公司官方的一篇博客文章中表示，稱謂的一致性將有助于區(qū)分該公司正在開發(fā)的全自動駕駛技術(shù)和其它公司（如特斯拉）的駕駛輔助技術(shù)，后者有時被業(yè)界錯誤地稱為“自動駕駛”，實則需要獲得有執(zhí)照的駕駛員的監(jiān)督，以確保行駛過程的安全操作。

在本月早些時候，約翰·科拉菲克曾在消費電子展（CES）上發(fā)表了演說，對外解釋了為什么Waymo將不再使用“自動駕駛”這個詞來描述相關(guān)技術(shù)。一位接觸過約翰·科拉菲克的美國記者曾撰文稱，這位掌門人擅長在公開場合發(fā)表演講，從他對自動駕駛的思辨邏輯和前瞻性判斷來看，更像是一位哲學(xué)教授，而不是Waymo的首席執(zhí)行官。

“自動駕駛的‘自’應(yīng)該如何理解?”

（What is the self？）

在約翰·科拉菲克看來，這一話題并不是一個“存在主義”相關(guān)的討論開端，而是一個“有一定價值的現(xiàn)實問題”。經(jīng)過Waymo內(nèi)部的反復(fù)探討，得出的結(jié)論是，“自動駕駛”一詞并不能準(zhǔn)確地描述公司正在開發(fā)的前沿技術(shù)。

“‘自’就是指汽車本身嗎?”

（Is the self the car？）

約翰·科拉菲克表態(tài)說，在整個汽車行業(yè)，有太多公司用“自動駕駛”來形容司機(jī)輔助技術(shù)，他們力推和宣傳的“自動駕駛”技術(shù)，仍然需要有執(zhí)照的人類司機(jī)負(fù)責(zé)所有車輛的駕駛操作，造成了概念性混亂。

很明顯，這次演講暗指的對手，就是特斯拉，該公司曾將其自動駕駛系統(tǒng)的高級測試版本稱為“完全自動駕駛”，但如果沒有司機(jī)隨時控制車輛，所謂的自動駕駛系統(tǒng)就無法正常運行。

美國交通事故調(diào)查顯示，在一些致命的交通事故發(fā)生時，人類駕駛員很大程度上依賴于他們的駕駛輔助系統(tǒng)?？紤]到這一點，語言稱謂的混亂已成為一個生死攸關(guān)的問題，而美國公路安全保險協(xié)會(IIHS)的一項研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的汽車制造商正在過度推銷其自動駕駛系統(tǒng)的現(xiàn)有性能。

值得注意的是，Waymo和特斯拉公司高管互懟，在業(yè)內(nèi)已不是第一次。馬斯克曾公開批評過Waymo的自動駕駛汽車，稱該公司過度依賴地圖數(shù)據(jù)，而約翰·科拉菲克也回懟了馬斯克，稱研發(fā)無人駕駛汽車比馬斯克的發(fā)射火箭更具挑戰(zhàn)。

時間軸再往前推，早在2019年的特斯拉自動駕駛投資者日上，馬斯克就開足馬力，肆無忌憚地向激光雷達(dá)開炮——

"任何依賴激光雷達(dá)的公司，都注定走向失敗，這是一種昂貴且沒有必要的傳感器?！?/p>

馬斯克的發(fā)言惹怒了不少激光雷達(dá)的業(yè)界擁躉，但彼時的Waymo并沒有第一時間對外發(fā)聲。幾個月后，Waymo首席技術(shù)官兼工程副總裁、原谷歌視覺識別軟件工程師德爾特米·德爾戈夫（Dmitri Dolgov）才對特斯拉的一席言論展開了全方位的反擊——

“特斯拉去掉激光雷達(dá)是很危險的！”

“只使用攝像頭系統(tǒng)，是一個巨大賭注?！?/p>

 誰更勝一籌

Waymo和特斯拉的針鋒相對和頻繁互掐，只是自動駕駛賽道日漸擁擠、新四化進(jìn)程的不斷加速的一面鏡子。谷歌、蘋果、百度等科技公司的已在轉(zhuǎn)型途中持續(xù)加碼，而通用Cruise、大眾集團(tuán)、寶馬-英特爾-菲克聯(lián)盟等以車企為代表的大玩家也不斷增兵，業(yè)界最為關(guān)注的是——

大浪淘沙，執(zhí)牛耳者究竟會是誰？

關(guān)于自動駕駛領(lǐng)域的排行報告，業(yè)界最具影響力的主要有兩份：一份來自研究機(jī)構(gòu)Navigant Research（以下簡稱NR），通過公司愿景、發(fā)展策略、合作伙伴、技術(shù)與營銷、產(chǎn)能以及可靠度等多維度對比，綜合性評測參與企業(yè)的競爭力；另一份則來自美國加州機(jī)動車管理局（DMV），按照提交報告的車企數(shù)據(jù)，對自動駕駛路測里程和MPI指標(biāo)（Miles Per Intervention，每兩次人工干預(yù)間行駛的平均里程）進(jìn)行雙重考量。

因為評定的維度更全面，NG發(fā)布的榜單近年來被業(yè)界持續(xù)熱捧，在豎坐標(biāo)執(zhí)行能力（Execution）/橫坐標(biāo)策略能力（Strategy）的坐標(biāo)系里劃分排名，參與企業(yè)被劃分為領(lǐng)導(dǎo)者、競爭者、挑戰(zhàn)者以及跟隨者四個檔次。

翻開該機(jī)構(gòu)2017-2020年份的排行榜，Waymo與通用Cruise成功位居榜單中的領(lǐng)導(dǎo)者之列，遺憾的是，特斯拉的綜合排名已被各競爭對手狠狠地甩在了最后面，長期處于第四軍團(tuán)，讓許多人大跌眼鏡。

即使是在DMV每年發(fā)布自動駕駛汽車脫離報告，在自動駕駛路測里，考察自動駕駛車在加州公路上測試的總里程和脫離頻率，Waymo和通用Cruise等自動駕駛巨頭自然成績領(lǐng)跑，而國內(nèi)百度、滴滴和小馬智行去年拿下還不錯的成績，尤其百度的脫離頻率居然還在2019年奪冠。

特斯拉呢？你不會看到它的分?jǐn)?shù)，因為特斯拉壓根兒就沒注冊自動駕駛測試——對美國政府給定的自動駕駛標(biāo)準(zhǔn)并不買賬。

那么，差距為何這么大？

根據(jù)NG的年度報告，Waymo之所以能在一眾對手里脫穎而出，主要得益于商業(yè)模式更加成熟、路測里程數(shù)超前以及優(yōu)秀合作伙伴的多元化。

而特斯拉在NG的綜合評分里連續(xù)墊底，卻給了外界一種“特斯拉自動駕駛最強(qiáng)”的假象，也側(cè)面說明了該公司在自動駕駛真實實力并未領(lǐng)跑的時候，通過強(qiáng)化AutoPilot的使用體驗和自我宣傳，讓廣大消費者甚至一部分行業(yè)人士高估其自動駕駛，最終目的，則是為了強(qiáng)化品牌影響力和特斯拉科技形象。

值得一提的是，雖然特斯拉的FSD被Waymo詬病，但曾有咨詢公司對特斯拉FSD的選裝率進(jìn)行了調(diào)研，美國Model Y的FSD選裝率已高達(dá)50%以上，而Model 3的FSD選裝率也提升至接近30%。這也意味著，雖然年度財報還未對外發(fā)布，但特斯拉通過FSD“大肆斂財”的成果卻赤裸裸地表現(xiàn)在對整體毛利率的貢獻(xiàn)上。

有相關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測，2020年FSD的當(dāng)期收入或?qū)⒏哌_(dá)4.85億美元，同比增長200%以上，這意味著，F(xiàn)SD的高選裝率已成為特斯拉利潤提升的引擎之一。

一直以來，Waymo的領(lǐng)導(dǎo)層對特斯拉的技術(shù)路徑一直持有懷疑，他們認(rèn)為，特斯拉缺失的激光雷達(dá)傳感器對于早期自動駕駛車輛上路是必不可少的，而特斯拉從駕駛輔助系統(tǒng)向完全無人駕駛系統(tǒng)的過渡也充滿了危險。

在搶灘新四化的途中，槍林彈雨少不了，頂部玩家的口水仗自然也少不了，而至于誰能夠最終勝出，在當(dāng)下確實還很難下定論，雖然從更立體的比較維度看，似乎Waymo要比特斯拉在自動駕駛領(lǐng)域更扎實一些。

｜北岸｜

不愛汽車的品酒師不是好記者。