|
用人單位與勞動者應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。如未訂立書面勞動合同，但雙方之間簽署的其他有效書面文件，如錄用通知書、入職登記表、錄用審批表等，已經(jīng)具備了勞動合同的各項要件，明確雙方勞動關系和權利義務，具有了書面勞動合同性質的，則該文件是否可以視為雙方的書面勞動合同？ 當前法律、行政法規(guī)、司法解釋尚未具體規(guī)定，各地對此口徑尚不統(tǒng)一，當前主流觀點是若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的則可以視為簽訂了勞動合同，本文作者鄭新戰(zhàn)結合各地現(xiàn)有規(guī)定及類案檢索研判后對全國41個地區(qū)情況進行了梳理，供大家在實務工作中學習參考，現(xiàn)闡述如下： 地區(qū)：北京市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的則視為簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)：無 北京中院典型判例: (2020)京01民終2729號:關于未簽訂書面勞動合同二倍工資差額一節(jié)，恒業(yè)鼎泰公司主張雙方簽署的《新員工入職登記表》，具有工作期限、工資標準及工作內容等勞動合同的核心內容，但根據(jù)查明的事實，該登記表中未顯示雙方約定了工作內容、工資標準、工作地點、工作時間、休息時間、勞動保護、勞動條件等事項，并不具備勞動合同的必備條款，恒業(yè)鼎泰公司的上述主張與事實不符，本院對此不予采信。雙方簽署《新員工入職登記表》不能視為雙方已簽訂書面勞動合同。 （2012）海民初字第380號:本院認為，單晶晶持有的《員工錄用審批表》中明確約定了其工作部門、工作地點、聘用期限、試用期、工資待遇等，并附有泛太物流公司法定代表人蘇樹平的簽字，上述審批表內容已經(jīng)具備勞動合同的要件，特別是上述《員工錄用審批表》現(xiàn)由單晶晶持有并由其作為證據(jù)提供，即其認可上述審批表的內容，因此本院認為該審批表具有勞動合同的性質。故單晶晶要求泛太物流公司支付2011年7月30日至2011年8月30日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額，其中2011年7月30日至2011年8月17日期間系包含在上述審批表所載明的合同期限內，其中2011年8月17日后雙方已經(jīng)解除勞動合同關系，故泛太物流公司無需支付上述期間二倍工資差額。 相關類似判例:(2017)京02民終12437號、(2017)京02民終11439號、(2016)京02民特89號、(2015)二中民終字第05904號、(2020)京03民終11595號、(2019)京03民終5818號、(2014)三中民終字第14972號、(2019)京02民終10563號 地區(qū)：深圳市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的則視為簽訂了勞動合同 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 關于印發(fā)《2015年龍華新區(qū)勞動人事爭議疑難問題研討會紀要》的通知（2015年12月15日印發(fā)） 7、簽訂書面勞動合同的問題 用人單位雖未與勞動者簽訂制式的《勞動合同》，但雙方通過《協(xié)議》等其他類型文書對合同條款進行約定的，若文書已具備合同基本條款，如身份信息、合同期限、工作內容和地點、工作時間、勞動報酬等要件，并附有勞動者簽字及用人單位蓋章，即該文書已明確了雙方之間的勞動關系，約定了勞動關系實施的必備要件，實現(xiàn)了勞動合同的基本功能，可視為雙方已經(jīng)簽訂書面勞動合同。 深圳中院典型判例: (2019)粵03民終23129號:本院認為，勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。本案中，深邁公司提交的《入職登記表》中，對“工資、崗位、勞動期限、入職時間”等基本要素作出了具體規(guī)定，具備勞動合同本質特征，且陳華認可該《入職登記表》的真實性，應當認定雙方簽訂了書面勞動合同。一審認定事實錯誤，本院予以糾正。 (2020)粵03民終13693號:關于動力汽修廠與韋洪彬是否簽訂了勞動合同的問題。動力汽修廠主張入職登記表具備勞動合同的要件，故該入職登記表應視為動力汽修廠與韋洪彬之間的勞動合同，動力汽修廠不應向韋洪彬支付未簽訂勞動合同雙倍工資。韋洪彬則辯稱其簽名時尚無試用期限、崗位、工資等內容，是由動力汽修廠后期補加的。對此本院認為，首先，入職登記表并未載明勞動合同的必備條款；其次，入職登記表中除了員工個人信息外，其余內容韋洪彬均不予確認，且動力汽修廠亦未提交證據(jù)證明動力汽修廠與韋洪彬就試用期限、崗位、工資等關鍵內容達成了一致意見，故一審法院認定動力汽修廠未與韋洪彬簽訂勞動合同，動力汽修廠應向韋洪彬支付2018年12月7日至2019年7月9日期間未簽勞動合同的雙倍工資差額26693.9元，并無不當，本院予以確認。 (2019)粵03民終35248號:本院認為，《新員工入職登記表》中并未記載勞動合同期限、工作內容和工作地點、工作時間和休息休假、社會保險等勞動合同應當具備條款,故《新員工入職登記表》不能視為書面勞動合同。 地區(qū)：天津市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的則可以視為簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)：無 天津中院典型判例: (2019)津01民終6478號:關于未簽訂勞動合同的工資差額問題。中融越界（天津）木業(yè)有限公司提交的入職登記表等書面文件，不具備勞動合同的基本內容，不符合《勞動合同法》第十七條關于勞動合同必備條款的規(guī)定。董鈰濤主張未簽訂勞動合同的二倍工資差額，符合《勞動合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，中融越界（天津）木業(yè)有限公司應當支付董鈰濤2018年4月5日至2019年3月4日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額。 (2018)津01民終8377號:本院認為，入職登記表不能作為書面勞動合同的替代，被上訴人于2018年1月3日入職上訴人處，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同，故上訴人應當支付二倍工資差額。 (2018)津02民終7867號:關于未簽訂勞動合同二倍工資問題。圣安公司提交的《員工入職登記表》、《員工轉正審批表》中對用人單位的信息及勞動者的崗位、工資待遇等情況已有明確約定，具備勞動合同本質特征，可認定雙方已簽訂書面勞動合同，故陳穎請求圣案醫(yī)院支付其未簽訂勞動合同二倍工資的請求不予支持。 相關類似判例：(2019)津01民終1536號、(2017)津02民終5355號、(2015)二中民一終字第0451號、(2017)津02民終6721號 地區(qū)：上海市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)：無 上海中院典型判例: (2019)滬01民終15565號:銘天下公司在靳春銘2018年4月4日入職當日交付靳春銘保密協(xié)議、薪資確認表、入職登記表等材料供靳春銘填寫確認，確系屬實?，F(xiàn)雙方雖就銘天下公司當時交付的材料中有無包含勞動合同存在爭議，但結合靳春銘填寫簽名并經(jīng)銘天下公司相關負責人員簽字確認的薪酬確認表之內容，一審法院認定此可視為雙方已簽訂了期限為2018年4月4日至同年7月3日的書面勞動合同. 相關類似判例：(2019)滬01民終4109號、(2015)滬一中民三(民)撤字第650號 地區(qū)：重慶市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)：無 重慶中院典型判例: (2020)渝01民終223號:龍小春在入職時填寫的《應聘人員登記表》和《員工入職登記表》僅包括龍小春的基本信息、工作經(jīng)歷以及家庭成員情況，《員工入職登記表》僅在尾部載明了試用期及勞動報酬，因此《應聘人員登記表》和《員工入職登記表》不具備法律規(guī)定的勞動合同形式要件和實質要件，一審法院認定雙方未簽訂書面勞動合同，并判決中威公司向龍小春支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，并無不當。 (2015)渝一中法民終字第03762號:本院認為，王小平填寫的《尚典地產員工入職登記表》在形式上缺乏《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定的勞動合同的必備條款，在內容上并不能反映出尚典公司與王小平經(jīng)過協(xié)議就建立勞動關系并就勞動關系的具體履行達成了一致意見，故該登記表并不具備勞動合同的性質。尚典公司上訴稱雙方已經(jīng)簽訂有書面勞動合同的理由不成立，尚典公司應當根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定向王小平支付未簽訂勞動合同的雙倍工資。 (2019)渝03民終376號:本院認為，關于《新員工入職登記表》是否具備書面勞動合同性質的問題。《勞動合同法》第十七條規(guī)定了勞動合同應具備的條款，其目的是以書面形式明確用人單位與勞動者之間的權利義務關系，保障勞動者的合法權益。本案，上訴人填寫的《新員工入職登記表》載明了上訴人的工作部門、工作崗位、入職時間、個人信息、試用期及工資待遇、轉正時間及轉正工資待遇、合同期限等，該登記表有上訴人及被上訴人負責人的簽名，上訴人亦認可上述信息系雙方真實意思表示，且嗣后雙方亦按照該約定履行相關權利義務。該入職登記表已具備勞動合同的主要條款，足以明確雙方的勞動關系和權利義務，具有書面勞動合同的性質，應視為雙方已簽訂書面勞動合同。因此，清雅物業(yè)豐都分公司無需再向上訴人支付二倍工資差額。 地區(qū)：貴陽市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同 相關依據(jù)：無 貴陽中院典型判例: (2016)黔01民終2896號:本院認為，貴陽千一公司提交的《入職通知書》系單方制作，寧某對真實性不予認可，本院不予采信。《中華人民共和國勞動合同法》第十七條明確規(guī)定，勞動合同應當具備的條款有用人單位信息、勞動者的住處、勞動合同期限、工作內容和工作地點、工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險、勞動保護等及法律法規(guī)規(guī)定的應當納入勞動合同的其他事項，顯然《員工入職登記表》并未記載上述法律所規(guī)定的勞動合同應當具備的全部條款，故本院對貴陽千一公司關于《入職通知書》、《員工入職登記表》具備勞動合同的實質內容和特征的上訴理由不予采納。 (2019)黔01民終4379號:田力男自2018年4月10日至9月28日期間在蓬萊旅游公司處工作，上訴人稱被上訴人入職時填寫的入職登記表具有合同性質，應視為雙方已經(jīng)簽訂了書面勞動合同的理由。但該入職登記表所記載的內容，并不具有勞動合同的性質，故違反了相關法律規(guī)定，應當支付相應賠償。 (2020)黔01民終9414號:上訴人貴州貴州鑫贛黔公司不能證明《貴州鑫贛黔鋁業(yè)入職登記表》的完整內容已經(jīng)告知李明喬且與李明喬達成合意，故其主張《貴州鑫贛黔鋁業(yè)入職登記表》已經(jīng)具備勞動合同的要素，可以視為雙方已經(jīng)簽訂勞動合同不能成立。 地區(qū)：西寧市 當前口徑：入職登記表的內容不具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定勞動合同所應具備的基本要素，故不視為簽訂勞動合同。 相關依據(jù)：無 西寧中院典型判例: (2019)青0103民初2085號:關于原告要求被告向其支付未簽訂勞動合同雙倍工資的訴訟請求，根據(jù)查明的事實，雙方未簽訂勞動合同，雖被告認為《西寧市華輝物業(yè)管理有限公司員工入職登記表》具備了勞動合同的基本內容，應認定為勞動合同，但根據(jù)該登記表的內容及《中華人民共和國勞動法》第十七條規(guī)定，該登記表無勞動合同期限、工作時間和休息休假、社會保險等必備條款，且試用期限、試用期工資、正式期工資未經(jīng)原告確認，不能確認該登記表具備勞動合同必備內容，故對被告的該主張，本院不予采納，應認定為原、被告未簽訂勞動合同 地區(qū)：銀川市 當前口徑：入職登記表的內容不具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定勞動合同所應具備的基本要素，故不視為簽訂勞動合同。 相關依據(jù)：無 銀川中院典型判例: (2020)寧01民特23號:申請人還主張雙方簽訂了《管理人員入職登記表》，其不應承擔未簽訂勞動合同的責任，但該登記表的內容不具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定勞動合同所應具備的基本要素，故對申請人的該主張本院不予支持。 (2017)寧01民終2741號:本院認為，本案爭議的焦點為上訴人是否應當支付被上訴人未簽訂勞動合同雙倍工資。上訴人稱被上訴人入職時填寫的《入職登記表》可以視為勞動合同，但其該主張無法律依據(jù)，且該《入職登記表》缺乏勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等勞動合同應當具備的基本條款，且該《入職登記表》被上訴人并未持有，不能及時享有在依法維權中憑據(jù)勞動合同能獲得的相關便利條件，故該《入職登記表》不能視為雙方簽訂了勞動合同。 地區(qū)：蘭州市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)：無 蘭州中院典型判例 (2020)甘01民終2320號:本院認為，案涉《員工入職登記表》僅登記了鮑寶成的個人身份信息、入職時間、入職部門及試用期薪資，并未載明工作時間、休息休假、勞動條件和職業(yè)危害防護等法律規(guī)定的勞動合同的主要內容，該份入職登記表一式一份由飛魚公司單方持有，故《員工入職登記表》并不具備勞動合同的性質和內容，不應視為雙方之間簽訂了書面勞動合同。飛魚公司主張《員工入職登記表》就是書面勞動合同的上訴理由，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持。 地區(qū)：西安市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同 相關依據(jù)：無 西安中院典型判例 (2017)陜01民終3716號:故本院認為，被上訴人填寫的員工入職登記表不具備勞動合同的必備條款，不應視為上訴人與被上訴人簽訂了書面勞動合同，上訴人的上訴理由不能成立，上訴人要求不予支付被上訴人二倍工資差額的請求，應予駁回。 (2018)陜01民終7287號:關于未簽書面勞動合同的雙倍工資問題。藥小靜2015年11月13日入職志誠電子公司，后填寫《員工入職登記表》，《員工入職登記表》中包含用人單位的名稱、基本制度、勞動者的姓名、入職時間、工作部門、崗位及工資待遇等內容，并有志誠電子公司領導的審批簽字確認，該登記表的內容已經(jīng)具備勞動合同的核心要件，故藥小靜主張志誠電子公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資之上訴請求，本院不予支持。 地區(qū)：昆明市 當前口徑：員工登記表不符合《中華人民共和國勞動合同法》第十七條關于勞動合同應包含內容的要求，故不視為簽訂勞動合同. 相關依據(jù)：無 昆明中院典型判例: (2020)云01民終2619號本案中，凱拓公司主張“《員工入職登記表》內容已經(jīng)具備勞動合同的要件，因此一審法院認定雙方未簽訂勞動合同并判決由上訴人向被上訴人支付二倍工資不當，請求二審法院查清事實并依法改判”的觀點，經(jīng)查，該員工登記表不符合《中華人民共和國勞動合同法》第十七條關于勞動合同應包含內容的要求，故其所提該項觀點及請求不能成立，本院不予采納。 地區(qū)：鄭州市 當前口徑：《員工入職登記表》不符合法律規(guī)定的勞動合同應具備的必要條款，不屬于勞動合同； 相關依據(jù)：無 鄭州中院典型判例 (2020)豫01民終10464號:《員工入職登記表》不符合法律規(guī)定的勞動合同應具備的必要條款，不屬于勞動合同；且在被告要求原告簽訂與實際不符的勞動合同書時，原告未同意簽訂，故雙方未訂立書面勞動合同，被告應當自用工之日起滿一個月的次日開始向原告支付雙倍工資 (2019)豫01民終25437號:抱木軒公司主張渠守業(yè)的《新員工入職登記表》《員工轉正申請表》即具有書面勞動合同的性質，故其不應向渠守業(yè)支付未簽訂勞動合同的工資差額7萬元。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。故抱木軒公司的該上訴理由不足以對抗其未與渠守業(yè)訂立書面勞動合同的事實，本院不予采信。 (2016)豫01民終11605號:上訴人稱《新員工入職登記表》應視為《勞動合同》的理由，因不具備《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定勞動合同應具備的必備條款，本院不予采納。 地區(qū)：長沙市 當前口徑：《入職登記表》《應聘登記表》因缺乏勞動合同法第十七條第一款必備條款內容故不具備認定為勞動合同的法定條件。 相關依據(jù)：無 長沙中院典型判例: (2020)湘01民終11874號:本院認為，《入職登記表》《應聘登記表》是張朵發(fā)作為應酬者向創(chuàng)輝公司提供的個人信息資料，其內容并不包含工作崗位、工資薪酬及工作時間等勞動合同中應當包含的內容，不具備認定為勞動合同的法定條件。 地區(qū)：武漢市 當前口徑：入職登記表、員工手冊等文件缺乏對于勞動合同期限等必備條款的約定，不具備勞動合同法第十七條規(guī)定的勞動合同應當具備的基本條款，故不應視為簡易勞務協(xié)議。 相關依據(jù)：無 武漢中院典型判例: (2020)鄂01民終7846號:因墨緹斯公司未與張意簽訂書面勞動合同，依照法律規(guī)定，墨緹斯公司應向張意支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。墨緹斯公司上訴稱員工入職登記表應視為該公司與張意簽訂了書面勞動合同，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。 (2019)鄂01民終1301號:東信冷凍商行未提交證據(jù)證明其將入職登記表交付李國春持有，東信冷凍商行提交的入職登記表、員工手冊等文件缺乏對于勞動合同期限等必備條款的約定，不具備勞動合同法第十七條規(guī)定的勞動合同應當具備的基本條款。另外，東信冷凍商行提交的入職登記表由其持有，存放于東信冷凍商行，違背勞動合同法第十六條“勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份”的規(guī)定，因此，入職登記表不能視同于東信冷凍商行已經(jīng)履行與李國春簽訂書面勞動合同的義務，東信冷凍商行應向李國春支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資。東信冷凍商行認為入職登記表應視為簡易勞務協(xié)議的理由亦不能成立。 地區(qū)：青島市 當前口徑：入職登記表并無勞動合同期限、工作時間、休息休假、社會保險等內容，認定雙方未簽書面勞動合同. 相關依據(jù)：無 青島中院典型判例: (2017)魯02民終5088號:安池公司主張王建民入職時填寫了入職登記表，明確了其崗位、報酬等，應認定雙方已簽訂勞動合同。因上述入職登記表并無勞動合同期限、工作時間、休息休假、社會保險等內容，本院對安池公司的上述主張不予采信，本院確認雙方未簽書面勞動合同。 地區(qū)：濟南市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)：無 濟南中院典型判例: (2020)魯01民終7585號:結合暢途順物業(yè)公司提供的朱秀巖簽名的《入職登記表》分析，該表已基本實現(xiàn)了書面勞動合同的功能。表中明確約定了朱秀巖的工作崗位，工作地點，工作時間及休息休假，基本工資待遇等，并附有公司人事和領導的簽字，該表已具備了勞動合同的要件，能夠既明確雙方的勞動關系又固定了雙方的權利義務，實現(xiàn)了書面勞動合同的功能。一審法院以該表不具備勞動合同的要件，判決暢途順物業(yè)公司支付朱秀巖二倍工資差額的處理不當，應予糾正。 (2019)魯01民特57號:經(jīng)本院審查，邢兆丹簽署的《入職登記表》《員工入職手冊》《公司員工保密協(xié)議》等書面材料不具備勞動合同的必備條款，山東睿朗公司亦無其他證據(jù)證明書面通知邢兆丹簽訂勞動合同，邢兆丹拒絕簽訂，在雙方未簽訂書面勞動合同的情況下，仲裁裁決山東睿朗公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額適用法律正確。 地區(qū)：沈陽市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)：無 沈陽中院典型判例: (2020)遼01民終4972號:本院認為，關于沈陽市興鼎熱力供暖有限公司主張入職登記表構成書面勞動合同，《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。勞動合同應當具備以下條款：一、用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人；二、勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；三、勞動合同期限；四、工作內容和工作地點；五、工作時間和休息休假；六、勞動報酬；七、社會保險；八、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護；九、法律法規(guī)規(guī)定應當納入勞動合同的其他事項。本案中，沈陽市興鼎熱力供暖有限公司提供的入職登記表并不具備勞動合同法所規(guī)定的勞動合同必須載明的全部事項，故沈陽市興鼎熱力供暖有限公司的主張一審法院不予采納正確。 (2020)遼01民終4955號:關于未簽書面勞動合同二倍工資差額。經(jīng)查，雙方并未簽訂書面勞動合同。上訴人主張被上訴人入職時簽訂的《入職登記表》應視為勞動合同，但是該《入職登記表》并不具備勞動合同的基本要件，并未載明勞動時間、勞動條件、福利待遇等基本信息，故無法認定為勞動合同，上訴人應支付被上訴人未簽書面勞動合同二倍工資差額45000元（15000×3），一審判決此處金額認定不當，應予糾正。 (2020)遼01民終5798號:本案二審中上訴人提交的被上訴人簽字的《員工入職登記表》雖然記載入職時間、試用時間、所屬部門，試用期工資、職務、轉正工資，但沒有約定雙方勞動關系存續(xù)期間等相關信息，即該《員工入職登記表》不能起到調整勞動關系的作用，該《員工入職登記表》不能替代勞動合同，鑒于上訴人沒有證據(jù)證明其同被上訴人簽訂勞動合同，一審法院依法判決上訴人向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額并無不當，對于上訴人該項上訴請求本院不予支持。 地區(qū)：哈爾濱市 當前口徑：不具備勞動合同應當具備的條款，不具有書面勞動合同性質，不能視為用人單位和勞動者簽訂了書面勞動合同。 相關依據(jù)：無 哈爾濱中院典型判例: (2018)黑01民終6638號:汪氏餐飲公司舉示的申迎鶴入職時填寫的《員工入職登記表》、《入職須知》、《招聘登記表》，不具備勞動合同應當具備的條款，同時該法第十六條規(guī)定“勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。”，汪氏餐飲公司舉示的申迎鶴入職時填寫的上述材料，不具有書面勞動合同性質，不能視為汪氏餐飲公司與申迎鶴簽訂的書面勞動合同。 地區(qū)：長春市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)：無 長春中院典型判例: (2020)吉01民終5591號:本院認為，創(chuàng)意公司與索東舉簽訂了員工入職登記表、新員工入職須知、保密協(xié)議，在員工入職登記表、新員工入職須知、保密協(xié)議中能夠體現(xiàn)工作崗位、每天的工作時間、工作內容、勞動合同期限、勞動紀律及試用期時間等內容。且創(chuàng)意公司作出的解除勞動合同證明書中亦載明索東舉與創(chuàng)意公司已經(jīng)簽訂了勞動合同，原審判決認定應視為索東舉與創(chuàng)意公司簽訂了書面勞動合同并無不當。 (2018)吉01民終1395號:依照《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定，勞動合同應具備工作崗位、工作地點、工資發(fā)放時間等基本內容，2016年8月25日蔣振江在入職時已經(jīng)與贏時物業(yè)公司簽訂了勞務層入職協(xié)議和入職登記表，上述材料已經(jīng)包括了勞動合同條款中必備的內容。原審判決認定蔣振江已經(jīng)與贏時物業(yè)公司簽訂了書面勞動合同并無不當。 地區(qū)：呼和浩特 當前口徑：若具.備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同 相關依據(jù)：無 呼和浩特中院典型判例: (2020)內01民特44號:袁寶發(fā)未簽勞動合同非彌賽婭公司原因造成的撤銷理由，因賽罕區(qū)勞動仲裁委依據(jù)其查明事實適用法律并無錯誤，且袁寶發(fā)入職時填寫的《員工入職登記表》中并沒有體現(xiàn)勞動合同的全部必備條款。彌賽婭公司在本案審查期間提供的證據(jù)亦不足以證明本案生效仲裁裁決具有《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條規(guī)定的六種法定撤銷情形，故彌賽婭公司主張的該撤銷理由亦不能成立，本院不予支持。 地區(qū)：太原市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)：無 太原中院典型判例: (2015)并民終字第1618號:本院認為，根據(jù)上訴人王斌所填寫的《入職登記表》及雙方所確認的《工資確認單》、《銷售總監(jiān)績效考核協(xié)議書》的內容可以說明上述文件具備勞動合同的主要要件，因此原審認定雙方具備書面勞動合同正確。 地區(qū)：石家莊市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)：無 石家莊中院典型判例: (2018)冀01民終9356號:本院認為，上訴人主張其與被上訴人簽訂了員工入職登記表和員工須知，已經(jīng)具備勞動合同應當具備的所有內容，應當視為雙方已經(jīng)簽訂了勞動合同，但上訴人提交的入職登記表并不具備勞動合同應當具備的條款，且被上訴人對上訴人的主張不予認可，故原審法院對上訴人該主張未予采信并無不當，上訴人應當向被上訴人支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額。 地區(qū)：廣州市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 廣州中院典型判例: (2020)粵01民終24606號:奧萊公司主張《入職登記表》具有勞動合同的效力，缺乏依據(jù)，本院不予采信。 (2020)粵01民終18079、18080號:用人單位與勞動者建立勞動關系，依法應當訂立書面勞動合同，并明確列舉了勞動合同應當具備的必備條款以及雙方可以自行約定的其他事項。本案中，光迅公司主張戴煒的《員工入職登記表》可視為雙方簽訂書面勞動合同，但該登記表缺乏光迅公司的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人、工作內容、工作地點、工作時間、勞動保護和條件等勞動合同的必備條款，不符合書面勞動合同的基本條件。故光迅公司主張入職表可視為雙方簽訂勞動合同缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。 地區(qū)：東莞市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 東莞中院典型判例: (2020)粵19民終8586號:本院經(jīng)審查認為，案涉《員工入職登記表》并沒有包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等勞動合同應當具備的要素，不能認定康圓公司與何仙軍之間已簽訂書面勞動合同。 (2019)粵19民特254號:本院認為，第一，華超進出口公司主張其與勞動者劉秋華簽訂了《職員入職登記表》以及關聯(lián)文件《入職手冊》、《入職保密協(xié)議承諾書》、《辭職申請單》，均為有形記載了雙方勞動關系內容及雙方責任義務履行內容，符合勞動合同的書面訂立形式，但《職員入職登記表》上僅僅通過手寫簡單記錄了底薪、全勤獎金、社保補助金、伙食費等內容，相較勞動合同而言，上述約定不明確、不具體。關聯(lián)文件《入職手冊》、《入職保密協(xié)議承諾書》、《辭職申請單》中并無勞動合同的必備要素，本院對華超進出口公司的主張不予采納。 地區(qū)：佛山市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 佛山中院典型判例: (2020)粵06民終9638、9639號:結合《入職登記表》以及羅春花簽名的《2018年德敏舒銷售目標責任書》，雙方實際已就羅春花的工作內容要求、薪酬待遇、工作崗位等進行了約定，上述協(xié)議已初步具備勞動合同的基本內容，可視為雙方已簽訂書面勞動合同。羅春花主張未簽訂書面勞動合同二倍工資差額沒有理據(jù)，本院不予支持。 地區(qū)：中山市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 《廣東省中山市中級法院關于審理勞動爭議案件若干問題的參考意見》（2011） 4.13【非要式勞動合同的兩倍工資】用人單位已經(jīng)與勞動者簽訂如《入職須知》、《入廠職工協(xié)議書》等內容的文件，雖未冠以《勞動合同》名稱，但經(jīng)審查上述文件的記載內容已經(jīng)具備勞動合同的基本事項，或者雖然缺少部分條款，但根據(jù)上述書面文件內容可以確定雙方之間基本權利義務關系情形，可以認定雙方簽訂的上述文件是具有建立勞動關系性質的書面協(xié)議，應視為雙方已經(jīng)簽訂書面勞動合同。 中山中院典型判例: (2018)粵20民終1833號:本院認為：桃元公司要求徐玉倫填寫的《員工入職登記表》背面的“中山市桃元五金制品有限公司入職須知”所記載的內容包括了工作內容、工作地點、勞動報酬、安全生產狀況、工作時間等勞動合同應具備的基本事項。上述《員工入職登記表》雖未冠以《勞動合同》的名稱，但根據(jù)該表所記載的徐玉倫的基本情況及入職須知的內容可以確定雙方之間基本權利義務關系，故可以認定上述《員工入職登記表》是具有建立勞動關系性質的書面協(xié)議，且桃元公司亦按入職須知的約定為徐玉倫提供了勞動條件、按時足額發(fā)放了工資、購買了社保，保障了徐玉倫的法定權益。因此，可視為桃元公司與徐玉倫已經(jīng)簽訂了書面勞動合同。 地區(qū)：珠海市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 珠海中院典型判例: (2018)粵04民終53號:《員工入職登記表》沒有列明用人單位住所、工作內容和工作地點、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等內容，并不具備勞動合同應當具備的條款。金色版圖廣告公司關于《員工入職登記表》應視為勞動合同的上訴理由不能成立，本院不予采納； 地區(qū)：?？谑?/strong> 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同. 相關依據(jù)：無 ?？谥性旱湫团欣?/strong> (2018)瓊01民終2380號:首先，符海生簽訂的《入職登記表》《員工入職聲明書》《崗位承諾書》《行政人事總監(jiān)工作職責》里，對崗位職責、工作內容、勞動報酬組成、社保等勞動合同里應予以記載的內容均予以寫明，不簽訂勞動合同對于江宇公司來說，并無利可圖，相反，不簽訂勞動合同將在發(fā)生勞動爭議時使江宇公司面臨雙倍賠償工資的風險。且江宇公司與其他員工均簽訂了勞動合同，其故意不與符海生簽訂勞動合同顯然不合常理。其次，符海生簽名的《員工入職聲明書》第4條明確寫明“本人保證在入職后將嚴格遵循《勞動合同》以及公司的各項規(guī)章制度”。第三，從用人單位的角度出發(fā)，其聘請符海生為公司人事總監(jiān)的目的是利用符海生的相關技能，管理公司人事的相關事項，包括管理、監(jiān)督公司辦理員工的勞動合同。符海生作為公司勞動合同簽訂事項的負責人，沒有與公司簽訂勞動合同，是其作為人事總監(jiān)的失職。故符海生應當承擔其工作失誤產生的不利后果，而非歸責于公司。一審處理并無不當，本院予以維持。 地區(qū)：成都市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)： 四川省高級人民法院民事審判第一庭關于印發(fā)《關于審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答》的通知（川高法民一〔2016〕1號） 20.用人單位與勞動者簽署的能夠證明勞動關系內容的書面材料（如應聘登記表、聘用通知書、員工登記表等）包括了勞動期限、勞動報酬等內容，并按該內容實際履行的，應視為雙方簽訂了書面勞動合同，用人單位不需要支付勞動者未簽訂書面勞動合同的二倍工資。 成都中院典型判例： (2020)川01民終14461號:本案中，根據(jù)屈倫入職時簽訂的《員工入職登記表》、《鄰里優(yōu)選超市（東航店）員工入職承諾書》，其中缺乏（一）、（三）、（八）等勞動合同必要條款，不能視為雙方簽訂了書面勞動合同。 (2020)川01民終11532號:從本案查明的事實看，九瑞公司與胡寶丹達成勞動關系合意的《員工入職登記表》已經(jīng)足以證明雙方建立勞動合同關系并且就勞動報酬、試用期時間、以及試用期工資、工作崗位等進行約定且實際履行。參照四川省高級人民法院民事審判第一庭《關于印發(fā)<關于審理勞動爭議案件若干疑難問題的解答>的通知》第二十條規(guī)定“用人單位與勞動者簽署的能夠證明勞動內容的書面材料（如應聘登記表、聘用通知書、員工登記表等）包括了勞動期限、勞動報酬等內容并按照該內容實際履行的，應視為雙方簽訂了書面勞動合同，用人單位不需要支付勞動者未簽訂書面勞動合同的二倍工資?！保时景钢泻鷮毜さ摹秵T工入職登記表》應視為雙方簽訂了書面勞動合同，仲裁階段未支持胡寶丹主張的未簽訂書面勞動合同二倍工資請求并無不當。 地區(qū)：江門市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 《江門市中級人民法院江門市勞動人事爭議仲裁委員會關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》【江中法發(fā)（2014）12號】 第五條【視為已簽訂勞動合同的情形】用人單位與勞動者雖未簽訂書面勞動合同，但雙方所簽訂的入職登記表、報名表、審批表或者其他協(xié)議文件的內容具備《勞動合同法》第十七條第一款規(guī)定的勞動合同必備條款的，且用人單位能舉證證明已將前述協(xié)議文件交勞動者收執(zhí)，應視為雙方簽訂了書面勞動合同。 江門中院典型判例： (2017)粵07民終1205號:本案中，由于雙方均認可填有《入職登記表》，明確約定了阮銳慶的職務、工作地點、工資待遇等，內容已經(jīng)具備勞動合同的要件，既明確雙方的勞動關系又固定了雙方的權利義務，一審判決認定該《入職登記表》實現(xiàn)了書面勞動合同的功能，并無不當。 地區(qū)：惠州市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)： 廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關于勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接若干意見》【粵高法發(fā)[2018]2號】 八、勞動者與用人單位雖未簽訂名稱為勞動合同的書面協(xié)議，但雙方簽訂的包含工資、崗位、工作時間、勞動期限等內容的書面協(xié)議，具備勞動合同本質特征的，應當認定雙方已經(jīng)訂立書面勞動合同。 《惠州市中級人民法院、惠州市勞動人事爭議仲裁委員會關于審理勞動爭議案件若干問題的會議紀要(試行)》（2012年12月20日） 第二十五條【勞動合同期滿未續(xù)簽或終止的是否執(zhí)行雙倍工資】第四款 用人單位未與其高級管理人員簽訂書面勞動合同，但用人單位能夠提供聘任決定或聘任書，證明雙方存在勞動權利義務且已實際履行的，高級管理人員以未簽訂書面勞動合同為由請求用人單位每月支付雙倍工資的，不予支持。 惠州中院典型判例： (2018)粵13民終5310號：本案中，《入職登記表》只簡單記載成書波的基本情況及工資基本構成，沒有勞動合同期限、工作內容和工作地點、工作時間和休息休假、社會保險和勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等其他必要條款，不符合《勞動合同法》第十七條勞動合同應當具備的條款。培訓紀錄只證明橡鴻公司對成書波入職進行了紀律及離職管理、獎懲方面的教育，且薪酬管理和考勤管理的制定時間在后，成書波教育培訓簽字時間在后，橡鴻公司主張成書波對公司的休息休假方式、勞動報酬、勞動條件知曉，缺乏事實依據(jù)，本院不予認可。綜上，橡鴻公司上訴稱其對成書波進行培訓的內容及《入職登記表》確認的內容已符合勞動合同法第十七條勞動合同應當具備的條款視為已簽訂勞動合同，理據(jù)不足，本院不予認可。 地區(qū)：西安市 當前口徑：若不完全具備《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定勞動合同的必備條款，但明確了雙方的主要勞動權利義務，符合勞動合同的本質特征，可以視為雙方訂立了書面勞動合同。 相關依據(jù)： 陜西省高級人民法院印發(fā)《陜西省高級人民法院關于審理勞動爭議案件若干問題的解答》的通知(陜高法（2020）118號) 13.問：入職申請表、應聘登記表等文件是否可視為雙方已經(jīng)訂立了書面勞動合同，及用人單位是否應向勞動者支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資？ 答：用人單位與勞動者雖未簽訂書面勞動合同，但雙方所簽訂的入職申請表、應聘登記表、聘用通知書、員工登記表等文件內容中僅約定了工作崗位、工作期限、勞動報酬等部分內容，不完全具備《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定勞動合同的必備條款，但明確了雙方的主要勞動權利義務，符合勞動合同的本質特征，可以視為雙方訂立了書面勞動合同。用人單位無需向勞動者支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資，上述有效的勞動合同條款對雙方都具有約束力。 西安中院典型判例： (2020)陜01民終10128號：本案中，東大暖通公司提交的《入職登記表》不具備上述法律規(guī)定的勞動合同的核心條款，故東大暖通公司主張不支付杜艷未簽訂書面勞動合同雙倍工資之上訴請求，本院不予支持。 (2020)陜01民終7849號：本院認為，恒瑞投資公司認可其與馮薇之間存在勞動關系，其提供馮薇的《錄用通知函》、《入職登記表》、《員工轉正申請表》、《試用期考核表》，主張上述文件已經(jīng)具備勞動合同法規(guī)定的書面勞動合同的要素，應當視為其已與馮薇簽訂了書面勞動合同，因此不應當支付馮薇未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額。但因上述文件中并未包含合同期限、工作地點及工作時間、社會保險、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等勞動合同必備要件。因此，恒瑞投資公司主張不應當支付馮薇未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額理由不能成立，本院予以駁回。 地區(qū)：南寧市 當前口徑：若具備勞動合同法第十七條第一款必備條款內容的可以視為簽訂了勞動合。 相關依據(jù)： 廣西壯族自治區(qū)高級人民法院、廣西壯族自治區(qū)人力資源社會保障廳印發(fā)《關于審理勞動人事爭議案件若關問題的指導意見》的通知【桂高法會〔2020〕2號】 第二條用人單位與勞動者簽訂勞動合同的書面形式包括書面勞動合同、用人單位與勞動者之間為建立勞動關系而形成的具備勞動合同基本條款的往來信件好數(shù)據(jù)電文等。勞動者簽署的招聘、就業(yè)協(xié)議、聘用書等書面文件，具備《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定的必備條款，且用人單位與勞動者實際履行的，可以認定雙方已訂立書面勞動合同。 南寧中院典型判例：無 地區(qū)：南昌市 當前口徑：《員工入職登記表》僅載明其簡歷信息及工資待遇，沒有明確合同期限及社會保險等勞動合同的必備條款，該登記表是內部審批材料，不具備勞動合同的形式要件。 相關依據(jù)：無 南昌中院典型判例： (2020)贛01民終2369號：范風銳填寫的《員工入職登記表》僅載明其簡歷信息及工資待遇，沒有明確合同期限及社會保險等勞動合同的必備條款，該登記表是內部審批材料，不具備勞動合同的形式要件，一審法院認為這屬于雙方未簽訂書面勞動合同，認定是正確的。 地區(qū)：福州市 當前口徑：入職登記表不具備《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定的勞動合同必備條款，不能視為勞動者和用人單位簽訂了勞動合同。 相關依據(jù)：無 福州中院典型判例： (2019)閩01民終3665號：本院認為，陳漩凱入職時填寫的《福州帆順特需勞保用品有限公司員工入職登記表》不具備《中華人民共和國勞動合同法》第十七條規(guī)定的勞動合同必備條款，不能視為陳漩凱和帆順公司簽訂了勞動合同。 地區(qū)：合肥市 當前口徑：因入職登記表無法反映用人單位與勞動者之間就合同期限，工作時間和休假、勞動條件等書面勞動合同的基本條款形成合意并簽字確認的事實，雙方權利義務并不明確而缺乏書面勞動合同的實質要件，故勞動者和用人單位以其單方持有的該入職登記表視為雙方簽訂的書面勞動合同依據(jù)不足。 相關依據(jù)：無 合肥中院典型判例： (2020)皖01民終6914號：本案中，王仁和公司與吳銀春之間未訂立書面制式勞動合同書，王仁和公司上訴主張吳迎春的《入職登記表》可以視為勞動合同。根據(jù)查明的事實，入職登記表的主要內容為吳迎春入職時填寫的個人信息，備注部分系王仁和公司人員手寫的崗位、試用期、工資、社會保險內容，該入職登記表一直由單位保存，吳迎春并未持有。因入職登記表無法反映王仁和公司與吳銀春之間就合同期限，工作時間和休假、勞動條件等書面勞動合同的基本條款形成合意并簽字確認的事實，雙方權利義務并不明確而缺乏書面勞動合同的實質要件，故王仁和公司以其單方持有的該入職登記表視為雙方簽訂的書面勞動合同，依據(jù)不足，本院不予支持。 地區(qū)：寧波市 當前口徑：入職登記表無論是形式上還是實質上均不具備勞動合同的基本特征，不視為簽訂勞動合同。 相關依據(jù)：無 寧波中院典型判例： (2016)浙02民特287號：申請人主張雙方簽訂的入職登記表實際具備勞動合同性質，仲裁裁決適用法律錯誤。然而，入職登記表無論是形式上還是實質上均不具備勞動合同的基本特征，故申請人的上述主張本院難以采信。 地區(qū)：杭州市 當前口徑：員工入職簽訂的招聘、入職登記表與法律規(guī)定不符，且其上缺乏書面勞動合同所應當具備的條款內容，故依然應支付二倍工資。 相關依據(jù)：無 杭州中院典型判例： (2020)浙01民終2092號：本院認為，用人單位與勞動者建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同，本案張彪于2018年9月13日入職由諾言公司后，雙方建立勞動關系，但由諾言公司未與張彪簽訂書面勞動合同，由諾言公司主張張彪填寫的員工招聘、入職登記表即為書面勞動合同，與法律規(guī)定不符，且其上缺乏書面勞動合同所應當具備的條款內容，故一審判令由諾言公司根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，向張彪支付2018年10月13日至2019年4月30日期間二倍工資正確。 地區(qū)：蘇州市 當前口徑：入職登記表暨聘用書并不能證明雙方就薪資達成一致意見，并不具備書面勞動合同的基本要素。 相關依據(jù)： 江蘇省高院《關于審理勞動人事爭議案件的指導意見二》【蘇高法審委[2011]14號】 第六條用人單位未與其高級管理人員簽訂書面勞動合同，但用人單位能夠提供聘任決定或聘任書，證明雙方存在勞動權利義務且已實際履行的，高級管理人員以未簽訂書面勞動合同為由請求用人單位每月支付二倍工資的，不予支持。 高級管理人員的范圍依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十七條第（一）項的規(guī)定予以確定。 蘇州中院典型判例： (2019)蘇05民終2368號：本院認為，勞動者入職后，用人單位應按照法律規(guī)定與勞動者簽署書面勞動合同，否則，應承擔支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的法律責任。本案中，博發(fā)公司提供的入職登記表暨聘用書并不能證明雙方就薪資達成一致意見，并不具備書面勞動合同的基本要素，而且，博發(fā)公司在仲裁期間提供書面勞動合同一份，但該書面勞動合同并非張紅林本人的簽字。博發(fā)公司在明知需要簽訂書面勞動合同的情況下怠于履行其義務，應承擔支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額的法律責任。 (2015)蘇中民終字第1645號：本院認為，原審中浩德公司提供的《蘇州浩德自動華設備有限公司員工入職登記表》不能證明浩德公司與劉云霄簽訂了書面勞動合同。依照法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應當向勞動者每月支付二倍工資。 地區(qū)：南京市 當前口徑：相關依據(jù)：用人單位能夠提供聘任決定或聘任書，證明雙方存在勞動權利義務且已實際履行的，無需支付高級管理人員的二倍工資。 江蘇省高院《關于審理勞動人事爭議案件的指導意見二》【蘇高法審委[2011]14號】 第六條用人單位未與其高級管理人員簽訂書面勞動合同，但用人單位能夠提供聘任決定或聘任書，證明雙方存在勞動權利義務且已實際履行的，高級管理人員以未簽訂書面勞動合同為由請求用人單位每月支付二倍工資的，不予支持。 高級管理人員的范圍依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十七條第（一）項的規(guī)定予以確定。 南京中院典型判例：無 最后，小編懇請大家做一件事，由于微信修改了推送規(guī)則，沒有經(jīng)常留言或點“在看”的，會逐漸收不到推送！如果你還想每天看到我們的推送，請將勞動法庫加為星標或每次看完后點擊一下頁面下端的“在看”和“點贊”，拜托了！
|
|
|
