雙倍工資差額估計(jì)是勞動(dòng)爭議領(lǐng)域最常見的主張項(xiàng)目之一，也是勞動(dòng)者最熱衷的項(xiàng)目之一。從時(shí)間上講，它比經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金高效的多。辛辛苦苦工作十一年才能獲得跟未簽書面勞動(dòng)合同一年差不多的賠償（補(bǔ)償）。

當(dāng)然，雙倍工資差額也成為最受詬病的賠償項(xiàng)目，出現(xiàn)了勞動(dòng)者碰瓷“雙倍工資差額”的現(xiàn)象。而且用人單位也會(huì)想，我不就是沒有跟你簽勞動(dòng)合同嗎？還有哪點(diǎn)虧待你了嗎？種種原因，勞動(dòng)者在這個(gè)賠償項(xiàng)目上道德優(yōu)越感不強(qiáng)。

在勞動(dòng)爭議司法裁判領(lǐng)域，曾出現(xiàn)過這樣一種對(duì)用人單位很有利的觀點(diǎn)，如果入職登記表等文件具備了勞動(dòng)合同法十七條多規(guī)定的勞動(dòng)合同的必備要件的話，視為已經(jīng)簽訂了書面勞動(dòng)合同，無須支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。

其實(shí)把入職登記表等文件視為勞動(dòng)合同這種觀點(diǎn)無法回避的問題就是，入職登記表一般在用人單位保存，勞動(dòng)者根本不可能取得，更別提作為維權(quán)的證據(jù)了。而且，勞動(dòng)合同法第１６條也規(guī)定了勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份，那么如果位沒有向勞動(dòng)者交付勞動(dòng)合同，或者沒有能夠舉證已經(jīng)向勞動(dòng)者交付勞動(dòng)合同，用人單位是不是要支付雙倍工資差額？

雙倍工資差額的立法目的無非是實(shí)現(xiàn)明確雙方權(quán)利義務(wù)、便利解決糾紛的功能。如果用人單位不將勞動(dòng)合同交付勞動(dòng)者，會(huì)出現(xiàn)的情形是，用人單位勞動(dòng)者在空白勞動(dòng)合同上簽字，然后回頭任由自己根據(jù)需要涂抹。從這個(gè)角度講，勞動(dòng)合同文本不交付給勞動(dòng)者的話，的確與沒有簽訂勞動(dòng)合同無異，判決用人單位支付雙倍工資差額無可厚非。

目前來說，主流觀點(diǎn)是勞動(dòng)合同法關(guān)于勞動(dòng)合同文本不交付給勞動(dòng)者的問題應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，并不能視為未簽訂勞動(dòng)合同。

如果檢索案例時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)好玩的現(xiàn)象，以未交付勞動(dòng)合同為由向用人單位主張雙倍工資差額時(shí)，勞動(dòng)者出現(xiàn)了兩個(gè)流派，一個(gè)流派的路徑是，用人單位未將勞動(dòng)合同交付給我，那么勞動(dòng)合同無效或者未成立，另外一個(gè)流派的路徑是，用人單位要完成簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，不要有實(shí)體要求還有程序要求，實(shí)體上是簽訂的勞動(dòng)合同具備必備要件，程序要件是履行交付勞動(dòng)合同文本的義務(wù)。

就我個(gè)人而言，我更喜歡第二個(gè)流派的路徑，從邏輯上和情感上，甚至法理上更能說服人。而第一種路徑的最大漏洞就是勞動(dòng)合同法都規(guī)定了勞動(dòng)合同經(jīng)雙方簽字生效，既然發(fā)生效力了，如果沒有勞動(dòng)合同法２６條法定無效的情形，不能想當(dāng)然的認(rèn)為合同無效。

認(rèn)為勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者后，用人單位才履行完畢簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)的觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中也有判例支持，比如 上海市第一中級(jí)人民法院在（2017）滬01民終12326號(hào)中就認(rèn)為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的重要保障，也是其維護(hù)自身合法權(quán)益的直接證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。由此可見，訂立勞動(dòng)合同的過程中不僅僅包括雙方達(dá)成合意、簽署合同文本的過程，也包括將勞動(dòng)合同文本交付給勞動(dòng)者的過程。。。。。。。。。只簽訂勞動(dòng)合同而不交付給勞動(dòng)者的行為，只能使法律規(guī)定流于形式，損害了被告作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益，原告的行為不能被認(rèn)為是已履行了訂立勞動(dòng)合同的義務(wù)”。

星星之火可以燎原，大家多呼吁，也許將來某天，用人單位再舉證證明已履行簽訂書面勞動(dòng)合同的義務(wù)就要舉證：勞動(dòng)合同＋勞動(dòng)合同交付回執(zhí)了，當(dāng)然，勞動(dòng)者也要注意，不要僅僅簽訂了回執(zhí)而沒收到合同。