●從證明標(biāo)準(zhǔn)的要求科學(xué)把握疑罪，在對(duì)每一證據(jù)查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)從整體上對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查，通過(guò)邏輯推理和判斷，形成內(nèi)心確信，對(duì)不能形成完全閉合的證據(jù)鏈，有無(wú)罪的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)認(rèn)定為疑罪。

●通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人和被告人，詢問(wèn)被害人、證人，查閱卷宗等途徑，發(fā)現(xiàn)案件是否存在疑點(diǎn)，通過(guò)與辯護(hù)律師的交流發(fā)現(xiàn)疑罪。

●疑罪從無(wú)原則的適用不僅關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人是否需被追究刑事責(zé)任，還涉及被害人權(quán)益的切實(shí)維護(hù)，檢察機(jī)關(guān)作為疑罪從無(wú)的決定者時(shí)，應(yīng)主動(dòng)接受監(jiān)督，以確保其作出的存疑決定公平、公正、公開(kāi)。

疑罪從無(wú)作為我國(guó)刑事訴訟法的原則，其是在吸納衍變古代“罪疑唯輕”，大陸法系“存疑時(shí)有利于被告”，英美法系“合理懷疑”等法律傳統(tǒng)之后形成的一種保護(hù)無(wú)辜、保障人權(quán)的機(jī)制。在檢察環(huán)節(jié)，疑罪從無(wú)原則的適用體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)依法作出不捕不訴等決定上，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案水平提出了更高要求。檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)務(wù)中審查具體案件，把握疑罪從無(wú)原則的適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)以客觀公正為價(jià)值追求，以懲罰犯罪與保護(hù)人民為翼之兩端，在恪守客觀義務(wù)下對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面審查，既重視有罪、罪重證據(jù)，也重視無(wú)罪、罪輕證據(jù)，在證據(jù)達(dá)不到法定要求時(shí)敢于作出不捕不訴的決定，從而既避免使無(wú)辜者入罪又確保能及時(shí)將真兇繩之以法，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義。

一、檢察機(jī)關(guān)要以證據(jù)作為辦案的依據(jù)，用扎實(shí)的證據(jù)構(gòu)筑案件事實(shí)。

首先，批捕與否須有證據(jù)證明。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，批準(zhǔn)逮捕的條件有三：第一，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，這是批準(zhǔn)逮捕的前提。檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行審查批準(zhǔn)逮捕工作時(shí)，實(shí)際上就是在審查據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的相關(guān)證據(jù)是否真實(shí)、合法、有效。批準(zhǔn)逮捕需要有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)，有證據(jù)證明相關(guān)犯罪嫌疑人實(shí)施了該犯罪事實(shí)。此時(shí)的證據(jù)，雖然并不需要達(dá)到確實(shí)充分的程度，但依然要符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性以及合法性。第二，可能判處徒刑以上刑罰。此處要結(jié)合刑法的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成證據(jù)的分析判斷，預(yù)測(cè)出犯罪嫌疑人可能判處的刑罰為徒刑以上。第三，有社會(huì)危險(xiǎn)性。社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷需要從犯罪嫌疑人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等情況綜合分析，其是批準(zhǔn)逮捕的關(guān)鍵條件。

其次，起訴與否須有證據(jù)證明。審查起訴是刑事訴訟的重要一環(huán)。檢察機(jī)關(guān)正確行使不起訴權(quán)，既能避免對(duì)無(wú)犯罪嫌疑或者犯罪嫌疑不充分者提起公訴，減輕犯罪嫌疑人負(fù)擔(dān)和法院訴累，又能通過(guò)偵查引導(dǎo)，提升辦案質(zhì)量，早日發(fā)現(xiàn)案件真相，充分維護(hù)被害人的合法權(quán)益。為此，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，需在全面分析證據(jù)，鑒別證據(jù)能力，確定證明力的基礎(chǔ)上，通過(guò)全面閱卷，有的放矢地訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取被害人和辯護(hù)人意見(jiàn)，采取辨認(rèn)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等方式審查核實(shí)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)作進(jìn)一步的調(diào)查和補(bǔ)充偵查，在查明犯罪事實(shí)和取得確實(shí)充分證據(jù)的基礎(chǔ)上，作出起訴與否的決定。

再次，定罪量刑的事實(shí)均須有證據(jù)加以證明。為證明被告人的犯罪事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)需要提出證據(jù)證明犯罪事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，被告人實(shí)施了犯罪行為以及犯罪行為的具體細(xì)節(jié)、被告人的身份與刑事責(zé)任能力、被告人的罪過(guò)等。而為證明量刑事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)那些對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)，包括法定情節(jié)和酌定情節(jié)在內(nèi)，都需提出證據(jù)加以證明。

二、檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)的證據(jù)要達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

首先，每個(gè)據(jù)以定案的證據(jù)都需具備證據(jù)能力和證明力。這是對(duì)單個(gè)證據(jù)轉(zhuǎn)化為定案依據(jù)的基本要求。任何證據(jù)唯有同時(shí)具備證據(jù)能力和證明力，方可轉(zhuǎn)化為定案依據(jù)。也就是說(shuō)，只有每一項(xiàng)證據(jù)都同時(shí)具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，其證明力得到驗(yàn)證，同時(shí)每一項(xiàng)證據(jù)的合法性都是毋庸置疑的，也不屬于非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對(duì)象，才具備轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的條件。

其次，證據(jù)之間相互印證、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得到合理排除。最為理想的司法證明結(jié)果當(dāng)然是證據(jù)之間形成完整、閉合的證據(jù)鎖鏈，證據(jù)與案件事實(shí)一一印證。但是在司法實(shí)踐中，證據(jù)之間以及證據(jù)與案件事實(shí)之間存在一定的矛盾，是證據(jù)審查中的常態(tài)。對(duì)于這些矛盾或不一致之處，只有通過(guò)合理的解釋和說(shuō)明加以排除，才能認(rèn)定對(duì)待證事實(shí)的證明達(dá)到了法定證明標(biāo)準(zhǔn)。如果兩個(gè)證據(jù)彼此之間存在著不可排除的矛盾，或者證據(jù)與案件事實(shí)之間存在的矛盾無(wú)法給出合理解釋，那么，這就等于證據(jù)之間出現(xiàn)了證明方向不一致或證明效果相互抵消的情況，它們之間的矛盾就未得到合理排除。

再次，根據(jù)證據(jù)得出的事實(shí)結(jié)論具有唯一性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的證明須達(dá)到排除其他可能性的程度，也就是將其他各種可能性逐一排除，而只有犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪這一結(jié)論是可信的。如果檢察機(jī)關(guān)綜合全案證據(jù)仍然認(rèn)為本案有可能存在其他可能性，該證據(jù)就未達(dá)到確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、檢察機(jī)關(guān)要科學(xué)把握疑罪從無(wú)原則的適用，從而達(dá)到保障人權(quán)、規(guī)制司法權(quán)和實(shí)現(xiàn)司法公正之目的。

首先，準(zhǔn)確理解疑罪。對(duì)疑罪內(nèi)涵的科學(xué)把握是消除理念誤區(qū)的基礎(chǔ)。疑罪是指已有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人有重大嫌疑，但全案證據(jù)尚未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，疑罪應(yīng)當(dāng)從無(wú)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該從證明標(biāo)準(zhǔn)的要求科學(xué)把握疑罪，在對(duì)每一證據(jù)查證屬實(shí)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)從整體上對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查，通過(guò)邏輯推理和判斷，形成內(nèi)心確信，對(duì)不能形成完全閉合的證據(jù)鏈，有無(wú)罪的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)認(rèn)定為疑罪。

其次，及時(shí)發(fā)現(xiàn)疑罪。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)疑罪能有效指導(dǎo)偵查取證行為，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)提高辦案質(zhì)量。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)多方面發(fā)現(xiàn)疑罪。第一，通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人和被告人，詢問(wèn)被害人、證人，查閱卷宗等途徑，發(fā)現(xiàn)案件是否存在疑點(diǎn)。第二，通過(guò)與辯護(hù)律師的交流發(fā)現(xiàn)疑罪。雖然辯護(hù)律師是站在犯罪嫌疑人、被告人的立場(chǎng)進(jìn)行辯護(hù)，但其依然是根據(jù)事實(shí)和法律提出無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，通過(guò)與其交流，可以及時(shí)查漏補(bǔ)缺，發(fā)現(xiàn)疑罪。

再次，接受公開(kāi)監(jiān)督。由于疑罪從無(wú)原則的適用不僅關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人是否需被追究刑事責(zé)任，還涉及被害人權(quán)益的切實(shí)維護(hù)，所以，檢察機(jī)關(guān)作為疑罪從無(wú)的決定者時(shí)，應(yīng)主動(dòng)接受監(jiān)督，進(jìn)一步完善監(jiān)督制約程序，以確保其作出的存疑決定公平、公正、公開(kāi)。第一，進(jìn)一步暢通存疑決定的救濟(jì)渠道。對(duì)存疑不捕的，應(yīng)及時(shí)接受偵查機(jī)關(guān)的復(fù)議復(fù)核。對(duì)存疑不訴的，不僅要接受偵查機(jī)關(guān)的復(fù)議復(fù)核，如有被害人的，還應(yīng)接受被害人及其法定法理人或近親屬的申訴。第二，進(jìn)一步加強(qiáng)法律文書的說(shuō)理性。對(duì)于作出的存疑決定，在法律文書中應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明案件證據(jù)的相關(guān)情況、適用疑罪從無(wú)原則的理由等。第三，進(jìn)一步完善法律文書公開(kāi)機(jī)制。充分利用12309中國(guó)檢察網(wǎng)，公開(kāi)不起訴法律文書，接受全社會(huì)的監(jiān)督。

綜上，筆者認(rèn)為，刑事法解釋不是恣意而為的，要受到合法性、合目的性、權(quán)利保護(hù)等原則的約束。故，對(duì)疑罪從無(wú)原則的適用不能肆意擴(kuò)張為寧縱不枉，而是應(yīng)從刑事訴訟法的任務(wù)和基本原則出發(fā)做到不枉不縱，要達(dá)到此目的，檢察機(jī)關(guān)需在檢察環(huán)節(jié)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面審查，做到毋縱之外不毋冤，除暴之外還安良，對(duì)無(wú)直接證據(jù)，間接證據(jù)不能形成完整證據(jù)鎖鏈的案件，敢于并善于運(yùn)用不捕不訴權(quán)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)提高取證能力，提升辦案質(zhì)量，從而既避免案件進(jìn)入審判階段后，無(wú)辜者受到錯(cuò)誤的刑事責(zé)任追究，又避免由于時(shí)間久遠(yuǎn)而致案件線索湮滅，從而致使被害人的權(quán)益無(wú)法得到伸張。（檢察日?qǐng)?bào) 作者為安徽省蕪湖市檢察院郝斌）