|
【提 要】 《三國演義》是一部“三虛七實(shí)”的歷史演義，封建時(shí)代它是一部最為普及的通俗歷史教科書，因此，就出現(xiàn)了以文為史、文史不分的現(xiàn)象。談?wù)撐膶W(xué)形象得以小說文本為依據(jù)，史論則應(yīng)本史；文史參照虛實(shí)生發(fā)的歷史文化隨筆，也不能文史不分混為一談。只有出入文史，能夠進(jìn)得去出得來，談文論史才能揮灑自如，睿智而不失膚淺。
《三國演義》是一部“三虛七實(shí)”的歷史演義，在封建時(shí)代對于下層大眾來說它是一部最為普及的通俗歷史教科書，因此，就出現(xiàn)了以文為史、文史不分的現(xiàn)象。清代是關(guān)羽崇拜的鼎盛時(shí)期，就出現(xiàn)過大臣因?yàn)樽嗾轮姓`用“演義典故”而挨了皇帝板子的故事。其實(shí)，談?wù)摗叭龂钡脑掝}離不開“志”，問題是不能文史混淆，只有出入文史，能夠進(jìn)得去出得來，談文論史才能揮灑自如，睿智而不失膚淺。《三國演義》的成功之處，乃是在尊重歷史的前提下進(jìn)行了成功的藝術(shù)虛構(gòu)，創(chuàng)造出了一系列光彩奪目的人物形象，像被毛宗岡稱為“三絕”的諸葛亮、關(guān)羽和曹操，都是中國文學(xué)藝術(shù)畫廊中最為成功的典型。如果研究小說塑造典型形象的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，就離不開人物的歷史淵源。如果是小說人物論性質(zhì)的分析，那就得嚴(yán)格地在小說的文本范圍內(nèi)說事。如果是議論歷史上諸葛亮的“隆重對”和北伐戰(zhàn)略的得失，就不能將“桃源結(jié)義”、“借東風(fēng)”、“空城計(jì)”等等當(dāng)作史料使用。談?wù)撐膶W(xué)形象就得以小說文本為依據(jù)；史論則應(yīng)本史，文史參照“虛實(shí)”生發(fā)的歷史文化隨筆，也不能文史不分混為一談。《徐州日報(bào)》發(fā)表過一篇”諸葛亮得失談”的文章，文史混淆就很有代表性。“得失談”本身就是論史的題目,“公元207年，劉備三顧茅廬””當(dāng)年諸葛亮27歲”講的是歷史，與 “草船借劍，火燒赤壁，賺荊州，取成都，奪漢中”等混為一談就不妥了。歷史事實(shí)是，赤壁大戰(zhàn)諸葛亮固然是重要參與者之一，但所起作用遠(yuǎn)不像小說描寫的那樣。“演義’在這一部分濃墨重彩地刻畫諸葛亮，寫曹操不同凡響但處處又落周瑜彀中，而周瑜孔明斗法又總是孔明棋高一著，非曹操周瑜所能望其項(xiàng)背。作者妙筆生花，故事驚心動(dòng)魄，寫來十分好看，一個(gè)神機(jī)妙算無人可及、面對雙重的黑云壓城能夠幽默輕松指揮若定的“智絕”的形象躍然紙上——實(shí)際上它與歷史相去甚遠(yuǎn)。三國故事中這段最為精彩、流傳最廣、影響最大的部分，恰恰是虛構(gòu)最多的部分。群英會、蔣干中計(jì)、周瑜打黃蓋、草船借箭、連環(huán)計(jì)、借東風(fēng)、火燒戰(zhàn)船、智算華容、等等，經(jīng)過戲劇藝術(shù)的移植搬演，千百年來早已膾炙人口婦孺皆知，并由此產(chǎn)生出許多成語，影響深遠(yuǎn)。實(shí)際上，這些人們耳熟能詳?shù)墓适麓蟀胧撬囆g(shù)虛構(gòu)，或是移花接木張冠李戴。虛構(gòu)最多的部分，恰是“演義”最為精彩的部分，真應(yīng)了《紅樓夢》的那句話：“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”?。〕啾谥畱?zhàn)、火燒戰(zhàn)船、曹操大敗的“大事”是不虛的，但是，不光“借東風(fēng)” “智算華容”無其事，“草船借箭”也是從孫權(quán)處移花接木，“曹操倒霉遇蔣干”更是“冤案”?！度龂尽芬督韨鳌贩Q：“幹有儀容，以才辯見稱，獨(dú)步江、淮之間，莫與為對?！笔Y干不僅不是“丑”，而且還是英俊華彩的“紗帽生”。曹操派蔣干游說周瑜不是在赤壁之戰(zhàn)期間，目的也是“聞?dòng)忻啦拧庇袛堉?，“幹還，稱瑜雅量高致，非言辭所間”，看來雙方的會見交談，都是恰到好處。——自然，這一些經(jīng)過羅貫中生花妙筆的成功改造，就“以假亂真”了。《三國演義》的虛實(shí)問題，一直是一個(gè)學(xué)術(shù)課題。“七實(shí)三虛”是說它的大的走向，但不能拘執(zhí)量化?！把萘x”為歷史小說提供的成功經(jīng)驗(yàn)是：“大事不虛，小事不拘”。劉備生前主要的軍事行動(dòng)，基本上是他自己親自指揮的，《三國演義》為突出諸葛亮，將劉備的許多功勞記在“軍師“的名下了。博望燒屯大敗曹兵的戰(zhàn)役，諸葛亮尚未出山，演義讓他提前出山初試鋒芒以折服關(guān)張。攻取益州歷時(shí)三年，戰(zhàn)事基本是劉備指揮的，直到圍困雒城的最后階段，諸葛亮等才奉命溯江而上“分定郡縣”?！爸T葛亮智取漢中”寫得有聲有色，其實(shí)諸葛亮并未參加，他的任務(wù)是留守后方，“足兵足食”保證后勤供應(yīng)，就像劉邦時(shí)代的蕭何一樣。因此，陳壽才說他“理民之干，優(yōu)于將略”。就是說，諸葛亮主要的還是政治家，乃“識治之良才，管蕭之亞匹”。在軍事上，陳壽認(rèn)為諸葛亮“治戎為長，奇謀為短”，長于部隊(duì)的管理訓(xùn)練，而不長于出奇制勝，也即長于治軍而短于指揮。諸葛亮后期六次北伐而終未能勝的原因固然很復(fù)雜，但他個(gè)人軍事才能方面的長短，不能不說也是一個(gè)因素。談?wù)撝T葛亮北伐戰(zhàn)略的得失，尤其得分清文史。小說中有著嚴(yán)重的正統(tǒng)論和天命觀，談?wù)撍囆g(shù)形象諸葛亮的北伐，就不能撇開這點(diǎn)。“魏延子午谷之謀，未嘗不善，武侯以為危計(jì)而不用，蓋逆知天意之不可回，而不欲行險(xiǎn)以爭之耳。知天意之不可回，而行險(xiǎn)以爭之，即爭之未必勝。爭之不勝，而天下后世乃得以行險(xiǎn)之失，為我咎也。惟兢兢然持一至慎之心，出于萬全之策，而終不能回天意于萬一，然后可以無憾于人事耳?！?/section>一句話，諸葛亮是盡人事以聽天命、知其不可而為之使然。所以“上方谷司馬受困”一回結(jié)局依然是功敗垂成，天降大雨使司馬懿父子絕處逢生，以致諸葛亮只好浩嘆：“謀事在人，成事在天，不可強(qiáng)也！”。他是就小說論小說，在一個(gè)自給自足的體系中說事。一種意見認(rèn)為，諸葛亮死得太早，否則“若天假之年，則繼大漢之祀，成先王之志，不難矣”。唐代中興名相，大家熟悉的“雪夜平蔡州”的統(tǒng)帥裴度，即持這種觀點(diǎn)。上文所引，即是他為成都武侯祠被后世稱為“三絕碑”所撰的碑文中的話。在碑陰文中，孫樵更公開地指責(zé)陳壽貶抑了武侯。學(xué)者認(rèn)為，陳壽雖稱良史，然其父陳式本為諸葛亮的部下，因犯法為諸葛亮所髡，故壽為亮立傳有失公正。一種意見認(rèn)為，諸葛亮的“隆中決策”，是“跨有荊、益”作為根據(jù)地，然后待“天下有變”，分兩路出師北伐，一路向宛洛，一路向秦川，以統(tǒng)一中國。其后由于關(guān)羽“大意失荊州”，而劉備伐吳又遭彝陵大敗，致使蜀漢國土失半，元?dú)獯髠贌o統(tǒng)一的可能。杜工部《八陣圖》詩所謂“江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳”，即表達(dá)了這種觀點(diǎn)。近年還有學(xué)者認(rèn)為，諸葛亮的“隆中決策”本身就包含著悲劇的因素。從歷史、地理的因素看，漢末的中原(包括關(guān)中)與荊、揚(yáng)及益州，已經(jīng)發(fā)展成為三個(gè)互相對抗的經(jīng)濟(jì)區(qū)，它是三國立國的社會基礎(chǔ)。荊州與揚(yáng)州聯(lián)為一體，為東吳所必爭；而荊州和益州因?yàn)槌缟骄X的阻隔，它們作為兩個(gè)各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)區(qū)，聯(lián)系極為不便，蜀漢集團(tuán)無論以荊制益還是以益制荊都無可能，所以失荊州實(shí)為歷史的必然。故諸葛亮的隆中決策預(yù)見天下三分，有著非凡的眼力；認(rèn)為劉備只有向荊、益二州發(fā)展，也很正確；但他的“跨有荊、益”作為立國和發(fā)展的基礎(chǔ)，是不現(xiàn)實(shí)的，這也注定了他的理想要成為悲劇。這與“得失談”的切入角度相似。此外還有多說，諸如認(rèn)為諸葛亮用人苛嚴(yán)，求全責(zé)備，致使蜀漢無人啦；不重經(jīng)濟(jì)致使糧饋不繼啦；北伐本來就是以攻為守啦，等等，不一而足。《三國演義》作為一部嚴(yán)肅的歷史演義小說，其人物故事在大的走向上要受歷史的制約，它堅(jiān)持 “大事不虛，小事不拘”的原則，既尊重歷史又充分發(fā)揮了藝術(shù)虛構(gòu)的作用，寫得動(dòng)人好看，它為歷史小說創(chuàng)作積累了十分寶貴的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)。有一本叫做《反三國志》小說，完全按照主觀好惡顛倒了故事的結(jié)局，最后以蜀漢的勝利而告終，“戲說”得太離譜，正如種種《紅樓夢》的續(xù)書讓寶黛終成眷屬一樣，那在藝術(shù)上都是失敗的。關(guān)羽“大意失荊州”是關(guān)系到蜀漢事業(yè)成敗的一件大事，這一戰(zhàn)略性的失誤到底應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)呢？“得失談”歸罪于諸葛亮：“諸葛亮其實(shí)早就深知關(guān)羽的短處，但因?yàn)殛P(guān)羽是劉備的結(jié)拜兄弟、嫡系將領(lǐng)，他便仍然將鎮(zhèn)守荊州的重任交給關(guān)羽，而不是交給一生謹(jǐn)慎、心思慎密，而且武藝不在關(guān)羽之下的趙云。可見其原則性是大打折扣的。”“功蓋三分國，名成八陣圖。江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳。”荊州之失預(yù)示著彝陵之?dāng)?，遂使諸葛亮在隆中為劉備做的戰(zhàn)略規(guī)劃付諸東流。是的，如果不是委托關(guān)羽而是委派趙云鎮(zhèn)守荊州，那荊州或可不失，蜀漢的結(jié)局也許會是另一個(gè)樣子？——這是每一個(gè)“三國”讀者的共同遺憾。不過這是談?wù)撔≌f，不是論史。其實(shí)，諸葛亮的奉命入川和委派關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，都是出自劉備的安排。赤壁戰(zhàn)后劉備略取江南諸郡，就已經(jīng)任命關(guān)羽以襄陽太守蕩寇將軍的名義駐守江北；劉備西取巴蜀，委任“亮與關(guān)羽鎮(zhèn)荊州”，諸葛亮率眾西征，關(guān)羽留守乃勢所必然。對此，小說改造得很巧妙，說是他從使者關(guān)平的身份領(lǐng)悟到劉備的意思。歷史上諸葛亮在劉備集團(tuán)中的地位和作用，并不像小說中寫的那樣高，那樣言聽計(jì)從，我們不能從小說獲得的印象出發(fā)論史。趙云的使用問題較為復(fù)雜。趙云是小說塑造的最成功典型之一，不過它與歷史上的趙云還有很大距離。“五虎將”云云本是小說的虛構(gòu)，而在戲曲中更進(jìn)一步將趙云后續(xù)為“四弟”，這反映的是大眾的美好愿望，它表現(xiàn)的是人們對《三國演義》中桃園式的君臣兄弟關(guān)系的期待。趙云在《三國志》“關(guān)張黃馬趙”合傳中排在末位，關(guān)張自不待言，黃忠和馬超歸附劉備都在趙云之后，前四位劉備生前都曾封侯，獨(dú)趙云一直到劉備身后才得封侯，趙云的追謚也比其他幾位大將為晚，這一現(xiàn)象一定出之有故。歷史上的趙云在荊州時(shí)的職務(wù)是留營司馬——“此時(shí)先主孫夫人以權(quán)妹驕豪，多將吳吏兵，縱橫不法。先主以云嚴(yán)重，必能整齊，特任掌內(nèi)事”——相當(dāng)于保衛(wèi)局長，雖信任倚重但地位不是很高。趙云的使用是否適當(dāng)，有責(zé)任也應(yīng)該在劉備。關(guān)張追隨最早，自然最受信用，不過“桃園結(jié)義”云云則是小說家言。劉備是否多少有點(diǎn)宗派傾向或資格倫，是一個(gè)有爭議的話題。但劉備長于識人用人，他占領(lǐng)漢中后南歸前委任漢中太守把守北方門戶，大家都以為非張飛莫屬，不料劉備卻破格提拔了魏延。魏延歸附比趙云晚得多，所以宣布時(shí)“一軍皆驚”。可見他雖然對關(guān)張有點(diǎn)過分信任倚重，但還談不上宗派情緒，也不是惟資格論。學(xué)界也有人認(rèn)為劉備對關(guān)羽的信任超過諸葛亮的，亦持之有故的一家之言耳。以關(guān)系論，趙云與劉備父子有恩，“長坂坡救阿斗”和“截江奪阿斗”歷史上確有其事，按理說在封賞和使用方面不該有人為壓抑的因素。趙云死后，后主頒詔為其立謚時(shí)說：“云昔從先帝，功業(yè)既著。朕以幼沖，涉途艱難，賴恃忠順，濟(jì)于危險(xiǎn)?！苯S等議：“云昔從先帝，勞績既著，經(jīng)營天下，尊奉法度，功效可書。當(dāng)陽之役，義貫金石……謹(jǐn)按謚法：柔賢慈惠曰順，執(zhí)事有班曰平，克定禍亂曰平，應(yīng)謚云曰順平侯”。從這“順平”的謚看，趙云的為人是十分忠誠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模鳛榉矫娼y(tǒng)帥他是否有所不足？也未可知。“諸葛亮臨死前向后主劉禪推薦的幾位輔國大臣，全都是一些謹(jǐn)小慎微的平庸之輩，再無雄才偉略、開疆拓土之棟梁的出現(xiàn)?！笔聦?shí)并非如此。小說在諸葛亮的身后的敘事，因?yàn)橥怀觥盎謴?fù)漢室”的主題主要表現(xiàn)姜維的“九伐中原”，所以讀者從小說獲得的印象中姜維較突出，一般的讀者，恐怕連蔣琬、費(fèi)祎的名字都未必能夠記住。實(shí)際上，彼時(shí)蜀漢主持大局的是蔣琬、費(fèi)祎，這兩位諸葛亮身后的繼任者都是一代人杰，蜀中出色的政治家。諸葛一生唯謹(jǐn)慎，在用人方面也以穩(wěn)健、重德著稱，但這并不意味他墨守成規(guī)，唯資唯歷。蜀漢后期政權(quán)的穩(wěn)定，特別是諸葛亮身后依然能夠取一定攻勢地維持了二十余年，這與諸葛亮能不拘常規(guī)選拔杰出人才來接替自己主持國政有直接關(guān)系。諸葛亮暮年劉備起家時(shí)老人還有，可他毅然選拔了蔣琬和費(fèi)祎付以大任，事實(shí)證明諸葛亮這一戰(zhàn)略性的選擇是英名的。蔣琬出身書佐小吏，因?yàn)橥兄竟牛T葛亮以他為“社稷之器”，很予器重。諸葛亮北伐，他統(tǒng)留府事，常足兵足食，保證前方的補(bǔ)給。諸葛亮去世后，“遠(yuǎn)近危悚。琬出類拔萃，處群僚之右，既無戚容，又無喜色，神守舉止，有如平日，由是眾望漸服。”蔣琬按照諸葛亮的既定方針治理國家，使蜀漢得以在穩(wěn)定中繼續(xù)發(fā)展。倒了擎天柱，侍奉的又是個(gè)昏庸的皇帝，能使蜀漢政權(quán)維持近二十年的穩(wěn)定，可謂臨危受命不負(fù)重托。魏延其人是個(gè)獨(dú)擋一面的將才，但不是統(tǒng)御全局的帥才；是個(gè)能征慣戰(zhàn)的猛將，但不是文武全才的政治家。論資格和功勞魏延都在蔣琬之上，但他勇武有余而德器不足：性驕矜，重私憤，不長于團(tuán)結(jié)人，對事業(yè)談不上忠心耿耿，一旦個(gè)人意愿得不到滿足，恐怕什么事都能干出來。劉備在世時(shí)，有關(guān)張等在，他尾巴翹不起來；劉備死后，他覺得除了諸葛亮，“老子天下第二”，別人誰也不放在他的眼里了。諸葛亮一死，讓他當(dāng)國，當(dāng)好當(dāng)不好先不說，肯定不會象諸葛亮那樣對劉禪忠心耿耿鞠躬盡瘁，是毫無疑問的。如果不讓他主持國政，讓他掌握槍桿子，以其跋扈難制，則誰也駕馭不了?？傊貉訉χT葛亮身后蜀漢政權(quán)是個(gè)極大的不穩(wěn)定因素，若其人不死而劉禪政權(quán)能繼續(xù)維持三十年，恐怕難于想象。楊儀作為諸葛亮處理軍務(wù)的助理，也是個(gè)干才?！度龂尽繁緜髡f他“亮數(shù)出軍，儀規(guī)畫分部，籌度糧谷，不稽思慮，斯須便了。軍戎節(jié)度，取辦于儀?！笨伤c魏延有個(gè)共同的毛病，都狷狹驕矜。魏延矜高，大家都讓他三分，唯獨(dú)楊儀不稍假借，故二人關(guān)系有如水火，以至在聚會場合，有時(shí)魏延動(dòng)刀動(dòng)劍，以示威泄憤。諸葛亮在日，珍惜楊儀的才干和魏延的驍勇，常恨二人搞不好關(guān)系，不愿對他們有所偏廢，讓他們發(fā)揮各自的作用。在身后的人事安排上，他既有效地防范了魏延，也限制了對楊儀的使用，讓蔣琬和費(fèi)袆先后總理大局，直到他們相繼謝世之后，魏國才能夠?qū)⑹駶h滅亡。鐘會伐蜀至漢城，特致書蔣琬之子蔣斌，稱許蔣斌和諸葛瞻等俱為“巴蜀智賢文武之士”與自己“氣類”相同，表示“欲奉瞻尊大公侯墓，當(dāng)灑掃墳塋，奉祀致敬”，后來果如其言。可見，蔣琬即使在敵國也有很高聲望。費(fèi)祎，江夏人，游學(xué)入蜀，劉備定蜀后入幕，先為太子舍人，遷中庶子，后主踐位后為黃門侍郎，奉命使吳，表現(xiàn)突出，長于知人的孫權(quán)當(dāng)時(shí)就說：“君天下淑德，必當(dāng)肱股蜀朝”。費(fèi)祎作為諸葛亮選拔培養(yǎng)的“第三梯隊(duì)”接班人，在蔣琬故后主持國政，繼承諸葛亮的成規(guī)，對其治績史稱“邊境無虞，邦家和一”。在第一代領(lǐng)導(dǎo)人謝世之后，魏吳兩國都發(fā)生了多次高層動(dòng)蕩和殘酷的流血政變。曹魏是曹氏宗族大規(guī)模流血之后“政歸司馬氏”，孫吳是從諸葛恪到孫綝經(jīng)過多次殘酷屠殺“你方唱罷我登場”，吳主孫亮被廢，獨(dú)獨(dú)蜀漢在諸葛亮身后倒了擎天柱卻能保持近30年的穩(wěn)定，在蔣費(fèi)當(dāng)政期間，對魏國還能取一定的攻勢，相形之下，這簡直是一個(gè)奇跡。這一奇跡的出現(xiàn)，不能不歸功于諸葛亮身后的人事安排。徐州是秦漢文化的重鎮(zhèn)，三國的三位創(chuàng)業(yè)之主和《演義》中的“三絕”都與徐州發(fā)生過密切的關(guān)系。曹操東佂徐州，與陶謙、呂布和劉備在這兒大戰(zhàn)；劉備兩次“牧徐州”；孫堅(jiān)任下邳丞時(shí)，其夫人“夢日月入懷”而生孫策、孫權(quán)；關(guān)羽一生中最為動(dòng)人的“降漢不降曹”故事淵源于徐州；而諸葛亮則是漢代的徐州人。所以徐州秦漢三國文化的底蘊(yùn)十分豐厚。然而，《徐州日報(bào)》歷年所刊的關(guān)于關(guān)于“三國”的文章，幾乎都是文史混為一談，以文為史，誤把彭城作“徐州”。漢武帝時(shí)，為加強(qiáng)中央對地方的控制與“反腐倡廉”，將首都地區(qū)以外的郡國劃分為13個(gè)行部，每部派刺史一人巡行郡縣，“省察治狀，黜陟能否，斷治冤獄”。東漢改為十二，首都附近隸司隸校尉。州部原為監(jiān)察區(qū)，刺史無定員及固定治所，后來隨著刺史權(quán)力的不斷擴(kuò)大，州乃演變成大行政區(qū)，靈帝時(shí)資深刺史改稱“牧”。州部下轄郡國，郡下轄縣，“國”相當(dāng)于郡，為王的封地，王不治事，行政長官為“相”。劉備先后任過平原縣令和平原國相，后來做過徐州牧和空頭的豫州牧，所以世稱“劉豫州”。東漢時(shí)徐州轄瑯琊、東海、下邳、彭城、廣陵5郡國62縣，治所初在郯，后移下邳。諸葛亮的故鄉(xiāng)就是瑯琊陽都，今臨沂沂南。今之徐州市，彼時(shí)為彭城王國治所，三國時(shí)曹魏始將徐州治所移至彭城，后來地域名演化為城市名。漢末徐州的許多重大歷史事件，都發(fā)生在政治中心下邳，而不是彭城。所以，《三國演義》中根據(jù)歷史虛構(gòu)的故事，如陶謙讓徐州、劉備領(lǐng)徐州、呂布月夜襲徐州等等，“徐州”非彭城，皆下邳也。因?yàn)椴幻鳉v史地理的沿革，古代小說時(shí)見地理錯(cuò)誤，《三國演義》也不例外。羅貫中把徐州和荊州的地域名都與城市名混淆了。第19回寫曹操東征徐州，陳登勸呂布將“徐州錢糧移于下邳”，“徐州”本來就是“下邳”，呂布“多此一舉”——小說將彭城誤作徐州治所，并按后世習(xí)慣以地域名城了?！把萘x”中這種現(xiàn)象很普遍，當(dāng)然也有藝術(shù)需要的因素。荊州，羅貫中不僅以地域名城，而且搞得很亂。荊州治所原在漢壽，劉表時(shí)移治襄陽，赤壁戰(zhàn)后劉備領(lǐng)荊州先駐公安，“借荊州”之后移治江陵，關(guān)羽督荊州時(shí)一直駐江陵，曹魏的“荊州”依然治襄陽。但在羅貫中筆下，有時(shí)以襄陽、江陵為“荊州”，更多的時(shí)候，使人感到似乎在襄陽、江陵、公安之外，還另有一個(gè)荊州城?！爸T葛亮一氣周公瑾”智取荊州部分，故事十分精彩，但地名方位不敢恭維，如果較真，幾乎讓你“找不到北”。其他方面，諸如說曹操是“沛國譙郡人”，“沛國”相當(dāng)于“郡”，怎么能夠下轄“郡”呢？“譙郡”為“譙縣”之誤：這是建制大小混淆。再者古今地名混用：膾炙人口的“甘露寺招親”故事發(fā)生在南徐，“南徐”，晉室南渡后僑置徐州，劉宋收復(fù)徐州后于二徐州前分別加“南”“北”二字以別之，“南徐州”治所為京口，即今之鎮(zhèn)江，漢末三國時(shí)稱京。吳國太大罵周瑜“汝做六郡八十一州大都督”沒有本事奪回荊州而搞什么“美人計(jì)”害我女兒，東吳的疆域主要就是一個(gè)揚(yáng)州，后來向南發(fā)展才開發(fā)交州，下轄六郡八十三個(gè)縣，哪來的“八十一州”！——亦失于古今建制混淆耳。“演義”中漢代地名與后代地名混用現(xiàn)象很多，這至少是一個(gè)美中不足，就像一部抗日題材小說將“安東”“北平”稱作“丹東”“北京”一樣。姚雪垠創(chuàng)作《李自成》寫到清軍入關(guān)京畿戒嚴(yán)，為了一個(gè)戒嚴(yán)應(yīng)由那個(gè)衙門發(fā)布問題，搜遍典籍苦不可得，后來偶然機(jī)會獲解：當(dāng)時(shí)的戒嚴(yán)布告是以“左僉都御史”名義發(fā)布的。可見歷史小說創(chuàng)作之嚴(yán)謹(jǐn)。類似現(xiàn)象很多，茲不一一。我們不能苛求古人，但是，如果能夠比古人站得高些，“品三國”才能 “品”出別人品不出的味來，教學(xué)導(dǎo)讀自然要求更高了。“得失談”批評諸葛亮“隆中對”所設(shè)計(jì)的“天下有變，命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾出于秦川”戰(zhàn)略方案，認(rèn)為，“分進(jìn)合擊的鉗形攻勢，才使劉備失去了惟一可以問鼎中原的戰(zhàn)機(jī)。它顛倒了主力和偏師的關(guān)系，棋差一招，前功盡棄。西蜀一系列的敗仗，都和固守過時(shí)的戰(zhàn)略有關(guān)：秦川原來的確是全國的政治中心，富庶殷實(shí)，但漢獻(xiàn)帝東遷之后，這里已“十室九空”，經(jīng)濟(jì)凋蔽，不足以支持劉備逐鹿中原，戰(zhàn)略地位已不重要。而劉備根據(jù)這一戰(zhàn)略，偏偏率重兵戰(zhàn)于秦川，稽延了時(shí)日，得不償失” 。戰(zhàn)略方案可以爭議，但“秦川”與“漢川”不能混為一談。“秦川”在秦嶺之北，為關(guān)中平原，所謂“八百里秦川”是也。諸葛亮“隆重對”所規(guī)劃的師出“秦川”與后來的六出實(shí)際上是五出祁山，目標(biāo)都是這里?！皾h川”乃漢中盆地，在秦嶺之南，古屬益州，劉備占領(lǐng)益州后，漢中為其所必爭。曹操占領(lǐng)漢中后，“蜀中一夕數(shù)驚”，他沒有聽從司馬懿等的意見乘勢進(jìn)取，乃是重大的戰(zhàn)略失誤。“得隴望蜀”的成語，就是出自這一公案。劉備從曹操手中奪取了“漢川”即漢中，“漢川”乃蜀漢重要的根據(jù)地；“秦川”乃諸葛北伐與曹魏逐鹿戰(zhàn)場，在曹魏控制之下，搞不清這重關(guān)系，怎么能夠正確地評論諸葛亮的戰(zhàn)略呢？
|
