本文是財(cái)富傳承君之道的第118期文章

全文共計(jì)4997個(gè)字，閱讀完約需10分鐘

在《大額保單的債務(wù)隔離和財(cái)富傳承系列（一）》中，我們已了解了大額保單的基本情況和一些關(guān)鍵問(wèn)題，本文將對(duì)大額保單的債務(wù)隔離功能進(jìn)行全面解析。若要實(shí)現(xiàn)大額保單的債務(wù)隔離功能，需要專業(yè)的架構(gòu)設(shè)計(jì)和妥善的資產(chǎn)配置，如下，將結(jié)合具體案例進(jìn)行說(shuō)明。

一、隔離于受益人的債務(wù)

在普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，法律規(guī)定了代位求償權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行等一系列制度保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，普通的債權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)配置均處于被代位求償或強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)之中，如案例1。

案例1：王總（債務(wù)人）向張總（債權(quán)人）借款100萬(wàn)元，到期未還；趙總欠王總100萬(wàn)元，且已到期，但王總并未要求趙總償還。此時(shí)，張總可向法院申請(qǐng)，作為王總的代位權(quán)人，直接要求趙總償還100萬(wàn)元。

若將資產(chǎn)通過(guò)專業(yè)的架構(gòu)設(shè)計(jì)配置于大額保單，則可避免上述情形，如案例2。

案例2：王總（債務(wù)人）向張總（債權(quán)人）借款100萬(wàn)元，到期未還；王總的父親去世，有一筆人壽保險(xiǎn)賠償金100萬(wàn)元，受益人為王總，王總未去領(lǐng)取該筆賠償金。張總可否依據(jù)代位權(quán)要求保險(xiǎn)公司支付賠償金？

因?yàn)閷?duì)保險(xiǎn)公司的100萬(wàn)元債權(quán)專屬于王總自身，不可以被代位執(zhí)行[1]，也不可被凍結(jié)[2]。

相對(duì)隔離：

人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效為五年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算[3]。因而王總100萬(wàn)元的賠償金的保護(hù)期限最長(zhǎng)可達(dá)到五年。當(dāng)該100萬(wàn)元賠償金理賠后，便成為王總的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

法院可以責(zé)令受益人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)主張保險(xiǎn)金，否則輕則罰款、拘留，重則構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定的“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。

二、隔離于被保險(xiǎn)人的債務(wù)

大額保單經(jīng)過(guò)專業(yè)設(shè)計(jì)，亦可將大額保單的經(jīng)濟(jì)價(jià)值隔離于被保險(xiǎn)人的債務(wù)，如案例3。

案例3：王總（債務(wù)人）向張總（債權(quán)人）借款100萬(wàn)元，借款到期但王總遲遲未還；現(xiàn)王總死亡，其曾投保一份被保險(xiǎn)人為王總自己的人壽保險(xiǎn)，保額為100萬(wàn)元，受益人為王總的兒子小王。張總可否要求該100萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金償還自己的債務(wù)？

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，形成受益人對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)金額的債權(quán)，因而這100萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金是小王對(duì)保險(xiǎn)公司的債權(quán)，與王總并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張總不能要求該100萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金償還自己的債務(wù)。

相對(duì)隔離：

在某些情形下，保險(xiǎn)賠償金不支付給受益人，而是作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承：

1、沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的；

2、受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒(méi)有其他受益人的；（受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的健康和生命為標(biāo)的的，所以在保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)和運(yùn)作中，被保險(xiǎn)人是核心角色，也是保險(xiǎn)法所傾向保護(hù)的對(duì)象，因而，此處保險(xiǎn)法推定受益人死亡在先，保險(xiǎn)賠償金便成為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，而非受益人的遺產(chǎn)。）

3、受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒(méi)有其他受益人的。

在繼承遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)先償還被繼承人的債務(wù)。

因而，在購(gòu)買大額保險(xiǎn)時(shí)，要保證所指定的受益人明確特定，盡量不要指定年齡比被保險(xiǎn)人大的人為受益人，以免受益人先于被保險(xiǎn)人死亡；保險(xiǎn)期間，需要進(jìn)行受益人變更的，要及時(shí)去保險(xiǎn)公司辦理相關(guān)變更手續(xù)。

三、隔離于投保人的債務(wù)

隔離于投保人的債務(wù)主要是指將投保人的債務(wù)與保單的現(xiàn)金價(jià)值相隔離，多數(shù)情況下，大額保單的現(xiàn)金價(jià)值是很高的，可以用來(lái)?yè)?dān)保貸款。這種隔離可有效避免現(xiàn)金價(jià)值被執(zhí)行或求償。

案例4：王總（債務(wù)人）向張總（債權(quán)人）借款100萬(wàn)元，借款到期但王總遲遲未還；王總曾投保一份被保險(xiǎn)人為王總自己的人壽保險(xiǎn)，保額為100萬(wàn)元，受益人為王總的兒子小王，該保單當(dāng)前現(xiàn)金價(jià)值70萬(wàn)元?，F(xiàn)王總名下無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，張總可否請(qǐng)求法院強(qiáng)制解除保單，執(zhí)行該保單的現(xiàn)金價(jià)值？

用人壽保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值清償投保人的債務(wù)的前提是保險(xiǎn)條件尚未成就前解除保險(xiǎn)合同。[4]除保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)外，只有投保人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。[5]因此，如果投保人不主動(dòng)配合辦理退保手續(xù)，法院是否能直接對(duì)保單的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行存在爭(zhēng)議。

1、法院觀點(diǎn)1：投保人不配合解除保險(xiǎn)合同時(shí)，不能強(qiáng)制執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值

《廣東高院關(guān)于執(zhí)行案件法律適用疑難問(wèn)題的解答意見(jiàn)（2016年）》

問(wèn)題十一、被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品具有現(xiàn)金價(jià)值，法院能否強(qiáng)制執(zhí)行？

處理意見(jiàn)：

首先，雖然人身保險(xiǎn)產(chǎn)品的現(xiàn)金價(jià)值是被執(zhí)行人的，但關(guān)系人的生命價(jià)值，如果被執(zhí)行人同意退保，法院可以執(zhí)行保單的現(xiàn)金價(jià)值，如果不同意退保，法院不能強(qiáng)制被執(zhí)行人退保。

其次，如果人身保險(xiǎn)有指定受益人且受益人不是被執(zhí)行人，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十二條的規(guī)定，保險(xiǎn)金不作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院不能執(zhí)行。

再次，如果人身保險(xiǎn)沒(méi)有指定受益人或者指定的受益人為被執(zhí)行人，發(fā)生保險(xiǎn)事故后理賠的保險(xiǎn)金可以認(rèn)定為被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，可以用來(lái)清償債務(wù)。

保險(xiǎn)合同解除前，投保人對(duì)保險(xiǎn)人不享有保單現(xiàn)金價(jià)值的請(qǐng)求權(quán)；保險(xiǎn)合同解除后，保單的現(xiàn)金價(jià)值才能產(chǎn)生并最終確定，投保人對(duì)保險(xiǎn)人方享有保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)的到期債權(quán)，如投保人為被執(zhí)行人，法院可以對(duì)該人壽保險(xiǎn)單及現(xiàn)金價(jià)值予以執(zhí)行。故人壽保險(xiǎn)單及其現(xiàn)金價(jià)值成為執(zhí)行標(biāo)的的前提是保險(xiǎn)合同已解除。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十五條，如果投保人與保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)合同中將法院強(qiáng)制執(zhí)行作為合同解除的一種特殊情形，且未出現(xiàn)保險(xiǎn)法規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)公司可解除保險(xiǎn)合同的情形，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)只能歸投保人所有，人民法院不宜直接要求保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同并提取現(xiàn)金價(jià)值。[6]

參考：

（2015）石執(zhí)審字第00070號(hào)：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司復(fù)議案件執(zhí)行裁定書(shū)

（2014）浙溫執(zhí)復(fù)字第36號(hào)：虞某燕、黃某錄等與虞某燕、黃某錄執(zhí)行裁定書(shū)

2、法院觀點(diǎn)2：投保人不配合解除保險(xiǎn)合同時(shí)，仍可強(qiáng)制執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值

2015年浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)被執(zhí)行人擁有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》（浙高法執(zhí)[2015]8號(hào)）第五條：“人民法院要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)助扣劃保險(xiǎn)產(chǎn)品退保后可得財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，一般應(yīng)提供投保人簽署的退保申請(qǐng)書(shū)，但被執(zhí)行人下落不明，或者拒絕簽署退保申請(qǐng)書(shū)的，執(zhí)行法院可以向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)要求協(xié)助扣劃保險(xiǎn)產(chǎn)品退保后可得財(cái)產(chǎn)利益，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)有協(xié)助義務(wù)?！?/span>

參考案例：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司濱州分公司追償權(quán)糾紛-（2016）魯執(zhí)復(fù)119號(hào)執(zhí)行復(fù)議裁定書(shū)[7]（長(zhǎng)按右側(cè)二維碼，查看案例詳情）

摘要：

第一，本案所涉分紅型人壽保險(xiǎn)是兼具人身保障和投資理財(cái)功能的保險(xiǎn)，其雖然是以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，但保險(xiǎn)單本身具有儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，其儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性體現(xiàn)在投保人可通過(guò)解除保險(xiǎn)合同提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。這種保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值系基于投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)所形成，是投保人依法享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并構(gòu)成投保人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)益在法律性質(zhì)上并不具有人身依附性和專屬性，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活物品和生活費(fèi)用，不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條所規(guī)定的不得執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。因此，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值依法可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。中國(guó)人壽關(guān)于該類保險(xiǎn)具有人身性，不能成為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的的理由，不能成立。

第二，人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行行為在性質(zhì)上就是替代被執(zhí)行人對(duì)其所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行強(qiáng)制處置，從而償還被執(zhí)行人所欠的債務(wù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十五條、第四十七條的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)，投保人可通過(guò)單方自行解除保險(xiǎn)合同而提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為投保人所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不僅在數(shù)額上具有確定性，而且投保人可隨時(shí)無(wú)條件予以提取。基于此，在作為投保人的被執(zhí)行人不能償還債務(wù)，又不自行解除保險(xiǎn)合同提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值以償還債務(wù)的情況下，人民法院在執(zhí)行程序中有權(quán)強(qiáng)制代替被執(zhí)行人對(duì)該保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值予以提取。

3、法院觀點(diǎn)3：保單現(xiàn)金價(jià)值不能強(qiáng)制執(zhí)行，但可以凍結(jié)

參考案例：中國(guó)工商銀行股份有限公司吉首人民路支行訴吉首市創(chuàng)鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司、李忠于、陳亞江金融借款合同糾紛-（2017）湘3101執(zhí)1號(hào)

摘要：

被執(zhí)行人李忠于在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的二份智富人生保險(xiǎn)，即是一種商業(yè)保險(xiǎn)，其所能夠享受的現(xiàn)金價(jià)值，應(yīng)以解除保險(xiǎn)合同或者退保為前提，而李忠于作為投保人，既未退保，亦未提出解約，故其依法不能享受該保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值，法院作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，不宜介入基于當(dāng)事人自由意志的契約行為，即法院不能強(qiáng)制投保人退?；蛘邚?qiáng)制解除保險(xiǎn)合同。故本院（2016）湘3101執(zhí)恢78號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定劃撥被執(zhí)行人李忠于在中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的二份智富人生保險(xiǎn)保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的執(zhí)行行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，但該保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值系被執(zhí)行人李忠于可預(yù)期收入，為防止其在條件成就時(shí)轉(zhuǎn)移該收入，本院可依法對(duì)該收入予以凍結(jié)。

4、法院觀點(diǎn)4：保單現(xiàn)金價(jià)值可以凍結(jié)，但不能扣劃到期收益或現(xiàn)金價(jià)值數(shù)額

參考案例：趙秀珍、宋新生與趙秀珍民間借貸糾紛-（2015）奎執(zhí)異字第30號(hào)

摘要：

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》關(guān)于“任何單位或者個(gè)人都不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利”之規(guī)定，適用于保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，而不適用于本案情形。綜上，本院凍結(jié)異議人的保單權(quán)利和收益符合法律規(guī)定，但在保險(xiǎn)合同履行期間直接扣劃保險(xiǎn)費(fèi)不當(dāng)?？蹌澋狡谑找婊颥F(xiàn)金價(jià)值數(shù)額應(yīng)依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)合同條款確定。

根據(jù)相關(guān)案例可知，法院傾向于認(rèn)為不可以直接執(zhí)行保單的現(xiàn)金價(jià)值，卻可能采取凍結(jié)的方式。但是，僅僅對(duì)保單的現(xiàn)金價(jià)值進(jìn)行凍結(jié)，只是限制了投保人對(duì)現(xiàn)金價(jià)值的處分和使用，該現(xiàn)金價(jià)值并不能被投保人的債權(quán)人執(zhí)行，隨著保險(xiǎn)期間的推進(jìn)，保單的現(xiàn)金價(jià)值將轉(zhuǎn)換為保險(xiǎn)金額，最終歸受益人所有，實(shí)現(xiàn)財(cái)富在投保人與受益人之間的轉(zhuǎn)移。

相對(duì)隔離：合同存在瑕疵時(shí)

1、保險(xiǎn)合同自始無(wú)效；

（1）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的；（惡意避債）

（2）合法形式掩蓋非法目的；

（3）損害社會(huì)公共利益。

2、保險(xiǎn)合同可撤銷（1年訴訟時(shí)效）；

（1）因重大誤解訂立的；

（2）在訂立合同時(shí)顯失公平的；

（3）欺詐、脅迫、趁人之危。

3、購(gòu)買保險(xiǎn)合同以惡意避債，被債權(quán)人行使撤銷權(quán)；[8]

4、保險(xiǎn)合同被依法解除：

（1）投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商一致；

（2）不可抗力、一方明確表示不履行、一方遲延履行且經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行、遲延履行致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)等法定情形。

5、人壽保險(xiǎn)合同的法定解除權(quán)

（1）投保人故意或過(guò)失不履行如實(shí)告知義務(wù)；

（2）投保人申報(bào)的年齡不真實(shí)且真實(shí)年齡不符合投保要求；

（3）未按約定繳納保費(fèi)，合同效力中止，其后兩年內(nèi)雙方未就恢復(fù)保險(xiǎn)合同效力達(dá)成一致；

（4）謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故提出索賠的；

（5）故意制造保險(xiǎn)事故。

結(jié)語(yǔ)：

大額保單的債務(wù)隔離功能需要通過(guò)專業(yè)的保險(xiǎn)配置設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，我們將在下篇就保險(xiǎn)配置的設(shè)計(jì)進(jìn)行專門(mén)講解。

[1]《合同法》第七十三條：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

《合同法》司法解釋（一）第十二條：合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。

[2]《保險(xiǎn)法》第二十三條：“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利?！?/span>

[3]《保險(xiǎn)法》第二十六條：“人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算?！?/span>

[4]《保險(xiǎn)法》第四十七條：“投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值?！?/span>

[5]《保險(xiǎn)法》第十五條：“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。”

[6]（2014）錫執(zhí)異字第0037號(hào)：中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫中心支公司、江蘇龍城典當(dāng)有限公司與朱某、許某等典當(dāng)糾紛執(zhí)行案

[7]同類案件可參見(jiàn)：（2015）魯執(zhí)復(fù)字第112號(hào)、（2014）吉中執(zhí)異字第4號(hào)、

[8]《合同法》第七十四條：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)?！?/span>