項目名稱：北京佳蓮學(xué)校

位置：北京

設(shè)計公司：中國建筑技術(shù)集團(tuán)有限公司

攝影師：張榕珊

這一校園設(shè)計，對城鎮(zhèn)郊區(qū)“微型校園”中新型教育理念與空間模式的探索進(jìn)行了回應(yīng)。傳統(tǒng)學(xué)校教育強(qiáng)調(diào)“自上而下對多樣性施加管理”，呈現(xiàn)為被高度定義的強(qiáng)勢空間模式；而營地教育側(cè)重于“自下而上為多樣性提供支持”，關(guān)注自然環(huán)境的融入，自身呈現(xiàn)為被低度定義的弱勢空間模式?！拔⑿托@”試圖成為這兩種模式“重疊”的場所。兩種空間模式的原型存在于傳統(tǒng)中國園林宅第的“宅”與“園”兩個空間系列之中：兩者在相互對比中形成自我屬性的明確界定，成為“互為外部的相鄰”關(guān)系?！拔⑿托@”的設(shè)計策略，是試圖將“宅系列”與“園系列”同時投射在同一建筑中，從而使“互為外部的相鄰”向“互為內(nèi)部的重疊”轉(zhuǎn)化，通過消解二元對立以重新生成多元化的交流場所與互動體驗。對于強(qiáng)勢空間的“網(wǎng)格秩序”，通過將以“游園路徑”編織的庭院系統(tǒng)與其重疊，從而生成一系列與自然互動、以差異化體驗為導(dǎo)向的開放型公共空間。對單一功能、單一流線限定的弱化，使更多使用方式、更多自由選擇、更多偶發(fā)接觸、更多“即興演出”成為可能。重疊空間所產(chǎn)生的內(nèi)生動力最終將抵達(dá)并沖擊外部邊界，重新定義常規(guī)意義上校園與街區(qū)之間的分隔“邊界”，將其轉(zhuǎn)化為校園與街區(qū)間交互事件的場所。

學(xué)校所在的南口鎮(zhèn)，位于北京市西部自然環(huán)境良好的山區(qū)邊緣地帶的郊區(qū)。雖然基地周邊幾乎沒有有價值的歷史文化建筑環(huán)境，但作為古都，北京郊區(qū)大環(huán)境極富中國傳統(tǒng)文化氛圍。學(xué)校設(shè)計起始于對這一歷史文脈的研究（例如典型的中國私家園林宅第的空間原型）以廣義建筑成為地區(qū)文化發(fā)展連續(xù)進(jìn)程的一部分。與北京市區(qū)現(xiàn)代大都市建設(shè)存在較大反差，南口鎮(zhèn)的發(fā)展尚有待提升。本項目試圖通過創(chuàng)新品質(zhì)的學(xué)校建設(shè)，以促進(jìn)、帶動地區(qū)文化教育事業(yè)的發(fā)展。因而設(shè)計更積極地參與到同教育專家的討論與協(xié)作中，設(shè)計理念的探索起始于對新型教育理念的探索。與中國目前很多被大城市的發(fā)展所擠壓的遠(yuǎn)郊區(qū)類似，南口鎮(zhèn)的未來發(fā)展也仍充滿不確定性，在不足23000平方米的基地中還需為未來尚不確定的遠(yuǎn)期規(guī)劃預(yù)留市政穿越場地的可能性，因而校方所需求的寄宿、教學(xué)設(shè)施全部被嚴(yán)格限定在兩片狹小的區(qū)域內(nèi)；而建筑限高不超過2層，還需退讓北側(cè)現(xiàn)狀住宅的日照角度。因而學(xué)校成為了真正意義上的“微型校園”，這決定了它無法采用常規(guī)學(xué)校模式，從而也使得本項目成為了一次在“微型校園”中探索新型教育理念與空間模式的嘗試機(jī)會。從上述角度對基地環(huán)境的歷史、現(xiàn)狀與未來進(jìn)行深入分析，設(shè)計策略所面對的基本問題主要是：將新型教育理念植入校園設(shè)計以推動地區(qū)文化教育水平的發(fā)展；從更普遍的歷史文脈中獲得啟發(fā)以創(chuàng)造校園的內(nèi)生動力；謹(jǐn)慎而積極地與周邊街區(qū)產(chǎn)生對話而又保證必要的管理界限。

作為“國際課程公立轉(zhuǎn)民辦”的辦學(xué)體制改革的首例，這一郊區(qū)“微型校區(qū)”試圖探索一種新型教育理念，即將傳統(tǒng)學(xué)校教育與營地教育兩種模式相融合，以求在接軌現(xiàn)行中國普通教育體系的同時，更加注重每一名學(xué)生的個性化發(fā)展以及對自主能力、社交能力、領(lǐng)導(dǎo)能力等綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，因材施教。模式1：傳統(tǒng)學(xué)校教育可以被理解為“自上而下對多樣性施加管理”，這一模式強(qiáng)調(diào)校方管理的有序、高效，空間“網(wǎng)格化秩序”便是這一模式的典型呈現(xiàn)，網(wǎng)格促進(jìn)了準(zhǔn)確定位、層級限定、快速可達(dá)與分區(qū)管理。（即被高度定義的強(qiáng)勢空間）模式2：而營地教育更注重以學(xué)生為中心的多元化的體驗式教學(xué)，其模式更側(cè)重于“自下而上為多樣性提供支持”。營地空間通常以相對模糊的功能限定方式來支持更靈活可變、鼓勵不斷創(chuàng)新的多樣化使用方式（即被低度定義的弱勢空間），也更關(guān)注自然環(huán)境的引入，引導(dǎo)學(xué)生體驗、關(guān)注自然的同時，在人工與自然的互動中成長?！拔⑿托@”試圖成為這兩種模式“重疊”的場所，學(xué)校設(shè)計理念正是這一教育理念在校園空間建構(gòu)中的呈現(xiàn)。兩種教育模式所對應(yīng)的兩種空間模式也極為類似地出現(xiàn)在傳統(tǒng)中國園林宅第的生活空間之中——一種“宅”與“園”兩個系列的組合空間。

雖然與師生教育關(guān)系不同，但傳統(tǒng)家族秩序的管理也類似地強(qiáng)化一種高效的“網(wǎng)格秩序”，控制著“宅系列”空間的構(gòu)成，與游心于自然的園林空間形成兩種極端化的對比。“宅”與“園”緊鄰，但又在相互對比中形成自我屬性的明確界定，成為“互為外部的相鄰”關(guān)系。針對“微型校園”的核心設(shè)計策略，是試圖將“宅系列”與“園系列”同時投射在同一建筑中，從而使“互為外部的相鄰”向“互為內(nèi)部的重疊”轉(zhuǎn)化。每一處公共空間都將成為兩個差異系列之間相互作用與自主選擇的場所，通過消解二元對立以創(chuàng)造多元化的交流場所與互動體驗。綜合教學(xué)樓重構(gòu)了“網(wǎng)格秩序”，并與“游園路徑”編織的9個特征各異的庭院疊合，將教室、實驗室等明確限定功能的空間減少到必要的最低數(shù)量，從而使更多空間轉(zhuǎn)化為人與自然互動、以差異化體驗為導(dǎo)向的開放型公共空間。對單一功能、單一流線限定的弱化，使更多使用方式、更多自由選擇、更多偶發(fā)接觸、更多“即興演出”成為可能，從而鼓勵不同個體在使用中不斷探索并主動進(jìn)行空間使用的再創(chuàng)造。

在“微型校園”中，開放空間的復(fù)合使用也促使有限的物理空間可以得到更為充分的使用：例如非就餐時間開放的餐廳可以是自習(xí)室、集會廳或者排演廳；健身房同時也是連廊；而走廊也是即興演講的小舞臺；樓梯下就可以坐下來現(xiàn)場討論；天光畫廊可以用作手工工坊；“微型校園”沒有封閉的圖書館，因為充滿陽光的開放空間中每一個安靜的角落都提供可供閱覽的圖書。與宿舍樓疊合的是由“登山路徑”在不同標(biāo)高所串聯(lián)的山景平臺。受面積所限，建筑內(nèi)部成為最大化的“臥室集合”，而山景平臺將成為學(xué)生日常生活、交流、開展活動的事件場所。建筑通過“重疊”在創(chuàng)造內(nèi)生動力的同時，也試圖謹(jǐn)慎地與所在街區(qū)產(chǎn)生對話，重新定義常規(guī)意義上與街區(qū)分隔的“邊界”，將其轉(zhuǎn)化為校園與街區(qū)間交互事件的場所。在面向城鎮(zhèn)街道的一側(cè)，餐廳屋頂敞開的戶外舞臺使學(xué)生表演、觀演都成為向街區(qū)開放的行為，建筑立面轉(zhuǎn)化為向街區(qū)展示校園生活的“實景舞臺”，這里“看”與“被看”同時發(fā)生，學(xué)生觀看表演的行為本身也成為向社會開放的“校園生活表演”的一部分，“以街區(qū)為背景的表演”與“街區(qū)也可以觀看的表演”相互交織。校門附屬配套用房被設(shè)計為向社會開放的咖啡廳，朝向校內(nèi)的視線完全通透但卻不可直接進(jìn)入，學(xué)生家長、社區(qū)公眾在此可以一覽操場上學(xué)生的豐富活動，同時也維系了必要的安全管理界限。

北京佳蓮學(xué)校外部實景圖