教師的懲戒權(quán)問題近年來比較熱，一方面是熊孩子太多，確實(shí)需要一定的懲戒，否則根本無法限制熊孩子們的行為；另一方面是教師懲戒不當(dāng)引發(fā)的家校沖突與師生沖突不斷。家長們一方面想老師教好孩子，可以使用一定的懲戒手段，但同時又害怕自己的孩子吃虧，又限制老師使用懲戒手段。

教師應(yīng)該具備懲戒權(quán)

老師的懲戒權(quán)自古有之，早就不是新鮮東西了。

蘇軾有言：“惟教之不改，而后誅之。”意思就是，教育之后，仍然不改，老師可以進(jìn)行處罰。

明代教育家黃佐提出，“無故而逃學(xué)，一次罰誦書二百遍；二次，加撲撻，罰紙十張；三次，撻罰如前，仍罰其父兄。”老師的懲戒權(quán)之大，不僅可以鞭打?qū)W生，甚至可以處罰學(xué)生家長。

東漢王充則主張，“書館小僮百人以上，皆以過失袒謫，或以書丑得鞭”。

三味書屋的壽鏡吾老先生有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)則，但也不常用。這是魯迅的童年記憶。

秦始皇幼年，老師甚嚴(yán)，第一次授課教了“亡、口、月、女、凡”，合體字即為“嬴”，第二天就要求背寫，秦始皇表示太難寫了，不會，老師立刻舉起了荊條棍抽了下去。

值得注意的是，支持體罰的英美名校，比如伊頓公學(xué)，都是私立學(xué)校。而英美的公立教育體系正相反，十分寬松，明令禁止體罰。私立學(xué)校則以“培養(yǎng)國家核心精英”為目標(biāo)，將體罰作為“嚴(yán)格教學(xué)”的必要手段。事實(shí)證明，效果十分顯著。

國內(nèi)的支持者認(rèn)為，“不打不成才”，對學(xué)生過度強(qiáng)調(diào)尊重、自由，實(shí)際上就是缺少規(guī)矩、嬌縱成性。對于學(xué)生的教育，老師除了好言相勸，其他任何手段都被禁止了，這樣如何能培養(yǎng)學(xué)生？

如何把握懲戒的尺度？

老師需要一定的懲戒權(quán)，但懲戒的邊界在哪里，如何把握懲戒的尺度？即使是對老師來講，也很難說得清。懲戒過輕，沒有效果，還可能取得相反的效果，相當(dāng)于縱容了學(xué)生的不當(dāng)行為；

懲戒過度，得有可能對學(xué)生的身體和心理產(chǎn)生傷害，這種傷害甚至?xí)Я艘粋€孩子，甚至一個家庭。家長們之所以反對懲戒，也并不是毫無理由的，孩子一旦受傷，影響的很可能是一生。學(xué)生被傷不能致殘、受不了跳樓的也常常發(fā)生。

老師的現(xiàn)狀是有懲戒權(quán)都不敢用

目前的情況是老師們普遍不敢使用懲戒權(quán)，尺度難把握，風(fēng)險有點(diǎn)大，特別是老師和學(xué)生情緒上來的時候，很有可能是控制不住的。老師們干脆不使用懲戒權(quán)，無論學(xué)生怎么樣都不影響自己的工資，用了反而影響心情，徒增煩擾。

這種現(xiàn)象明顯對學(xué)生以至對教育都是不負(fù)責(zé)任的，佛系老師會越來越多。到時候家長們又可能會抱怨老師的不負(fù)責(zé)任了。