市場過程的含義

作者   伊利雷爾·柯茲納

翻譯：風(fēng)靈

前文：

第二章 市場過程的含義（2）

第二章 市場過程的含義（1）

第一章 市場過程理論：捍衛(wèi)奧地利學(xué)派的中間立場（4）

第一章 市場過程理論：捍衛(wèi)奧地利學(xué)派的中間立場（3）

第二部分 奧地利學(xué)派觀念的興起

第三章 奧地利經(jīng)濟學(xué)派[1]

通常公認，奧地利經(jīng)濟學(xué)派的誕生時間可以1871年出版卡爾·門格爾《國民經(jīng)濟學(xué)原理》為準(zhǔn)。正因這部著作，門格爾才成為維也納大學(xué)一名初級教員（此前為一名公務(wù)員）。數(shù)年后，在為魯?shù)婪蚧蕛ψ隽艘欢螘r間導(dǎo)師，并陪伴他出游后，門格爾被任命為該大學(xué)的教授。兩位較為年輕的經(jīng)濟學(xué)家歐根·馮·龐巴維克(Eugen von B?hm-Bawerk)和弗里德里?！ゑT·維塞爾(Friedrich von Wieser)成為了門格爾書中所提出的這些新想法的熱心支持者，不過這兩位均不是門格爾的門生。19世紀(jì)80年代，這兩位追隨者以及門格爾幾位學(xué)生的大量著述，尤其是門格爾自己的一部方法論著作，使得門格爾及其追隨者的思想引起了國際經(jīng)濟學(xué)界的注意。奧地利學(xué)派此時已成為了一個被公認的實體。龐巴維克和維塞爾的若干著作被譯為英文。而到了1890年，《美國政治與社會科學(xué)學(xué)會年鑒》（Annals of the American Academy of Politicaland Social Science）的編輯們要求龐巴維克撰寫一篇介紹性文章來解釋這個新學(xué)派的學(xué)說思想。本章以下的內(nèi)容旨在對奧地利學(xué)派的歷史做一簡要介紹，特別是強調(diào)：（1）該學(xué)派的主要代表人物；（2）該學(xué)派所秉持的中心思想；（3）該學(xué)派及其思想與其他主要經(jīng)濟學(xué)派思想之間的關(guān)系，以及（4）今天與“奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)”這一術(shù)語相關(guān)聯(lián)的各種含義和觀點。

奧地利學(xué)派的創(chuàng)始人

在經(jīng)濟學(xué)思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯(Jevons)1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學(xué)理論》和瓦爾拉斯（Walras）1874年發(fā)表的《純粹政治經(jīng)濟學(xué)綱要》一起，被公認為“邊際主義革命”的核心組成要素。在很大程度上，經(jīng)濟思想史學(xué)家們強調(diào)的是門格爾著作中與杰文斯（Jevons）和瓦爾拉斯的著作中類似的特征。最近，尤其是在W. 雅非（W. Jaffé,1976）的著作之后，人們開始關(guān)注門格爾思想中區(qū)別于其同時代人的那些方面。一系列新近的研究（Grassl與Smith，1986）將門格爾以及早期奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家的這些獨特方面與19世紀(jì)晚期奧地利知識界和哲學(xué)界中更廣泛的思想潮流聯(lián)系在一起。

門格爾著作的中心思想是明白無誤的。它是一種重建經(jīng)濟科學(xué)基礎(chǔ)的嘗試，其方式是在維持經(jīng)濟學(xué)的抽象和理論特征的同時，提供一種與古典教義大相徑庭的對價值和價格的理解。對于古典經(jīng)濟學(xué)家來說，價值被看作由過去的資源成本所規(guī)定；門格爾把價值視為表達了對滿足消費者愿望方面的未來有用性的評判。因此門格爾的著作，雖然面向的是德國和奧地利的德語學(xué)界，但總體而言在方法、風(fēng)格和實質(zhì)上不同于出自那些德國大學(xué)的著述。后者雖然也對古典經(jīng)濟學(xué)持尖銳批評的態(tài)度，但它攻擊的是古典經(jīng)濟學(xué)的理論特征，并且主要是訴諸一種歷史分析(historical approach)方法。在門格爾的著作出版之際，“老”德國歷史學(xué)派——其領(lǐng)軍人物為羅雪爾（Roscher），克尼斯（Knies）和希爾德布蘭特（Hildebrand）——開始被“新”德國歷史學(xué)派所接替，后者的領(lǐng)軍人物為古斯塔夫·施穆勒（Gustav Schmoller）。31歲的門格爾當(dāng)時是奧地利公務(wù)員，他小心翼翼避免將自己的研究描述為與德國經(jīng)濟學(xué)界相對立。事實上，他“充滿敬意地”把自己的著作獻給羅雪爾，并將該書“作為來自奧地利的一位合作者的友好致意，并作為德國向我們奧地利人慷慨提供的大量科學(xué)建言的一種微弱回應(yīng)……”提供給德國學(xué)術(shù)界（Menger,1981:前言）。很明顯，門格爾希望他的理論創(chuàng)新可以被視作為加強了德國學(xué)者從歷史研究中所推導(dǎo)出來的結(jié)論，從而為一種新的經(jīng)濟學(xué)做出貢獻，以取代業(yè)已聲名不佳的英國古典正統(tǒng)理論。

然而，門格爾大失所望。德國經(jīng)濟學(xué)家實際上忽視了他的著作；德國期刊即便關(guān)注其著作，也對之嚴(yán)重誤解，或者草率反駁。在其著作出版后的最初10年里，門格爾事實上只有他一個人，那時當(dāng)然也就不存在奧地利“學(xué)派”。而當(dāng)龐巴維克和維塞爾那些滿腔熱枕的著述于19世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)的時候，這些新著作獲得了“奧地利”學(xué)派名頭，但這更多是傲慢自大的德國經(jīng)濟學(xué)家們安在其頭上的一種諢號，而非一種尊稱（Mises,1969:40）。在門格爾對歷史分析方法提出方法論的挑戰(zhàn)之后，奧地利和德國學(xué)術(shù)陣營之間的這種分歧極大地加深了（Menger,1985）。門格爾1883年發(fā)表了《社會科學(xué)、尤其是政治經(jīng)濟學(xué)的方法探討》那部著述，其背景顯然是，他1871年的著作在德國遭受了不友善的冷遇，這一事實促使他相信，只有對歷史學(xué)派開展正面攻擊，才有可能挽救德國經(jīng)濟學(xué)。緊接其后就是那場激烈的“方法論之爭”（Methodenstreit）。經(jīng)濟學(xué)史學(xué)家通常（但不是一概如此，見Bostaph，1978）認為這是對學(xué)術(shù)精力悲劇性的浪費。當(dāng)然，這場極其尖銳的學(xué)術(shù)沖突有助于吸引國際經(jīng)濟學(xué)同仁對奧地利學(xué)派的關(guān)注——奧地利學(xué)派被認為是一群敬業(yè)的經(jīng)濟學(xué)家，提出了大量激動人心的理論思想，豐富了新的邊際主義文獻，對此前占據(jù)主導(dǎo)地位的古典價值論做出了重大修改。龐巴維克（1886）、維塞爾（1884,1956）、科摩琴斯基（Komorzynski,1889）和楚克坎德爾（Zuckerkandl,1889）的著述闡述和探討了門格爾的有關(guān)價值、成本和價格等核心主觀主義思想。馬塔亞（Mataja,1884）、格羅斯（Gross,1884）、薩克斯（Sax,1887）以及梅耶（Meyer,1887）等學(xué)者在純利潤理論研究，以及公共財政理論等應(yīng)用研究方面做出了貢獻。菲利波維奇（Philippovich）作為維也納大學(xué)教授（但對德國歷史學(xué)派的貢獻更具同情心），于1893年出版了一本廣為采用的教材，這本教材被認為在德語圈學(xué)生中傳播奧地利學(xué)派的邊際效用理論發(fā)揮了重要的作用。

這些早期奧地利學(xué)派學(xué)者對價值和價格理論的文獻主要強調(diào)邊際主義和效用分析（正如杰文斯和瓦爾拉斯的分析方法那樣）。但是一些重要的差異使得奧地利學(xué)派理論區(qū)別于其他早期的邊際主義理論。奧地利人沒有嘗試以數(shù)學(xué)形式表述自己的思想，其結(jié)果是奧地利人有關(guān)邊際的概念在某種程度上不同于杰文斯和瓦爾拉斯的概念。對于后兩者以及追隨其后的微觀經(jīng)濟學(xué)理論家來說，一個變量的邊際值指的是“總”變量的瞬時變化率。但是奧地利人有意地使用離散變量（參見K. Menger,1973）。更重要的是，邊際效用的概念以及邊際效用遞減的意義，對于奧地利學(xué)派來說，不是指心理歡愉本身，而是指這些歡愉的（序數(shù)）邊際評價（McCullloch,1977）。無論如何，正如施特賴斯勒（Streissler,1972）所主張的那樣，奧地利學(xué)派所看重的“邊際效用”（marginal utility），不是將該術(shù)語作為形容詞，而是作為名詞。門格爾把他的理論看作一種可以展示主觀“效用”因素如何在決定經(jīng)濟價值方面發(fā)揮唯一和排他的作用的理論。價值沒有（像在馬歇爾經(jīng)濟學(xué)中那樣）被視為是由主觀（效用）和客觀（物質(zhì)成本）的因素所共同決定的，而是被視為完全由消費者的行為所決定（在現(xiàn)有商品和/或生產(chǎn)可能性的給定框架內(nèi)）。成本（門格爾，尤其是維塞爾——他的名字與這一見解緊密相連）僅僅被視為有意放棄的預(yù)期效用（以便獲得更被偏好的效用）。而在其他派別的邊際主義理論的發(fā)展過程中，大約花費了二十年的時間，才理解了邊際效用價值理論直接指向了邊際生產(chǎn)率分布理論，但門格爾至少在當(dāng)時就立刻初窺門徑。他的有關(guān)“高階”產(chǎn)品理論，強調(diào)要素服務(wù)的經(jīng)濟性質(zhì)和價值都是排他性地派生自消費者對消費品的評價，而那些高階產(chǎn)品最終是對這些消費品的生產(chǎn)做出了貢獻。龐巴維克不僅對展示和傳播門格爾基本的主觀價值理論做出了貢獻，而且最為主要的是，他還對資本和利息理論作為了貢獻。在其職業(yè)生涯的早期階段，他出版了關(guān)于利息理論歷史的一本巨著(B?hm-Bawerk,1959[1984]：卷一)，對所有此前的利息理論（“剩余價值”理論或“正常利潤”理論）提出了百科全書式的系統(tǒng)批評。幾年之后，他在此基礎(chǔ)上出版了一本著作（B?hm-Bawerk,1889），提出了自己的理論。奧地利學(xué)派在（19世紀(jì)-20世紀(jì)）世紀(jì)之交的聲望，至少部分來自這些著述的名頭。正如我們在后文將要提到的那樣，若干龐巴維克之后的學(xué)者和現(xiàn)代學(xué)者（比如Hicks,1973；Faber,1979; 以及Hausman,1981）的確把龐巴維克的這些思想看作是構(gòu)成了奧地利學(xué)派貢獻的持久組成部分。另有一些人則從一個經(jīng)常被重復(fù)的來自門格爾的批評性評論（Schumpeter,1954:847；腳注8）尋找線索，認為龐巴維克的資本與利息理論有別于源自門格爾的奧地利傳統(tǒng)的核心，甚或與之有些沖突（Lachmann,1977:27）。當(dāng)然，龐巴維克把他自己的資本與利息理論看作是基本主觀主義價值理論的一種無縫擴展。一旦在對消費者和生產(chǎn)者決策的分析中引入時間維度，龐巴維克就發(fā)現(xiàn)有可能解釋利息現(xiàn)象。由于生產(chǎn)需要花費時間，而且由于經(jīng)濟性個人系統(tǒng)性地選擇較早地回收資本，而非（在物質(zhì)上類似的）較晚的資本回收，那些利用資本的生產(chǎn)過程就不能不從當(dāng)前的產(chǎn)出中提取一部分，回報早期投資于耗時的“迂回”生產(chǎn)過程中的那些人（即便在考慮了侵蝕性的競爭力量之后）。