|
觀中外時(shí)事寫(xiě)吉光片羽窺見(jiàn) 研古今歷史發(fā)一鱗半爪臆解 導(dǎo)語(yǔ)摘要：通過(guò)多年的研究認(rèn)為，金文月相不但是定點(diǎn)的，而且是有規(guī)律的。朔、望、上下弦月乃月相之四分矣，類節(jié)氣之二分二至。古先哲以朔不可見(jiàn)，轉(zhuǎn)而以初吉、既望、既生霸、既死霸以代。生霸死霸即上下弦月，初吉即胐日。因大小月影響，初吉在二日，則既生霸在十日，既望在十六，既死霸在廿四；初吉在三日，則既生霸在十一日，既望在十七，既死霸在廿五。古人制定月相稱謂必指月之特定某日，而非王國(guó)維所說(shuō)四分。明白了古之月相的其中關(guān)節(jié)，則用以考求銅銘曆日無(wú)不中的。
關(guān)鍵詞：月相，干支，三正，年首，歲首，節(jié)氣，月朔，既生霸，既死霸，初吉，王國(guó)維，四分法，生霸，死霸
古之月相定點(diǎn)說(shuō)襲來(lái)已久。西漢末，劉歆以董仲舒“三統(tǒng)說(shuō)”為本，立論月相定點(diǎn)，混以太初法推演考徵三代曆日，用以解說(shuō)《尚書(shū)》《春秋》等故典，欲申其父劉向“王者必通三統(tǒng)，明天命所授者博，非獨(dú)一姓”之王命論思想。班固《漢書(shū)·律曆志》認(rèn)為歆究其微渺，所“作三統(tǒng)曆及譜以說(shuō)《春秋》，推法密要。”劉歆論古月相是說(shuō)：“死霸，朔也。生霸，望也。”且以為《尚書(shū)·顧命》“十五日甲子哉生霸”。后之人疑者稀而信者廣，由是古之月相定點(diǎn)說(shuō)而立。沿至清代，學(xué)者俞樾因惑于劉歆之說(shuō)，而作《生霸死霸考》以糾謬：“惟以古義言之，則霸者月之光也。朔為死霸之極，望為生霸之極。以《三統(tǒng)術(shù)》言之，則霸者月之無(wú)光處也，朔為死霸之始，望為生霸之始，其于古義翩其反矣。”其定義古之月相曰：“一日既死霸；二日旁死霸；三日載生霸，亦謂之勝；十五日既生霸；十六日旁生霸；十七日既旁生霸?！旅魃鸀樯?，則明盡為死霸，是故晦日者死霸也。晦日為死霸，故朔日為既死霸，二日為旁死霸。”俞樾能獨(dú)具識(shí)見(jiàn)，以古義辨析劉歆于“霸”字訓(xùn)詁錯(cuò)意，其說(shuō)為不刊之論。可謂是一言所指，古今困學(xué)者皆醒也。然其所定月相之說(shuō)，驗(yàn)之實(shí)際卻不正，疏漏亦是顯然的。民國(guó)間，王國(guó)維深味舊說(shuō)，輔以銅銘曆日，撰文以考生霸死霸，篇名雖與俞樾所作同，然其獨(dú)創(chuàng)月相四分說(shuō)，則與古之定點(diǎn)說(shuō)迥然有別。因王國(guó)維當(dāng)時(shí)學(xué)界之地位，其說(shuō)一出，文物考古界則奉為圭皋，據(jù)以考諸典籍銅銘曆日，進(jìn)而欲求得三代紀(jì)年真實(shí)者甚夥。遍觀七十余年之相關(guān)學(xué)術(shù)文章，王氏說(shuō)獨(dú)具主流多見(jiàn)征引，而定點(diǎn)說(shuō)雖曆史悠久而漸式微。月相四分說(shuō)在國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)工程——夏商周斷代研究中進(jìn)一步被演化為“月相二分說(shuō)”，蓋為彌補(bǔ)王氏四分法之陋也。用以考訂三代紀(jì)年，以圖自證其結(jié)論正確。影響波及學(xué)界，信從者有之。盡管數(shù)十年間亦有董作賓、陳夢(mèng)家、劉啟益、李仲操、張汝舟、張聞?dòng)竦认壬猿帧霸孪喽c(diǎn)”說(shuō)以抗，但各家所論月相定點(diǎn)也不盡相同，故雖有異議者，亦波瀾不驚，難以撼動(dòng)王氏說(shuō)。
哲以為，古人書(shū)事簡(jiǎn)冊(cè)，卜辭龜甲，銘文鼎彝，皆大事也。名月相輔以干支定時(shí)日，其重要性不言而喻，斷不會(huì)如王氏所說(shuō)的如此疏闊。且月相四分說(shuō)有絕大漏疏之處，是其無(wú)法與原典合。典籍乃至銅銘所見(jiàn)，多有記某日月相干支后，行文有翌（翼）日為某某干支，越（粵）數(shù)日為某某干支的史家筆法。若前記月相某日為游離，則翌（翼）日、越（粵）數(shù)日干支何能遽然定之，此惟月相必為定點(diǎn)之絕對(duì)證據(jù)。此說(shuō)前清俞樾先生早已有所論及，奈何王國(guó)維及其他諸先生視若不見(jiàn)乎？漢代劉歆將霸（魄）之本義弄擰了固為事實(shí)，至清代俞樾先生方一言點(diǎn)醒，以至王國(guó)維曾揶揄說(shuō)：“相承兩千年，未有覺(jué)其謬者?！比挥^王氏月相四分論之謬處，自身者不省，他人襲用其說(shuō)而不知。間或有異議，也不過(guò)如放聲于洪鐘之蕩，聲息孱弱。是則王氏之謬亦大有步歆之覆轍，而為后世承襲之虞哉。所謂智者千慮，難免一失。唯劉歆、王國(guó)維為一代之大儒，其學(xué)術(shù)誤謬影響遍及中外文史哲研究領(lǐng)域，其害固不淺也。哲治先秦古史固久矣，對(duì)古之干支月相曆法等尤為用心，平日比勘前賢對(duì)古月相之論，終覺(jué)皆未得精髓。而臆說(shuō)紛紜者，多有棄定點(diǎn)說(shuō)而從王氏月相四分之論，余甚是戚戚然。唯作文以考古之月相之真義，以跋定點(diǎn)說(shuō)之光。前賢王國(guó)維、俞樾諸先生作生霸死霸考，多以考求“霸”之字義始，哲也從之，唯所見(jiàn)不同爾。說(shuō)文：“霸，月始生，魄然也。承大月二日，小月三日，從月，□（上雨下革）聲。”許慎說(shuō)霸，意雖有到唯嫌略簡(jiǎn)爾。段玉裁注雜取各說(shuō)，比較后以為三統(tǒng)說(shuō)為是。哲以為，訓(xùn)詁必從字之本義求，方得真。古人造字，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，有象形、指示、會(huì)意三法。夏殷時(shí)復(fù)增形聲法，字由是孳乳更多，于是文字始大備。霸字結(jié)構(gòu)，左（上雨下革）字，乃會(huì)意。說(shuō)文以為是“雨濡革也”，段注：“雨濡革則虛起，今俗語(yǔ)若撲?！闭芤詾榉鞘恰?strong>雨濡革，變也。此字或?yàn)楣盼摹白儭弊?/strong>。變字從攴辮聲。變戀繁體字“變戀”上部皆同。變者，以手改換發(fā)型。戀者，心有所屬女(以戀女發(fā)型為會(huì)意)。變?yōu)楹笃鹱帧?strong>“變更”為比義連詞，“革變”亦比義連詞，則古人取象“雨濡革”固是“變”意顯然。（上雨下革）字讀若變，則為霸之聲符者亦合。從月，則表意月之漸變。故霸者，月之變也。伏羲八卦、陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)和周易
萬(wàn)物莫不可名之為陰陽(yáng)。月之陰缺盈匿，則如月之生死，生陽(yáng)死陰。生霸，月之往生也。死霸，月之往死也。望，月生之極也?；蓿滤乐畼O也。一個(gè)朔望月為29天半，實(shí)際上是29天12小時(shí)44分3秒。朔望之間，得中為七天半，取整為八。《白虎通》日月篇曰：“月三日成魄，八日成光。”或可認(rèn)為“成光”與生霸同義。望晦之間，得中為廿二又四分之一日，取整為二十三。朔望之分，則上弦也。望晦之分，則下弦也。上下弦、望日，正是月之變最顯著者，肉眼也能輕易分辨。如是，則生霸為上弦之月相，死霸為下弦之月相。或可推定，上弦（生霸）為八日，下弦（死霸）為廿三日。藉助現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)，遍搜出土銅銘一萬(wàn)余方（《金文集成》及近現(xiàn)代出土銅銘），凡帶曆日月相干支者，無(wú)過(guò)“初吉、既生霸，既望，既死霸，旁死霸”五種（旁死霸僅晉侯蘇鐘一見(jiàn)），是知古人連“朔、望”亦不取用。文獻(xiàn)所見(jiàn)，則有：“初吉、哉生魄、既望、月出、月生明，旁死霸、既死霸、既旁生霸，哉生明。此外還有既生魄、既死魄、哉死魄。”哉生、旁生、旁死、既生、既死等定語(yǔ)，乃摹繪弦月前后月貌之變耳，可對(duì)應(yīng)表述弦月前后之日也。既，訓(xùn)為“已”，是生霸死霸之定語(yǔ)。則既生霸、既死霸而言，蓋為生霸、死霸后確指之月相。參考文獻(xiàn)，古人從不以相鄰兩日連續(xù)命名月相。如此，既生霸或在十日，既死霸或在二十五日。詩(shī)經(jīng)小雅《十月之交》：「十月之交，朔日辛卯?！褂輹?shū)《大禹謨》:「正月朔旦，受命于神宗，率百官若帝之初?！股虝?shū)《太甲中》:「惟三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王歸于亳?！埂吨芏Y.春官宗伯》有：「告朔于邦國(guó)?！垢琶鞴耪苋酥酚盟?。唯朔時(shí)月相看不到，只能靠曆官推溯，普羅大眾行用不便。朔、望、上下弦月實(shí)月相之四分矣（非王氏四分說(shuō)），類節(jié)氣之二分二至。朔不可見(jiàn)，唯上下弦月、望、胐，肉眼即可確知。周人蓋取“初吉、既生霸，既望，既死霸”四種能確定之月相輔用為曆。既望在望后一日，則知初吉在朔后一日或即胐日。繼而可推，既生霸或在上弦月后一日，既死霸或在下弦月后一日。從朔到下一次朔，或者從望到下一次望的時(shí)間間隔，稱為一朔望月，約為29.53059日。朔是指月球與太陽(yáng)的地心黃經(jīng)相同的時(shí)刻。古人把包含朔時(shí)刻的那天叫作朔日,把有望時(shí)刻的那一天叫作望日；并以朔日作為一個(gè)朔望月的開(kāi)始。朔日是后人的觀點(diǎn)，周人或許并不講朔日（至少在幽王之前）。在先民理論中，朔乃日月相交，存在的只是一個(gè)很短暫的時(shí)刻，且不易被肉眼觀察。故周人或以月初見(jiàn)為胐日（初吉），視為月首。以初吉、既望為一個(gè)朔望月周期。一個(gè)朔望月為29天半，實(shí)際上是29天12小時(shí)44分3秒。安排一大一小月恰59天稍有余。《史記·曆書(shū)》有云："先王之正時(shí)也，履端于始，舉正于中，歸邪于終。履端于始，序則不愆；舉正于中，民則不惑；歸邪于終，事則不悖。"這個(gè)原則，哲相信在月相規(guī)制中也是存在的。如朔到望周期十五天，而望到下一朔則十四、十五不等。觀察西周月相名的排布，大致也遵循了這一原則，如初吉到既望為十五天。既生霸到既死霸為十五天。相對(duì)應(yīng)的，哉生霸和哉死霸、方生霸和方死霸、既旁生霸和既旁死霸的相距亦必在十五天。同理，上下弦月兩個(gè)確指的月相，即生霸死霸相距亦必在十五天。王氏征引各家之說(shuō)，將霸胐混作一談，張聞?dòng)裾J(rèn)為是謬說(shuō)。哲以為王氏引馬融說(shuō)而已，是漢人以今文釋古文，非錯(cuò)爾。胐為后起字，說(shuō)文無(wú)，金文里遍搜亦無(wú)?！稄V韻》云：音窟。胐臀。《博雅》云胐，腳也。又《集韻》：張滑切，音窡。厀疾。哲以為胐與吉，二字同義，聲亦相近，或?yàn)楣沤褡侄?/span>金文里，“甲”字的型構(gòu)是個(gè)“十”字形，“吉”的字型是從甲從口（口指代言），中有一月牙形作指示符號(hào)。顯然是以月牙初上為“甲日”?！墩f(shuō)文》曰“吉”為善。又曰：“壹，專壹也。從壺吉聲”。"甲、壹、吉"三字上古音極近，皆可通假。月生明的起點(diǎn)在胐日，則古人以胐日為初吉或許是必然的。在當(dāng)時(shí)觀天授曆皆由王的條件下，普羅大眾不可能人人皆知曆數(shù)，以月之始見(jiàn)的“胐日”定義為“初吉”日，更容易被人們理解并接受。胐日多見(jiàn)于月之二三日，以約定俗成的原則，則古之月相初吉即胐日，定在月之二三日可決然而知也。古人直觀天象，以月牙初見(jiàn)為初吉（胐日），以月滿圓為望，既望在望之后一日，當(dāng)毫不含糊。大道至簡(jiǎn)，月相定為一日當(dāng)屬必然之史實(shí)。古人觀象授時(shí)，知兩朔之間必望，兩望之間必朔。朔望月長(zhǎng)為二十九天半尚多的規(guī)律不難掌握。以望定于十五，則朔日必為初一，亦是決然可知的。朔日為非可見(jiàn)月相，故也非初吉（胐日）。遍搜金文，概莫見(jiàn)有“朔、望”表月相者，可見(jiàn)古人因“朔”不可見(jiàn)，連帶“望”之月相亦不用。這也并不奇怪，既望、初吉等日干支一旦確定，則越后數(shù)日干支順序可得，行文中稍少備注即可，原沒(méi)必要復(fù)雜。春秋以降，曆術(shù)臻進(jìn)，朔望日皆可推步。魯國(guó)自文公起就不親到祖廟告祭，只殺一只羊應(yīng)付一下，留下了個(gè)“告朔餼羊”的典故。從這個(gè)典故里也可以窺覷，春秋時(shí)先民推步曆算已經(jīng)非常精進(jìn)。每月朔望日干支一旦確定，則其他日子自可推知。春秋經(jīng)中往往先說(shuō)某月朔日干支，再言事件干支日，成為定例。
周人重初始，以干支“甲、子”為首為善。逸周書(shū)《周月》篇：“數(shù)起于一而成于十，次一為首，其義則然。”故東周后也漸行以初一（朔日）為吉日。后世學(xué)者不知個(gè)中原因，以《春秋》為例，認(rèn)為初吉就是朔日，這樣解釋東周的初吉或許沒(méi)有問(wèn)題，但若以此去套西周的初吉，則不妥。周易《系辭》曰：“天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。天數(shù)五，地?cái)?shù)五。五位相得而各有合，天數(shù)二十有五，地?cái)?shù)三十，凡天地之?dāng)?shù)五十有五，此所以成變化而行鬼神也。”在古人眼里，五、十、十五、二十五，是幾個(gè)神奇的數(shù)字。天數(shù)有五個(gè)，五居其中位。把五個(gè)“天數(shù)”加起來(lái)：1＋3＋5＋7＋9＝25。地?cái)?shù)也五個(gè)，五五相合為十，十為成數(shù)。故哲以為，拋開(kāi)大小月不談，古人定月朔在一日，定初吉（胐日）在三日，定哉生魄必在五日，定旁生霸在七日，定生霸（上弦）必在九日，定既生霸在十一日，定望在十五日，定既死霸必在二十五日，這其中蘊(yùn)含有古代樸素的曆算哲學(xué)思想在內(nèi)。然月行有遲疾，古人以朔望月長(zhǎng)度29.5306日為基礎(chǔ)，制定了大小月、年終置閏等曆度使一年的時(shí)間更接近回歸年。在曆日安排中，通常為大小月相間，經(jīng)過(guò)15～17個(gè)月，接連有兩個(gè)大月。定大月為30日，小月為29日。因有大小月之分，故古人有望在十四、十五的說(shuō)法。《尚書(shū)正義》亦云：「上個(gè)月是大月，則本月初二日生“魄”；上個(gè)月是小月，則本月初三日開(kāi)始生“魄”?！谷绱藙t可知初吉月相，前月大在初二日，前月小在初三日。哉生魄在初吉之后，則或在初四、初五日焉。然以情理推，古人斷不會(huì)以相鄰兩日連續(xù)命名月相。是知初吉在初二，則哉生魄必在初四；初吉在初三，則哉生魄必在初五；唯大小月的設(shè)置導(dǎo)致初吉始日不同，則哉生魄日亦有不同。以古先哲理念推溯之，胐日為初吉、生魄，則次二日為哉生魄，后二日即方生霸，再二日則生霸（上弦）也。古人數(shù)理，以一三五七九為陽(yáng)數(shù)，二四六八十為陰數(shù)，十與零同。以一日為月朔，三日為初吉，則五日蓋為哉生魄；生霸在九日，既生霸則十一日矣，承小月也。以三十日為月朔，二日為初吉，則四日蓋為哉生魄；生霸在八日，既生霸則十日矣，承大月也。然哉生霸（魄），旁生霸（魄）、既旁生霸（魄）等月相名也多見(jiàn)于典籍，金文中卻概莫有見(jiàn)。如《尚書(shū)·顧命》有“惟四月哉生霸”，《逸周書(shū)·世俘》有“旁生魄、既旁生魄”月相名，武成篇有“惟四月既旁生霸，粵六日庚戌”。哲以為，這些或是初吉、既望、既生霸、既死霸等確指月相之次日或旁日。如《漢書(shū)·律曆志下》引述劉歆三統(tǒng)曆解《武成》曆日就是將“生霸”作“望日”解，以既旁生霸為望日之次日。是知?jiǎng)㈧且陨运腊詾樵孪?，以“旁、哉、既”等為月相之旁日、?dāng)日解。《儀禮·士喪禮》“牢中旁寸”,鄭注:“今文旁為方?！迸?、方古通?！稄V雅》:“方，始也?！惫逝陨裕ㄆ牵⒎缴魍x，蓋今古文之別爾。哉，金文作“才，在”。古文“哉”是剛開(kāi)始的意思，“方”是正在發(fā)生的意思，“既”是已經(jīng)的意思。這三個(gè)定語(yǔ)皆是“生霸死霸”狀態(tài)的修辭語(yǔ)，哉、旁（方）、既，當(dāng)各有指稱。哲通過(guò)多年的研究認(rèn)為，金文月相不但是定點(diǎn)的，而且是有規(guī)律的。金文中月相目前所見(jiàn)雖只有五個(gè)，但方死霸月相一定有對(duì)應(yīng)的方生霸月相之名，如文獻(xiàn)所見(jiàn)“方生明”即方生霸。這樣的話金文月相應(yīng)該有六種，通過(guò)大小月不同的定義，六種月相名就可代指十二日。結(jié)合文獻(xiàn)所稱的初吉、胐、望、晦、朔，哉生霸、哉死霸，既旁生霸、既旁死霸等，一月之月相恰可排定，毫無(wú)違和之感。見(jiàn)附圖：
綜而述之，古之月相定點(diǎn)不言而喻矣。哲遍搜古物器銘，知古人唯以初吉、既生霸、既望、既死霸四個(gè)月相輔以干支記事。古人制定月相稱謂必指月之特定某日，而非王國(guó)維所說(shuō)四分。唯大小月不同，則初吉、既生霸、既望、既死霸四者月相實(shí)際指稱日略有變化。正因?yàn)椴煌路莸脑孪嘀阜Q未必相同，這亦是古人記事記銘曆日中干支日前累加標(biāo)注月相的原因所在。明白了古之月相的其中關(guān)節(jié)，則用以考求銅銘曆日無(wú)不中的。唯需注意的是周正建子，以冬至日為年之始，月之始，不以冬至日所在月朔為正月一日耳。類似今日農(nóng)曆以立春日為寅月之始，前一日歸于丑月。重要的一點(diǎn)要切記，周曆是以24節(jié)氣定年（太陽(yáng)歷），以陰曆大小月相間排布在一干支年之中。哲正是以月相定點(diǎn)這一理論武器，依據(jù)傳統(tǒng)文獻(xiàn)和出土銅銘曆日輕松推定出武王克商在前1050年4月11日、成王去世在前1008年5月1日。后又相繼考定了成王繼位、周公攝政、成王親政、康王繼位與去世、穆王元年等等周初最重要的王年節(jié)點(diǎn)的絕對(duì)月日。進(jìn)而相繼排出了龔、懿、孝、夷、歷諸王元年，得到了一個(gè)相對(duì)可靠的西周年表，自名為毛氏西周斷代年表。以金文曆譜斷代一直是前賢未曾實(shí)現(xiàn)之理想。今哲既厘定古之月相之真義，猶且明白考訂了古之月相因大小月不同，既生霸唯在月之初十、十一，既死霸唯在月之廿四、廿五日這一事實(shí)，由是銅銘曆日遽然能知，王年斷代游刃而解，月相定點(diǎn)說(shuō)滌然而清，而王氏月相四分之謬論或可不再貽害后世學(xué)子矣。二〇一七年十一月二十七日稿 二〇二〇年八月二十一日修訂 毛家小子天哲于浙江金華 [1]張汝舟."評(píng)榮孟源同志的《試談西周紀(jì)年》——兼駁“月相四分法”."貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)1(1983):63-67.[2]張聞?dòng)?"王國(guó)維《生霸死霸考》志誤."貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)4:63-71.[3]王文耀."金文月相的定點(diǎn)析證."社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線4:179-184+214.[4]杜勇."關(guān)于初吉是否月相的問(wèn)題."中國(guó)文化研究4(2002):149-151.[5]葉正渤."《逸周書(shū)》與武王克商日程、年代研究."南京社會(huì)科學(xué)8:52-55.[6]樸大鍾[韓國(guó)]."從五星聚房與帝辛占星陶文看武王克商日（公元前1018年2月22日）."殷都學(xué)刊2:5.[7]孫士輝."武王克商:古史中的“哥德巴赫猜想”."飛碟探索3(1998):23-25.[8]李學(xué)勤."武王在位有四年說(shuō)."東岳論叢3:63-64.[9]朱永棠."周武王克商的正確年份和日期".黃山書(shū)社.2001.07出版.[10]張富祥."《竹書(shū)紀(jì)年》與夏商周斷代工程西周王年的比較研究."史學(xué)月刊1:21-29.[11]王國(guó)維.《生霸死霸考》.《觀堂集林》卷一.[12]俞樾.“生霸死霸考”.《群經(jīng)平議》五十卷.[13]張聞?dòng)?"關(guān)于《武成》的幾個(gè)問(wèn)題──兼評(píng)《釋〈武成〉與金文月相》."2(1999):29-40.[14]張培瑜."伐紂天象與歲鼎五星聚."清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)16.6(2001):42-56.[15]夏含夷.“《竹書(shū)紀(jì)年》與周武王克商的年代”.《文史》第38輯.中華書(shū)局1994年版.
|
