【行政訴訟中關(guān)于行政案件的受理范圍的問題】

最高人民法院法律問答之行政案件的受理范圍問題匯總（下）

——關(guān)于行政案件的受理范圍的問題

1、問：第三人再次起訴的，是否屬于重復起訴？

答：重復起訴的主體僅僅指原告，第三人再次起訴的，屬于受生效判決拘束不符合起訴條件的情形。

2、問：村民對影響其個人權(quán)利的不公開事項請求監(jiān)督，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不予監(jiān)督或認為監(jiān)督不到位的，村民是否有權(quán)提起行政訴訟？

答：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會村務(wù)公開具有法定監(jiān)督義務(wù)。村民對影響其個人權(quán)利的不公開事項請求監(jiān)督，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不予監(jiān)督或認為監(jiān)督不到位的，有權(quán)提起行政訴訟。訴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不履行監(jiān)督法定職責，原告需要證明其向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提出過檢舉控告，證明鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府知情而不履責。如果提供的快遞文件能夠證明其向政府或負責人提交的信件內(nèi)容是其要求履責的事項，比如在內(nèi)容一欄明確填寫了相關(guān)舉報事項，應(yīng)當視為造成初步證明責任，收件人地址準確，負責人姓名同音字錯誤的，不影響其證明效力。

3、問：辦事處和房管局對業(yè)主委員會的成立備案后，部分業(yè)主認為業(yè)委會的成立程序嚴重違法，請求撤銷備案，同時請求辦事處和房管局重新組織成立業(yè)主大會，并選舉產(chǎn)生業(yè)委會。根據(jù)業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則第34條的規(guī)定，業(yè)委會刻制公章的前提是備案，這里的備案我認為和三資合同的備案生效是一回事，是實際上的批準行為，是具體行行政行為，應(yīng)當屬于行政訴訟案件，不知理解是否正確？

　　答：建設(shè)或房屋管理部門對設(shè)立業(yè)主委員會的備案登記行為，屬于可訴的行政行為。請求登記備案機關(guān)履行重新組織業(yè)主大會選舉產(chǎn)生新的業(yè)主委員會法定職責案件也屬于行政訴訟的受案范圍，至于最終法院是否支持其履責訴求，則要看登記備案機關(guān)是否具有相關(guān)職責，是否符合履責的法定條件。

4、問：行政法律行為和行政事實行為是作為一個案件立案？還是應(yīng)當分別立案？強拆過程中，把違建和有證建筑一起拆了，應(yīng)該分成兩個案子嗎？一個訴拆除違建行為違法？一個訴拆除有證建筑行為違法？

　　答：?每一個獨立的被訴行政行為案件都是一個獨立的行政案件，但是，并非每一個獨立的行政案件都必須要有一個獨立的案號。相互關(guān)聯(lián)的幾個被訴行政行為案件可以依法合并審理，只立一個案號。審理過程中，即便立一個案號，也應(yīng)當對每一個被訴行政行為是否符合立案條件，符合立案條件的是否合法，逐一審查，逐一作出裁判，不能籠統(tǒng)審查、裁判。

5、問：甲乙因鄰里糾紛發(fā)生爭執(zhí)，甲認為乙打了他，而要求公安機關(guān)對乙做刑事立案偵查 ，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查，認為不存在違法事實，作出終止調(diào)查決定。甲訴至法院，請求判決撤銷公安機關(guān)作出的終止決定書。請問，是否屬行政訴訟受案范圍？

　　答：不予刑事立案的行為，屬于不履行司法偵查職權(quán)的行為，應(yīng)當通過檢察監(jiān)督等法定途徑尋求救濟，不屬于行政訴訟受案范圍。

6、問：征收補償案件屬于民事訴訟的受案范圍？

答：征收補償案件屬于行政訴訟的受案范圍，不屬于民事訴訟的主管范圍，應(yīng)當裁駁。

7、問：結(jié)社自由是否可訴？

答：結(jié)社自由屬于政治民主權(quán)利，原則上不可訴。

8、?問：舉報人舉報業(yè)主委員會違規(guī)，建設(shè)部門作出停止業(yè)委會職權(quán)或撤銷業(yè)委會決定，業(yè)委會是否有權(quán)提起訴訟？

答：舉報人舉報業(yè)主委員會違規(guī)，建設(shè)部門作出停止業(yè)委會職權(quán)或撤銷業(yè)委會決定，業(yè)委會作為行政相對人，當然有權(quán)提起訴訟。業(yè)委會行使的管理職權(quán)應(yīng)當屬于業(yè)主授予的經(jīng)濟民主管理權(quán)利，屬于行政訴訟法規(guī)定的人身權(quán)財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的范圍。

9、問：立案的當然是否可以裁定駁回起訴？

答：只要不符合法定起訴條件，已經(jīng)立案的當然都可以裁定駁回起訴。但是，僅僅根據(jù)一百六十二條規(guī)定，已經(jīng)立案，是不能裁定駁回起訴的。因為，對2015年5月1日之前的行政行為提起請求確認無效行政訴訟，是有可能符合法定起訴條件的。例如，原告甲請求確認某市政府2014年8月給乙頒發(fā)房產(chǎn)證的行政行為無效，理由是給乙頒證沒有任何事實根據(jù)，涉案房屋一直由甲占有使用并取得房產(chǎn)證，給乙頒證乙也根本不可能實際占有使用涉案房屋。但是，因為乙取得房產(chǎn)證后抵押貸款，債權(quán)人銀行申請執(zhí)行涉案房屋時，甲才知道給乙頒證行為，六個月內(nèi)起訴。這時，法院能以對2015年之前的行政行為提起請求確認無效裁定不予立案或駁回起訴嗎？顯然不行。符合法定起訴條件，法院必須受理。且，無效判決方式也不是修改后的行政訴訟法才有的，執(zhí)行解釋第五十七條第二款就有規(guī)定，當時的無效判決實質(zhì)也是重大且明顯違法標準。

10、問：政府組織實施行為的性質(zhì)實質(zhì)是執(zhí)行人民法院生效裁定的行為，該行為是否可訴？

答：案件非訴執(zhí)行實行裁執(zhí)分離制度，人民法院裁定準許執(zhí)行，由政府組織實施。政府組織實施行為的性質(zhì)實質(zhì)是執(zhí)行人民法院生效裁定的行為。根據(jù)適用解釋第一條第二款第七項規(guī)定，通常不屬于行政訴訟的受案范圍。但是，如果強制執(zhí)行過程中行政機關(guān)擴大范圍或采取違法方式強制執(zhí)行的，屬于行政機關(guān)自己自主作出的行政行為，屬于可訴的行政行為。

11、問：土地確權(quán)案件屬于什么類型案件？

答：土地確權(quán)案件屬于行政裁決案件。行政裁決是行政機關(guān)對民事糾紛依法作出的行政處理決定。行政裁決的基礎(chǔ)民事爭議是原告與第三人之間的土地權(quán)屬糾紛，這是應(yīng)當一并審理的民事爭議。請求賠償訴訟中的相關(guān)費用，不屬于行訴法第六十一條規(guī)定的一并提起民事訴訟案件范圍，更不屬于行政訴訟或行政賠償范圍，依法不予受理。

12、問：行政協(xié)議相對人不履行協(xié)議約定的義務(wù)，行政機關(guān)請求法院判決履行支付出讓金義務(wù)，是否屬于法院的受案范圍？

答;行政協(xié)議相對人不履行協(xié)議約定的義務(wù)，行政機關(guān)有權(quán)單方作出決定，限期履行義務(wù)，不履行則單方解除。請求法院判決履行支付出讓金義務(wù)，不屬于法院的受案范圍，裁定駁回起訴。

13、問：土地出讓合同糾紛究竟應(yīng)當通過行政訴訟還是民事訴訟解決？

答：目前土地出讓合同糾紛究竟應(yīng)當通過行政訴訟還是民事訴訟解決尚存爭議，法律和司法解釋都未明確，實踐中更多是尊重當事人選擇。如果政府或相對人選擇民事訴訟解決，法院已經(jīng)受理并作出生效判決的，不宜再審改判。

 14、問:國有企事業(yè)單位改制過程中政府承諾的對職工的安置、補償義務(wù)未落實的，利害關(guān)系人起訴是否屬于行政訴訟受案范圍？

答：國有企事業(yè)單位改制過程中政府承諾的對職工的安置、補償義務(wù)未落實的，屬于不履行法定職責行為，利害關(guān)系人起訴屬于行政訴訟受案范圍。

 15、問：城管局認定違法建設(shè)時向規(guī)劃部門去函，規(guī)劃部門提出了規(guī)劃專業(yè)意見復函，其中載明無法采取措施消除規(guī)劃影響。關(guān)于復函的可訴性有兩種觀點，一是不可訴，因為復函系行政機關(guān)之間的內(nèi)部行為，沒有對外產(chǎn)生法律效力，且不是終局行為，會被后面城管局的行政行為覆蓋，如果認定違法城管局會作出限期拆除決定，無法消除規(guī)劃影響僅是一種事實判斷。二是認為可訴，因為無法消除規(guī)劃影響這句話對當事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，沒有為當事人提供救濟渠道，應(yīng)當保障當事人的權(quán)利？

　　答：對城管部門函詢規(guī)劃部門的答復，屬于行政機關(guān)內(nèi)部咨詢意見，對當事人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不可訴。當事人可以對城管部門作出的處理決定提起訴訟。訴訟中，人民法院應(yīng)當對是否嚴重違法規(guī)劃的事實進行實質(zhì)審查，不能僅憑規(guī)劃部門的函復做出認定。

16、問：法院生效判決已經(jīng)認定屬于司法賠償，是否屬于行政訴訟受案范圍？

答：法院生肖判決已經(jīng)認定屬于司法賠償，當事人只能通過司法賠償程序解決爭議，變相起訴不履責，不履責行為也是不履行司法賠償義務(wù)，不屬于行政訴訟受案范圍。

17、問：安置補償通知書是否可訴？

答：通知書僅僅是協(xié)議內(nèi)容的程序性告知行為，對當事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響，不可訴。應(yīng)當訴安置補償協(xié)議。

18、問：鎮(zhèn)政府要求當事人自行搬遷，是否屬于可訴行政行為？

答：鎮(zhèn)政府要求當事人自行搬遷，對其權(quán)利義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生實際影響，屬于可訴行政行為。

19、問：最高院2015年有個案例，涉及集體經(jīng)濟組織成員資格的案件法院不受理，現(xiàn)在是不是又放開了？

　　答：依法受理案件。不服鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不依法履行對村委會侵犯村民包括確認其村民資格身份在內(nèi)的合法權(quán)益法定監(jiān)督職責案件，一直屬于行政訴訟受案范圍，各地法院普遍受理。理解秘傳內(nèi)容，不宜直接與法律規(guī)定相抵觸。案例中不受理的案件，絕大多數(shù)是對歷史遺留問題處理或完全屬于政府裁量的政策性行為。

20、問：刑事訴訟法第二百七十五條規(guī)定“犯罪的時候不滿十八周歲,被判處五年有期徒刑以下刑罰的,應(yīng)當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的,不得向任何單位和個人提供,但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位,應(yīng)當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”原告未成年時犯罪，成年后去外地打工，被企業(yè)在省公安廳公安內(nèi)部數(shù)據(jù)庫里，查出有犯罪記錄，拒絕錄用。該數(shù)據(jù)庫全省公安人員均可查詢，對犯罪記錄未區(qū)分成年人與未成年人。原告多次交涉未果，自己也較輕易的查詢到了犯罪記錄。遂以公安機關(guān)未封存未成年人的犯罪記錄為由訴公安機關(guān)不履行法定職責。請教：是否屬于行政訴訟的受案范圍？如果屬于，本案公安機關(guān)是否構(gòu)成不履行法定職責?

　　答：根據(jù)刑事訴訟法明確規(guī)定實施的行為不是行政行為，不可訴。同樣，未履行刑事訴訟法規(guī)定的義務(wù)，也不屬于不履行法定職責的行政行為，依然不可訴。應(yīng)當通過檢察監(jiān)督尋求救濟。

21、問：修建軍用機場征用集體土地是否屬于行政訴訟中不屬人民法受案范圍？被征拆人是否可以申請復議？中院陳軍?規(guī)劃調(diào)整后，對于不符合規(guī)劃要求的項目，政府應(yīng)當根據(jù)具體情況，適用法律依法予以關(guān)閉，簡單以規(guī)劃調(diào)整關(guān)閉市場，我沒有找到法律法規(guī)依據(jù)。職權(quán)法定，政府關(guān)閉市場，必須要有明確的法律法規(guī)授權(quán)。

　　答：國防外交行為屬于國家行為，中央國家機關(guān)實施的才屬于。僅僅是建設(shè)常備軍用機場征收集體土地，不屬于排除行政訴訟的國防外交行為。

22、問：高等教育學校對學生考試作弊給予處分，是否屬可訴行政行為？

　　答：學?；蚪逃姓块T作出的取消學生學籍等使學生受教育權(quán)受到直接不利影響的處分，屬于可訴的行政行為。但是，學校自治范圍的、不影響學生學籍的輕微校紀處分，不屬于行政行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。通常包括開除學籍、退學之類直接取消學籍剝奪受教育權(quán)的處分，以及開除留校察看或者留級等直接對受教育權(quán)有不利影響的嚴重處分。實踐性具體哪些處分可訴，尚需進一步探索。

23、問：原告及第三人原系夫妻關(guān)系，共同與開發(fā)商簽了房屋購買合同，并辦理了網(wǎng)上簽約備案手續(xù)，后原告.第三人及開發(fā)商已貸款無法辦理為由申請撤銷該預購商品房合同備案，現(xiàn)原告以受讓人一欄名字不是其所簽-指模不是其所留而要求撤銷該撤銷預購商品房合同備案。另該指模和簽名經(jīng)司法鑒定均不是原告所為，該商品房已賣給他人，且辦理了不動產(chǎn)權(quán)證。該案如何處理？

　　答：房屋預售登記與不動產(chǎn)預告登記確實屬于不同的法律制度。但是，從行政法的角度看，兩種行為均屬于行政機關(guān)為實現(xiàn)行政管理目標，依照法定職責實施的行政行為，對利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)會產(chǎn)生實際影響，都應(yīng)屬于可訴的行政行為。如果預告登記或預售登記違法造成當事人損失的，應(yīng)當根據(jù)違法登記行為對損失形成的作用承擔相應(yīng)的賠償責任。至于前面有同志提到的形式審查還是實質(zhì)審查問題，問題本身就是沒有法律根據(jù)的，人民法院審查被訴行政行為的標準是相關(guān)法律法規(guī)和合法有效的規(guī)章，看行政機關(guān)是否履行相關(guān)發(fā)定義域。

24、問：公司法定代表人變更登記是否有可訴性？如可訴，是否屬行政訴訟范疇？

　　答：公司登記及變更登記行為均屬于行政許可行為，當然可訴。

25、問：教育局因正式編制教師不服從管理，無辜曠工，做出辭退決定是否屬于受案范圍，合議庭有不同意見，因?qū)W校屬于事業(yè)單位性質(zhì)，與公務(wù)員法關(guān)于行政機關(guān)對行政人員處分的規(guī)定是否可以適用在事業(yè)單位，因為事業(yè)單位應(yīng)該不屬于行政機關(guān)，教師也不是行政機關(guān)工作人員，而且公務(wù)法規(guī)定事業(yè)單位經(jīng)批準才能參照公務(wù)員法管理，這個批準怎么把握，另教育局的辭退行為已經(jīng)導致教師與學校脫離關(guān)系，這是否不屬于獎懲，任免的范圍呢？還有最高院觀點集成里對企事業(yè)單位人員的開除行為觀點認為屬于行政訴訟受案范圍。合議庭對教育局辭退正式編制的教師是否屬于受案范圍爭議很大，郭庭長可否對事業(yè)單位正式編制工作人員被辭退是否屬于行政訴訟受案范圍內(nèi)進行全方位詳細解答，統(tǒng)一認識，統(tǒng)一尺度，謝謝。

答：在編正式教師都是參公管理的人員。臨時聘用人員按工勤人員對待，走勞動爭議途徑解決。至于公務(wù)員開除、辭退，喪失公務(wù)員身份的決定是否可訴確實存在爭議，我是一直支持可訴的，鼓勵大家在有條件的情況下進行嘗試。公務(wù)員錄取不是已經(jīng)破冰了嗎！

26、問：征收農(nóng)村集體土地有政策要求預留不超過8%的土地給村集體組織的生產(chǎn)生活，但相關(guān)法律法民規(guī)尚末作出明確規(guī)定。某市政府對征收某村民小組土地過程中，就預留土地事項形成的會議紀要(已外化)，村民小組以該會議紀要確定的預留地面積少于1%為由提起行政訴訟，要求撤銷會議紀要，請問是否屬于人民法院受案范圍？

　　答：我沒有注意到征收過程中給村集體預留地的強制性規(guī)定，多數(shù)情況下預留地的安排都是政府結(jié)合征收土地的實際情況，作出的一種裁量性安排，涉及的通常是征收范圍問題。認為政府預留地給少了，實質(zhì)是認為政府的征收決定征收范圍太大了，是對土地征收決定的范圍有意見，不服征收決定除復議法三十條第二款規(guī)定的省級政府征收土地決定不可訴之外，其余均是可訴的行政行為。

27、問：教師應(yīng)該不是參公管理的吧，是按照教師法和事業(yè)單位人事制度有關(guān)規(guī)定管理的。

答：公務(wù)員法第一百零六條。只要是法律法規(guī)授權(quán)具有公共管理職能的事業(yè)單位人員除工勤人員外，都是參照公務(wù)員法管理。不僅教師，目前法官也是參公管理人員。

28、問：原告因濫伐林木被某森林公安局追繳違法所得4萬多元，后檢察院認為原告犯罪情節(jié)輕微，認罪態(tài)度好而不起訴?，F(xiàn)原告起訴認為被告公安局沒有法律依據(jù)追繳其違法所得，要求退還4.3萬元。被告方認為其行為是刑事偵查司法行為而非行政行為，其行為合法。請問被告追繳違法所得的行為是否可訴?

答：根據(jù)刑事訴訟法明確規(guī)定實施的行為不可訴。如果案件最終不起訴，顯然是不構(gòu)成犯罪。因情節(jié)顯著輕微根據(jù)刑訴法十五條不追究刑事責任的，限制人身自由的不予國家賠償。但是，不構(gòu)成犯罪屬于行政違法的，應(yīng)當將案件移交做行政處理，不能由偵查機關(guān)作出處理。偵查機關(guān)越權(quán)對不構(gòu)成犯罪行為所涉財物作出處理的，不屬于依照刑事訴訟法明確規(guī)定實施的行為，應(yīng)當視為是公安機關(guān)作出的行政行為，可訴。當然，實體上是否支持，要看當事人是否存在行政違法行為，是否應(yīng)當追繳4.3萬元。如果實體上確實存在行政違法，即便撤銷公安機關(guān)的追繳行為，也應(yīng)當移交有權(quán)機關(guān)作行政處理，而不能判決撤銷追繳返還。如果公安機關(guān)直接追繳僅僅是程序違法不侵犯原告合法權(quán)益的，應(yīng)當根據(jù)行訴法第七十四條第一款第二項直接判決確認違法保留效力。

29、問：原告是1991年參加工作，正式編制的人民教師，現(xiàn)因未按學校規(guī)定上班，無故曠課，曠工77天，被告教育局經(jīng)黨組會討論通過并做出辭退的決定，原告不服辭退決定現(xiàn)提起行政訴訟，要求撤銷教育局辭退決定，恢復教師職務(wù)，該教育局的決定是否屬于行政訴訟受案范圍？

　　答：教師屬于參照公務(wù)員管理的人員，辭退教師屬于對公務(wù)員的獎懲行為，根據(jù)行訴法第十三條規(guī)定不可訴。

30、問：甲乙丙三人到司法所請求調(diào)解一筆征地補償款，三人協(xié)商不成，司法所無法出具調(diào)解協(xié)議書，丙一再要求司法所出具調(diào)解意見書，最終司法所以人民調(diào)解委員會的名義出具一份調(diào)解意見書，丙不服意見書的內(nèi)容，以司法所違反調(diào)解法為理由向司法局提出要求撤銷司法意見書的申請。問司法所出具調(diào)解意見書的行為是否為行政行為？司法所出具調(diào)解意見書的行為違法嗎，該如何定性？

　　答：行政調(diào)解是對當事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，根據(jù)執(zhí)行解釋第一條第二款第三項規(guī)定，不屬于行政訴訟范圍。