我與玉峰相識(shí)于2000年5月25日，那一天他通過博士論文答辯。南京大學(xué)學(xué)位辦公室聘請我為該校中文系戲劇戲曲學(xué)專業(yè)博士生畢業(yè)論文答辯委員會(huì)委員，5月24日我從徐州去寧出席南京大學(xué)中文系博士論文答辯會(huì)。

5月25日，上午，卜鍵、劉美源（韓）博士論文答辯會(huì)于南京大學(xué)中國思想家評傳會(huì)議中心舉行，馮其庸先生為主席，陳美林、卞孝萱、吳敢、豐家驊、吳新雷、俞為民為委員。

下午，解玉峰、曹文姬（韓）、權(quán)容浩（韓）博士論文答辯會(huì)，陳美林先生為主席，馮其庸、卞孝萱、吳敢、韋家驊、吳新雷、俞為民為委員（參見上圖）。

晚宴請于福盛緣，諸委員外，王鴻（江蘇省文化廳廳長）、鄭云波（東南大學(xué)三江學(xué)院院長）、李榮德（江蘇文藝出版社副總編輯）、卜鍵、解玉峰在座。玉峰不喝酒，也不多話，只是含笑坐著。

玉峰的博士論文題目是《中國戲曲角色研究》，我在答辯會(huì)上的發(fā)言即我寫在《南京大學(xué)博士學(xué)位論文評閱意見表》上的學(xué)術(shù)評語：

 

中國戲曲角色體制關(guān)聯(lián)著中國戲曲的起源、形成和發(fā)展，早已引起戲曲史家與戲曲藝術(shù)研究者的注意，并出現(xiàn)一些可觀的成果。該論文則主要圍繞角色與戲曲體制的關(guān)系，繼往開來，后來居上，對中國戲曲角色作出較為全面系統(tǒng)的考察。

本論文（提交評閱答辯部分）其實(shí)是一篇北雜劇角色研究，然這一研究是放在整個(gè)中國戲曲角色研究的大范疇內(nèi)統(tǒng)觀的，因而不但如剝繭抽絲，洞幽察微，而且似高屋建瓴，勢如破竹，引一發(fā)而動(dòng)全身，窺一斑而見全豹，作出既有集成性又具開創(chuàng)性，既多搜求又富辯證的論文架構(gòu)，且其行文曉暢典訓(xùn)，用筆老到敦厚，是一篇合格的的博士學(xué)位論文。

其導(dǎo)論，首先界定“角色”概念，接著闡明考察角度，本著“實(shí)事求是，多聞闕疑”的態(tài)度，最后找到論文構(gòu)想和行文方法；其角色考釋，對北雜劇全部角色、準(zhǔn)角色作有全面解析，尤其是對“外”角的準(zhǔn)確概括，和對“花旦”的深刻破解，都可謂小題目做出大文章，其角色裝扮、表演、演變研究，均較有見地，最突出的是對“凈”角性質(zhì)的排比認(rèn)定；其角色編改研究，對明人編改元雜劇的流程，特別是對《元曲選》編改沖末、外、丑、凈、花旦、小旦、貼旦、副旦、副末的歸結(jié)，作了精到陳述，頗具光彩，是為本論文的壓臺(tái)戲。

可惜因?yàn)橐恍┱鹿?jié)的缺略，沒有展開進(jìn)行北雜劇角色文化底蘊(yùn)和審美原則的闡釋，似覺不夠完整。

如此說來，我與玉峰君也算是有師生之誼。但在戲曲文獻(xiàn)與戲曲格律研究方面，玉峰雖則方剛起步，卻已多有識(shí)見，前途不可限量也。

其后，我多次參加南大博士論文答辯（2000年12月25日孫書磊博士論文答辯會(huì)；2001年5月25日苗懷明博士后出站報(bào)告評議會(huì)，韓軍、劉水云、趙汶修博士論文答辯會(huì)，趙俊偉碩士論文答辯會(huì)；2002年1月10日馮保善、金英淑、李淑寧、趙美娟博士論文答辯會(huì)；2002年6月3日王寧、蔡守民、鄭志良、劉天振、周小兵博士論文答辯會(huì)），幾乎每次都能看到玉峰為之服務(wù)的身影。

因?yàn)槲遗c玉峰都是山東人，自然交談的話題要寬一些，但往往開門見山，直接切入戲曲研究專題。隨著年歲的推移，玉峰的學(xué)問越來越厚重扎實(shí)，每有驚人之語。玉峰性格內(nèi)向，不事夸飾，卻認(rèn)理服真，且話鋒犀利。

收到2006年10月1日玉峰贈(zèng)書《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史研究》（參見附件2，中華書局2006年8月一版），內(nèi)附一信（參見下圖），云：

敬啟者  拙作《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史研究》新近出版，因寄上呈教。另有懇者，本書之責(zé)編希望有同行專家撰寫書評鼓吹，可于《書品》或《南大學(xué)報(bào)》等雜志發(fā)表。玉峰自接責(zé)編電話后，沉吟者再。小書雖乏善可陳，而國內(nèi)同行可具批評之眼光者實(shí)難覓求。伏念 先生碩學(xué)重望，素為后輩欽仰，并曾出席玉峰博士論文答辯會(huì)，若蒙不棄，或可忝為弟子之列。因斗膽陳懇，或蒙矜恕。

全書二十五萬字，不敢勞 先生通讀，其中代表性文章或?yàn)椤栋倌曛袊鴳騽W(xué)芻議》《試論20世紀(jì)前期的中國戲劇研究》《20世紀(jì)元曲研究芻議》《20世紀(jì)戲曲文獻(xiàn)之發(fā)現(xiàn)與南戲研究之進(jìn)步》《王國維<宋元戲曲史>之今讀》及批評田仲論著、紀(jì)念胡忌先生等文。

近年學(xué)術(shù)史類著作紛出，戲劇方面中大吳國欽先生、上戲葉長海先生、復(fù)旦陳維昭先生等皆措意于此（前兩位都是率學(xué)生編纂），各有長短。愚見以為，學(xué)術(shù)史著作必當(dāng)以著者于中國戲劇本身之理解和研究為前提，其水準(zhǔn)之高下亦完全取決于著者對中國戲劇本身之研究水準(zhǔn)。

近代以來中國戲劇研究或大略可分為兩派：一為文獻(xiàn)考據(jù)派，王國維、孫楷第、錢南揚(yáng)等或可歸為此類；一為場上藝術(shù)派，齊如山以及后來文化系統(tǒng)以張庚為核心的“前海學(xué)派”學(xué)者或可歸為此類。文獻(xiàn)考據(jù)派多長于案頭功夫而昧于場上藝術(shù)，于戲劇結(jié)構(gòu)、排場、聲腔、砌末等多不甚了然；場上藝術(shù)派多熟于場上而歷史文獻(xiàn)根基方面多失諸“淺”，等而下者多以西方“理論”肢解民族戲劇。

玉峰自求學(xué)南京以來，一方面在南大努力繼承師長輩重文獻(xiàn)考據(jù)的傳統(tǒng)，也能有機(jī)會(huì)觀摩經(jīng)典昆劇，多年在甘熙故居習(xí)曲，并蒙胡忌、洛地、王正來等前輩指授，故于民族戲劇的理解或有國內(nèi)同輩人所不及之機(jī)遇。

近年努力嘗試的研究也試圖以文獻(xiàn)考據(jù)為根基、建立適于民族戲劇自身實(shí)際的“理論”研究，似稍得同行認(rèn)可，已有多篇文章在《文學(xué)遺產(chǎn)》等雜志發(fā)表，《文學(xué)評論》《文史》《文學(xué)遺產(chǎn)》《文藝研究》等雜志近亦將有文刊出（附主要文章目錄如后）。故所編學(xué)術(shù)史或有諸家未發(fā)之覆。妄陳謬論，至為悚仄，聊搏長者一哂。肅頌

道安

學(xué)生  玉峰  頓首

2006.10.1

又小書二冊，另一冊請轉(zhuǎn)交李昌集先生，多多謝上。

玉峰雖對我繆贊，但此信確為其心聲。玉峰于戲曲研究頗為自負(fù)，入其法眼之文不多，令其感佩之人無幾，認(rèn)為戲曲研究大家，不但要兼通兩派，而且要文采斐然。細(xì)品其書，可以感到其身體力行，頗得要領(lǐng)，故撰文評論曰：

也說“中國戲劇學(xué)史”

——評解玉峰《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史研究》

摘要：解玉峰著《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史研究》不僅言之有據(jù)，據(jù)之有說，說之有理；而且提出了足夠多的在戲劇(曲)學(xué)研究中帶有根本性的必需回答的問題。本文即展開討論戲劇（曲）、戲?。ㄇ┦贰騽。ㄇ┦穼W(xué)、戲劇（曲）學(xué)、戲劇（曲）學(xué)史這五組概念。

關(guān)鍵詞：解玉峰 《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史研究》  戲?。ㄇ? 戲?。ㄇ┦? 戲劇（曲）史學(xué)   戲?。ㄇW(xué)   戲劇（曲）學(xué)史。

解玉峰先生的《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史研究》（中華書局2006年8月一版）,是一部頗為耐讀的書。眼下的學(xué)術(shù)著作，看似著述如林，真正值得一讀的，委實(shí)不多。玉峰君此書不然。去年十月玉峰贈(zèng)我此書時(shí)，曾附一函，開列出其中八、九篇，要我一讀。不料，一讀而不可收止，終竟通讀完全書。

玉峰此書，不計(jì)序跋、附錄，總由19篇文章結(jié)集，可說是篇篇珠璣。我之所以看好此書，不只是因?yàn)榇藭灾袚?jù)，據(jù)之有說，說之有理；而更是因?yàn)榇藭岢隽俗銐蚨嗟脑趹騽?曲)學(xué)研究中帶有根本性的必需回答的問題。

諸如，對中國戲劇學(xué)學(xué)科邊界的討論，對聲腔劇種概念范疇的異議，對中國戲劇形成的主要標(biāo)志是腳色體制與講唱故事結(jié)合的見解，對中國戲劇起源諸說與中國戲劇藝術(shù)特征諸說的平議，對西方悲劇喜劇理論介入中國戲曲研究的質(zhì)疑，對20世紀(jì)元曲研究得失的稱述，對20世紀(jì)昆曲歷史研究存在問題的認(rèn)識(shí)，對京劇流派藝術(shù)與以演員為中心進(jìn)行京劇史研究弊端的分析，對王國維《宋元戲曲史》成就與局限的評價(jià)，附議洛地對建國以來中國戲曲音樂研究思維框架的辯正，對田仲一成《中國戲劇史》在巫風(fēng)儺影中迷失的批評，等等，可謂移頁動(dòng)問，令人目不暇接。

玉峰君目光之犀利，思維之敏捷，論辯之尖銳，行文之流暢，令人感佩！這正可反映一位青年學(xué)者的膽略﹑識(shí)見﹑學(xué)力與才氣！不過，我并不完全贊同解玉峰在這些問題上的觀點(diǎn)。我更有興趣的是，要與玉峰以及同行們，借此機(jī)會(huì)，來討論這些問題。本文且以“戲劇學(xué)史”為例。

關(guān)于戲劇學(xué)史，有幾組概念應(yīng)該求同存異，這便是戲劇（曲）、戲劇（曲）史、戲?。ㄇ┦穼W(xué)、戲?。ㄇW(xué)、戲?。ㄇW(xué)史。

首先是戲?。ㄇ??！皯騽　币辉~，首見于晚唐五代；“戲曲”一詞，則始于宋元間。元明清三朝以迄民初，這兩個(gè)名詞被輾轉(zhuǎn)引用，初無區(qū)分。直至王國維《宋元戲曲史》，始對此兩詞作有認(rèn)真的討論。

但誠如本書《論兩種戲劇觀念》所言，《宋元戲曲史》中的這一組概念，確實(shí)有點(diǎn)含混。但綜合王氏關(guān)于戲劇、戲曲、真戲劇、真戲曲的論述，還是可以看出，其所說戲劇，大抵是指自上古以迄民初，一切含有戲劇因素的表演形式；其所說戲曲，是約指“以歌舞演一故事”的宋元南戲、金元雜劇，即其所謂真戲劇、真戲曲。

也就是說，《宋元戲曲史》中的戲劇包含戲曲，而王氏重點(diǎn)研究的是戲曲?！端卧獞蚯贰烦筛迩巴跏嫌嘘P(guān)戲劇（曲）的相關(guān)論述或稍有不同，但《宋元戲曲史》可視為王氏的最后見解。盡管其后有人，譬如任半塘先生，對王國維的戲劇、戲曲概念提出批評，但對其概念本身的理解，在學(xué)術(shù)界，卻為多數(shù)所認(rèn)同。

自王國維戲劇、戲曲概念迄今，戲劇、戲曲概念雖然已經(jīng)有了不少外延，譬如戲劇，亦包括話劇、舞劇、歌劇等，戲曲亦包括明清傳奇、雜劇與花部地方戲等，但戲劇包含戲曲卻基本沒有改變。固然，如此的戲劇、戲曲概念（姑稱之為約定俗成概念），也有一些不盡人意之處，也存在著不同的見解，但多年來，此約定俗成概念，不論是在戲劇研究界，還是在戲劇演出界，甚至是在戲劇受眾界，都沒有產(chǎn)生太大的隔模與混亂。

這一基本事實(shí)，應(yīng)該成為戲劇、戲曲概念建立的依據(jù)和成立與否的標(biāo)準(zhǔn)。至少，在沒有被大多數(shù)所接收的新的戲劇、戲曲概念確立以前，約定俗成概念，應(yīng)該成為通行的詞匯。從本書的標(biāo)題與行文，可以看出，作者偏好使用“戲劇”概念，甚至主張戲劇即戲曲，盡管本書也多次出現(xiàn)“戲曲研究”、“元曲研究”、“戲曲觀念”、“戲曲音樂”等這些足以制造混亂的體例不夠統(tǒng)一的稱謂。

如果本書在行文中曾專題討論過戲劇、戲曲概念，那也無可厚非。但本書只是籠統(tǒng)使用“戲劇”概念，正與其《百年中國戲劇學(xué)芻議》所說“與研究對象相對應(yīng)的一套概念范疇以及在此基礎(chǔ)之上的理論體系是否已建立，這是判斷這門學(xué)科是否成熟的最主要標(biāo)志”相抵觸。

要同時(shí)說明的是，我不贊同作者的，只是籠統(tǒng)使用非約定俗成概念，而作者在本書所建立的“中國戲劇”概念，我并無意見。正因?yàn)樽髡咴诒緯⒌摹爸袊鴳騽　备拍?，?shí)即約定俗成概念中的“戲曲”概念，這才有上面我所發(fā)的一通議論。

不過，本書直接使用“戲劇”而不用“戲曲”，也有近年的可觀的學(xué)術(shù)背景?！皯騽　?、 “戲曲” 這兩個(gè)名詞近年確曾引起不少學(xué)人關(guān)注論辯，其中以曾永義、葉長海兩位先生用力最勤。發(fā)表在《民俗學(xué)刊》第8輯（澳門出版社2005年6月）上的曾永義《戲劇、戲曲之命義》、葉長?！墩f“戲曲”》，可謂其集成代表之作。

曾氏說：“‘戲劇’一詞在中國為約取‘南戲北劇’而成，現(xiàn)代應(yīng)取其廣義。舉凡‘真人或偶人演故事’皆是。因此，戲曲、偶戲、話劇、歌劇、舞劇、默劇、電影、電視劇都屬戲劇?！畱蚯辉~……，原是‘戲文’的別稱，現(xiàn)代用來作為中國古典戲劇的總稱。舉凡‘演員合歌舞以代言演故事’皆是。因此，《東海黃公》、《踏謠娘》、參軍戲、宋雜劇、金院本、宋元南曲戲文、金元北曲雜劇、明清傳奇、明清雜劇、清代京劇，以及近代地方戲和民族戲劇都屬戲曲”。

葉氏說：“‘戲劇’在今天已經(jīng)成為大概念，下分戲曲、話劇、歌劇等等門類”。又說：“‘戲曲’一名其實(shí)有兩種意義。其一是文學(xué)概念，指的是戲中之曲，……又稱‘劇曲’， ……其二是藝術(shù)概念，指的是中國的傳統(tǒng)戲劇，這是一種包含文學(xué)、音樂、舞蹈、美術(shù)、雜技等各種因素而以歌舞為主要表現(xiàn)手段的總體性的演出藝術(shù)”。

顯然,兩位既有相同的認(rèn)識(shí)，又有不同的見解。馮健民先生1983年就在《光明日報(bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》參加了與葉長海﹑張辰等關(guān)于戲劇﹑戲曲概念的討論，2000年又發(fā)表《再論王國維關(guān)于‘戲劇’與‘戲曲’二詞的區(qū)分》（《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期），強(qiáng)調(diào)“第一,不能拿現(xiàn)代人的觀點(diǎn)去代替前人的思想,如用現(xiàn)代人對‘戲劇’、‘戲曲’二詞的釋義去解讀《宋元戲曲考》,那就只能引起混亂;第二,不能用前人的觀念來禁錮現(xiàn)代人的思想,如王氏把戲曲作為中國惟一的‘純正之劇’,那么現(xiàn)在的話劇、歌劇、舞劇等便無地自容,而中國便也只能有‘戲曲史’而不可能有‘戲劇史’?！鋵?shí)到戲劇研究上,那便是要重新界定‘戲劇’和‘戲曲’的內(nèi)涵(決不是只籠統(tǒng)承認(rèn)‘戲劇’是大范圍、‘戲曲’是小范圍就能解決的)”。

李修生主編的《中國古代戲劇研究論辯》（百花洲文藝出版社2006年12月）有關(guān)于戲?。ㄇ┑淖钚卤硎觯骸翱傊鯂S筆下的‘戲劇’與‘戲曲’，是兩個(gè)含義有所區(qū)別的概念?！畱騽　辉~是一個(gè)寬泛的概念，包括成熟的戲劇和多種與舞臺(tái)有關(guān)的演出形式。‘戲曲’一詞則并非是‘中國傳統(tǒng)戲劇文化的通稱’，而是表現(xiàn)出較復(fù)雜的內(nèi)容?！臀覀兘裉焖f的‘戲曲’并不完全相同?！?/p>

這一段話出自該書第一章“戲劇、戲曲名實(shí)辯”，執(zhí)筆人李簡。這就是說，戲劇、戲曲概念目前只能求同存異，而遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。盡管很多真知是沖破傳統(tǒng)藩籬之后的收獲，但傳統(tǒng)本身尚且未被廣泛認(rèn)同，沖破其藩籬，少不了一番艱苦的論辯。因此，在尚未達(dá)成共識(shí)之時(shí)，研究“戲曲”而直接使用“戲劇”，有不夠嚴(yán)謹(jǐn)之嫌。

其次是戲?。ㄇ┦?。研究內(nèi)容范圍基本相同的通史、斷代史、劇種史，迄今已多達(dá)百種。我統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，叫戲曲史的，約占六七成，另有三四成，叫戲劇史。似乎叫戲劇史的，有日益增多的趨勢，然叫戲曲史的，亦頑強(qiáng)堅(jiān)守著陣地。

顯然，戲?。ㄇ┦吩普?，也是八仙過海，各顯神通。姑以昆劇（曲）為例，盡管幾部通史如陸萼庭《昆劇演出史稿》，胡忌、劉致中《昆劇發(fā)展史》，顧篤璜《昆劇史補(bǔ)論》等均稱為“昆劇”,但2001.5.18被聯(lián)合國科教文組織授予“人類口述與非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”的,是“中國昆曲”；很快,蘇州市人民政府與蘇州大學(xué)聯(lián)合組建“中國昆曲研究中心”；2005年2月春風(fēng)文藝出版社還出版了一套10冊均以“昆曲”命名的“昆曲與傳統(tǒng)文化研究叢書”。

另國家文化部在蘇州定期舉辦“中國昆劇藝術(shù)節(jié)”，而配套開設(shè)的，卻是“中國昆曲論壇”。

又同是詞典，吳新雷先生主編的,叫《中國昆劇大辭典》；洪惟助先生主編的，叫《昆曲辭典》。而王守泰先生主編的《昆曲曲牌及套數(shù)范例集》更是認(rèn)為“昆劇與昆曲不是同義詞?！懈栌形璧侵T氍歈者為昆劇。昆曲只包括昆劇中的唱、念部分”。這類戲劇、戲曲概念的實(shí)用例證，同樣說明其遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。

復(fù)次是戲?。ㄇ┦穼W(xué)。最早展示“戲劇史學(xué)”內(nèi)容，并努力明確“戲劇史學(xué)”概念的，是趙山林《中國戲劇學(xué)通論》（安徽教育出版社1995年12月）。其前兩章的標(biāo)題即為“戲劇史學(xué)”，而其第一章第一節(jié)為“戲劇史學(xué)概說”。

綜觀其“概說”，并據(jù)其“戲劇史學(xué)”節(jié)目，如戲劇淵源論、宋雜劇論、金院本論、元雜劇論、宋元南戲論、明戲劇論、清戲劇論，可知其所謂“戲劇史學(xué)”，是指戲劇史之學(xué)，即戲劇史研究，或戲劇史研究史。

葉長海主編《中國戲劇研究》亦使用有“戲劇史學(xué)”概念，其上編第一章第三節(jié)有“王國維戲劇史學(xué)之奠立”一說，謂王氏《曲錄》“在學(xué)術(shù)史上，中國戲劇史學(xué)由此得以開篇，并進(jìn)而得以確立”，并說“在王國維戲劇史學(xué)著述的影響下，……出現(xiàn)了楊鐸的《漢劇叢談》，齊如山的《觀劇建言》，謝無量《中國大文學(xué)史》的戲劇部分，以及劉師培、姚華的戲劇理論等”。

因?yàn)橥鯂S《曲錄》乃曲目提要，齊如山《觀劇建言》是關(guān)于戲劇觀眾的研究，姚華《菉猗室曲話》為曲話，故葉氏所謂“戲劇史學(xué)”，比趙氏的“戲劇史學(xué)”，要更為寬泛。

顯然，關(guān)于“戲劇史學(xué)”，存在不同的意見。趙、葉二氏之外，少見言及“戲劇史學(xué)”者。相反，臨近這一概念的，選用的多是“戲曲”一詞，如蔣星煜《中國戲曲史鉤沉》、《中國戲曲史探微》，張燕瑾《中國戲曲史論集》，吳新雷《中國戲曲史論》，黃仕忠《中國戲曲史研究》等。

當(dāng)然，使用“戲劇”一詞的，也有趙景深、李平、江巨榮合著的《中國戲劇史論集》等。此種戲劇、戲曲概念延伸使用的不同，也說明其遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。

再說戲?。ㄇW(xué)。“戲劇學(xué)”概念由葉長?！吨袊糯鷳騽W(xué)緒說》（《文藝研究》1984年第5期）率先推出：“戲劇學(xué)是一門新興的學(xué)科，……戲劇學(xué)以戲劇為研究對象。……如果把研究對象嚴(yán)格限制于戲劇藝術(shù)本身（包括劇本和劇場演出）,可以稱之為狹義的戲劇學(xué)。廣義的戲劇學(xué)則大體可以包括戲劇社會(huì)學(xué)、戲劇哲學(xué)、戲劇心理學(xué)、戲劇技法學(xué)、戲劇形態(tài)學(xué)、劇場管理學(xué)、戲劇文獻(xiàn)學(xué)、戲劇教育學(xué)及戲劇史學(xué)等許多門類，可以把戲劇本身及與戲劇有關(guān)的一切問題都納入研究范圍”。

不要說廣義的戲劇學(xué)無所不包，即狹義的戲劇學(xué)，亦包容了戲劇藝術(shù)本身（包括劇本和劇場演出）研究的一切學(xué)問。

葉氏《中國戲劇學(xué)史稿》（上海文藝出版社1986年）即為狹義的戲劇學(xué),而且是中國古代戲劇學(xué)，故其所開列的中國古代戲劇學(xué)的五個(gè)內(nèi)容為戲劇理論、戲劇評論、戲劇技法、戲劇歷史、戲劇資料,并且說：“中國古代戲劇學(xué)不僅內(nèi)容豐富，而且著作形式多種多樣?；蜃珵閷Ｖ?，自成一說，如徐渭《南詞敘錄》、焦循《花部農(nóng)譚》；或發(fā)為序跋、書簡之類，如卓人月《新西廂·序》、湯顯祖《答呂姜山》；或散見于批注評點(diǎn)之間，如金圣嘆《第六才子書》、無名氏《審音鑒古錄》；或雜陳于散文、日記之中，如張岱《陶庵夢憶》、祁彪佳《祁忠敏公日記》……”。

這即是說，葉氏該書所謂“戲劇學(xué)”，是中國古代戲劇（曲）研究的學(xué)問，古往今來所有研究中國古代戲?。ㄇ┑乃蟹矫娴拇笮〕晒?，都是戲劇學(xué)的內(nèi)容。

20年后，葉氏在該書《再版后記》中不無自豪地寫道：“時(shí)至今日，戲劇學(xué)則已成了一門大學(xué)科，不僅戲劇專門院校以此為重點(diǎn)學(xué)科，綜合性大學(xué)亦爭先恐后地創(chuàng)造條件成立戲劇學(xué)學(xué)科”。

戲劇學(xué)成為本科與研究生教育的熱門學(xué)科，已是不爭的事實(shí)。但本科專業(yè)設(shè)置是“戲劇學(xué)”，而研究生專業(yè)設(shè)置卻變成“戲劇戲曲學(xué)”。這是一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象。不妨說，這是戲劇、戲曲概念的莫名和合。

南京大學(xué)戲劇學(xué)學(xué)科所開設(shè)的課程中有一門課叫《中國戲曲學(xué)》，便是這種和合的體現(xiàn)。中國傳媒大學(xué)的戲劇戲曲學(xué)分設(shè)戲劇學(xué)方向與戲曲學(xué)方向，更是對戲?。ㄇW(xué)的一種躲閃騰挪。

專家著書也有戲劇戲曲學(xué)兩分的趨向，譬如，葉長海、趙山林、解玉峰之外，還有陸林《元代戲劇學(xué)研究》，李強(qiáng)、柯琳《民族戲劇學(xué)》等；而謝柏梁則為《中國分類戲曲學(xué)史綱》等。謝氏更是延用戲劇包含戲曲一說，認(rèn)為“戲劇學(xué)是關(guān)于戲劇的一切學(xué)問”，而“希臘悲劇學(xué)、印度梵劇學(xué)和中國戲曲學(xué)”是“戲劇學(xué)的三大流派”。

另外，關(guān)于中國古代戲?。ㄇW(xué)的分類，葉、趙、謝三位的見解也很多不同。葉氏分類已如前述，趙氏為戲劇史學(xué)、戲劇作法學(xué)、戲劇音律學(xué)、戲劇表演學(xué)、戲劇批評學(xué)、戲劇文獻(xiàn)學(xué)，謝氏則為戲曲悲劇學(xué)、戲曲演劇學(xué)、戲曲創(chuàng)作學(xué)、戲曲序跋學(xué)、戲曲流派學(xué)。

因此，戲劇（曲）學(xué)雖然已成顯學(xué)，但其從概念到內(nèi)容，并未經(jīng)過認(rèn)真醞釀磨合，即“戲劇戲曲學(xué)”尚不是一個(gè)科學(xué)的稱名，更談不上是一門成熟的學(xué)科。

2002年董健先生在為呂效平《戲曲本質(zhì)論》作序時(shí)，即對“戲劇戲曲學(xué)”提出異議：“國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)制訂的學(xué)科目錄中，藝術(shù)學(xué)科下設(shè)有一個(gè)二級(jí)學(xué)科叫‘戲劇戲曲學(xué)’?！@種分類上的混亂，顯然也暗含著一種中外對立、古今脫節(jié)的狹隘性”。

2004年廈門大學(xué)曾召開過一個(gè)“‘戲劇戲曲學(xué)’學(xué)科建設(shè)研討會(huì)”，陳多先生在會(huì)上以《由看不懂“戲劇戲曲學(xué)”說起》為題發(fā)言，對“戲劇戲曲學(xué)”的學(xué)科命名，提出了更為尖端的批評，說其“是個(gè)承襲了歷史上的錯(cuò)誤，思路不清、邏輯混亂、概念含糊、難以認(rèn)知的東西；是個(gè)對發(fā)展‘戲劇’或‘戲曲’學(xué)科有害而無利的東西”。這種戲劇、戲曲概念的生硬整合，更說明其遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。

最后說戲?。ㄇW(xué)史。前文說到，葉氏提出戲劇學(xué)概念以后，作為實(shí)證，出版了《中國戲劇學(xué)史稿》。這也是“戲劇學(xué)史”概念的第一次提出。如果說戲劇學(xué)是戲劇研究，則戲劇學(xué)史便是戲劇研究的研究，是戲劇研究史。

所以葉長海主編的《中國戲劇研究》上編不叫戲劇學(xué)史，而叫“戲劇研究史”。而陸林《元代戲劇學(xué)研究》上編叫“元代戲劇學(xué)史論”，內(nèi)容卻正是元代戲劇研究史。謝柏梁則不叫戲劇學(xué)史，而叫“戲曲學(xué)史”。另前文所說葉、趙、謝三位對戲劇（曲）學(xué)內(nèi)容分類的不同，也正是他們對戲?。ㄇW(xué)史內(nèi)容分類的不同。

玉峰此書名為“戲劇學(xué)史研究”，看似又新增一個(gè)名詞，其實(shí)仍為戲劇學(xué)史。因?yàn)楸緯苏撐慕Y(jié)集，沒有打散重寫，不好叫《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史》，只好叫《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史研究》。

其實(shí)本書不但主要內(nèi)容，而且主體框架都已是《20世紀(jì)中國戲劇學(xué)史》。當(dāng)然，如果依玉峰中國戲劇即戲曲理解，則本書也可叫《20世紀(jì)（中國）戲曲學(xué)史》。毫不夸張地說，本書為中國戲劇學(xué)史，打下了堅(jiān)厚的基石。

中國的戲劇學(xué)的學(xué)科建設(shè)，自1984年至今，已有二十多年歷史。盡管目前不但已經(jīng)出版發(fā)表了眾多的戲劇學(xué)著述，而且還出版了幾部戲?。ㄇW(xué)史，然正如玉峰此書所“追問”的：“中國戲劇學(xué)，究竟有沒有建立起來？”這確實(shí)是一個(gè)值得認(rèn)真反思的問題。

問題又回到本文起首所提出的五組概念。自然，戲劇（曲）概念，是這五組概念的基本概念。這一概念如果異義，則其余概念自然分途。本書使用戲劇概念，自可是玉峰君一家之言，但本書所研究的內(nèi)容，躲不開戲?。ㄇ└拍畹姆制纾疚恼J(rèn)為缺此討論不可，故有上述大塊評議。

解鈴還須系鈴人。葉長?！墩f“戲曲”》說：“今天應(yīng)該對‘戲劇’、‘戲曲’這些詞予以明確界定。實(shí)際上，‘戲劇’在今天已經(jīng)成為大概念，下分戲曲、話劇、歌劇等等門類”。倘如此，則本書應(yīng)叫《20世紀(jì)中國戲曲學(xué)史研究》。又因?yàn)橹挥兄袊庞袘蚯员緯部山小?0世紀(jì)戲曲學(xué)史研究》。

至于戲曲的概念，本文贊同玉峰君此書的“嚴(yán)格界定”，即“包括南戲、傳奇、雜劇和近代大多數(shù)地方戲在內(nèi)的一類戲劇”，而排除“儺（戲）、目連戲等各種‘儀式性戲劇’和傀儡戲、皮影戲、歌舞小戲等各種‘民間戲劇’”；但本文不贊同如此“嚴(yán)格界定”的概念，被本書稱為“中國戲劇”。未知解玉峰君與同行師友以為然否?

（載《書品》2007年第六期）

此評發(fā)給玉峰后，即收其電郵，云：

惠函奉悉，殊感慚恧。先生推獎(jiǎng)過當(dāng)，想由相愛之深不覺云爾。拙編為“學(xué)術(shù)史”，主要不在陳述（事實(shí)），而偏重提出（問題），而于所提出之問題則未能有周全之解答，今小扣大鳴，引先生之宏論，曷勝感佩！

先生目光如炬，揭示拙編“中國戲劇”與“戲曲”摻雜使用，確中要害。愚意以“中國戲劇”或“中國民族戲劇”而非“戲曲”稱指傳奇、雜劇及昆劇、京戲一類戲劇，主要是出于以下兩點(diǎn)考慮：

一、傳統(tǒng)戲劇中盡有有“戲”而無“曲”者，是否為中國戲劇不可以是否有“曲”為衡量標(biāo)準(zhǔn)。如此統(tǒng)稱“戲曲”則易生誤解；反之，二、有“戲”且有“曲”者，其間差異甚大（如昆劇之與采茶戲、二人轉(zhuǎn)之類），如此統(tǒng)稱“戲曲”，也易生誤解。

如 先生所言，“戲曲”成為中國傳統(tǒng)戲劇統(tǒng)稱，主要是“約定俗成”（特別是因?yàn)榻▏蟆皯蚯鷷?huì)演”“戲曲研究所”等體制性因素所致）。唯淺見以為，學(xué)術(shù)研究向來是應(yīng)與“約定俗成”或未經(jīng)驗(yàn)證的“天經(jīng)地義”作斗爭或改善后者的，如此方可期人類文明之不斷進(jìn)步（如“天圓地方”“男尊女卑”“君權(quán)神授”等觀念之被改變）。

中國自近代始有真正之學(xué)術(shù)，其關(guān)鍵在各學(xué)科都在努力嘗試建立嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)術(shù)概念及概念體系，不再如古人一樣使用籠統(tǒng)含混、易生誤解的語匯（故拙編所謂“戲劇學(xué)”與葉長海、趙山林諸公所謂“戲劇學(xué)”亦差異甚大）。妄有陳懇，尚望 不靳賜悔為禱。即請

暑福。 

晚學(xué) 玉峰 謹(jǐn)白

2007.8.14

其學(xué)術(shù)自信與直言快語躍然紙上。2009年5月初，我將拙著《張竹坡與<金瓶梅>研究》寄給玉峰請正，5月12日收到玉峰電郵：

大作及《金瓶梅研究》第九輯皆已收到，近因搬家忙亂，未曾及時(shí)回復(fù)，慚愧慚愧。《張竹坡與<金瓶梅>研究》已粗閱一過，甚為欽佩。先生誠為金學(xué)之大功臣——著作之功更兼組織之功！金學(xué)（包括戲曲學(xué)）學(xué)術(shù)史應(yīng)有有先生一席之地。即頌

著安。

                 后學(xué) 玉峰 頓首  

2009.5.12

收到2010年8月16日玉峰電郵：

久疏問候，幸勿以為罪。茲冒昧奉懇者，我們最近正在準(zhǔn)備申報(bào)中國教育部投標(biāo)項(xiàng)目“中華戲劇史”。您德高望重，未知能否邀請您作為我們的課題組成員。如果課題被批準(zhǔn)，您沒有時(shí)間參與，相應(yīng)的研究任務(wù)可由我們這里的研究人員分擔(dān)。如蒙俯允，請近日將意向書（格式如下）用照片、掃描或pdf格式（或郵寄紙本）傳給我。專此奉請，借頌

夏安。

后學(xué) 玉峰 頓首  

2010.8.16

2010年8月17日發(fā)玉峰電郵：

辱承厚愛，忝列大組，自義無反顧，亦責(zé)無旁貸。弟近年草擬《萬歷戲曲史》，雖僅半成，而頗覺有得?！吨腥A戲劇史》若獲立項(xiàng)，正可充任此類章節(jié)不宣。

時(shí)綏

吳敢

2010.8.17  10：20

《意向書》掛號(hào)另寄中文系，又及。

2012年玉峰主編《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》“戲曲專欄”以及《南大戲劇論叢》古典戲劇專稿時(shí)曾多次約稿，另亦有多封電郵往來不贅。

玉峰勤奮好學(xué)，博覽約取，學(xué)養(yǎng)閎富，功力深厚，乃當(dāng)今南大曲學(xué)主將，度曲中堅(jiān)，鼎盛之年，正是開花結(jié)果之時(shí)，而英年早逝，令人感慨萬端，倍覺惋惜。玉峰以學(xué)為命，以曲為生，淡泊名利，悟解人生，悠悠蒼天，此何人哉！

“嗚呼！言有窮而情不可終，汝其知也耶，其不知也耶？”

吳 敢

2020年3月1日于彭城病學(xué)齋，

時(shí)新冠疫情稍緩，已遵命宅居38日矣。