|
【原文】 有為物不遷論駁者。謂肇公不當(dāng)以物各住位為不遷。當(dāng)以物各無性為不遷。而不平者反駁其駁。或疑而未決。舉以問予。予曰。為駁者。固非全無據(jù)而妄談。駁其駁者。亦非故抑今而揚(yáng)古。蓋各有所見也。我今平心而折衷之。子不讀真空。般若。涅槃三論。及始之宗本義乎。使無此。則今之駁。吾意肇公且口掛壁上。無言可對無理可伸矣。今三論發(fā)明性空之旨。罔不曲盡。而宗本中又明言緣會之與性空一也。豈不曉所謂性空者耶。蓋作論本意。因世人以昔物不至今。則昔長往。名為物遷。故即其言而反之。若曰。爾之所謂遷者。正我之所謂不遷也。此名就路還家。以賊攻賊。位不轉(zhuǎn)而易南成北。質(zhì)不改而變鍮為金。巧心妙手。無礙之辯才也。故此論非正論物不遷也。因昔物今物二句而作耳。若無因自作。必通篇以性空立論。如三論矣。茲徑以不曉性空病肇公。肇公豈得心服。是故求向物于昔。于昔未嘗無。責(zé)向物于今。于今未嘗有。此數(shù)言者。似乖乎性空之旨。然昔以緣合不無。今以緣散不有。緣會性空既其不二。又何煩費(fèi)辭以辨肇公之失哉。或問。何故彼論通篇不出此意。曰。以有緣會不異性空之語在宗本中。觀者自可默契耳。若知有今日。更于論尾增一二語結(jié)明此意。則駁何由生。吁。肇公當(dāng)必首肯。而不知為駁者之信否也。 《竹窗隨筆》物不遷論駁 【譯文】 有的人批判僧肇（zhào）大師的《物不遷論》【《物不遷論》是僧肇的代表作之一。僧肇是中國東晉著名的佛教學(xué)者、僧人，佛經(jīng)翻譯家鳩摩羅什的得意門生，羅什門下“四圣”或“十哲”之一，被稱為“法門龍象”、“解空第一”?！段锊贿w論》所論述的是世界有無變化、生滅、運(yùn)動(dòng)的問題。在僧肇看來，崩裂著的巨峰處于靜止；奔騰著的江河沒有湍流，飄蕩著的塵埃并非運(yùn)動(dòng)，經(jīng)天的日月未曾巡回。世界事物看起來在那里飛快地旋轉(zhuǎn)，但是實(shí)際上卻沒有變動(dòng)。因?yàn)椤皠?dòng)”只是與“靜”相對的一種假象，若站在純哲學(xué)的高度上，透過假象看本質(zhì)，撇開動(dòng)靜的相互關(guān)系，就無所謂動(dòng)與不動(dòng)了。這跟禪宗六祖慧能的下列名言有異曲同工之妙：“既非風(fēng)動(dòng)，亦非幡動(dòng)，仁者心動(dòng)”。僧肇大師之著作，依各經(jīng)錄記載有十五、六種之多，品類非常豐富，但其中真能代表其思想并且自成體系的，只有〈般若無知論〉、〈不真空論〉、〈物不遷論〉、〈涅槃無名論〉等四篇論文，加上〈答劉遺民書〉及〈宗本義〉，后人將之匯總編成《肇論》一書流行于世。】，認(rèn)為僧肇法師不應(yīng)該認(rèn)為事物各種狀態(tài)是不變的，而應(yīng)該說事物都沒有自性，這才是不變的。替肇公抱不平的人又反駁那些批駁的人。有的人就非常疑惑不知道誰的對了，于是就拿著這兩種觀點(diǎn)來問我，我告訴他們說：“批評《物不遷論》的人，固然不是完全沒有憑據(jù)就胡亂評說的；反駁這些批評《物不遷論》的人，也不是故意要壓制現(xiàn)在人，宣揚(yáng)古代的人。他們只是各自的見解不一樣罷了。我現(xiàn)在用公正的態(tài)度為你們分析解釋一下：不知道你有沒有讀過《不真空論》、《般若無知論》、《涅槃無名論》以及肇公最初寫的《宗本義》？假使沒有以上這幾種著作，那么現(xiàn)在所寫的批判《物不遷論》的文章，我想就算是僧肇大師自己在這里，也只好把口放到墻上面，沒有什么話可以反駁這個(gè)批評，沒有理由可以申訴了。要知道僧肇大師所著的這三篇論文，解說性空的意義與宗旨，極為周到詳盡。而《宗本義》中，又明確講到緣會與性空是一體的，難道他還不曉得所謂性空指的是什么嗎？他作論的本意，是因?yàn)槭廊丝傄詾閺那暗氖挛锊荒鼙４娴浆F(xiàn)在，就認(rèn)定從前的事物永遠(yuǎn)消失了，叫做物遷。即事物的變化。所以肇公針對這種觀點(diǎn)反著說，著《物不遷論》。換言之：即你所說的遷，其實(shí)也正是我所說的不遷。這叫做各就各的路回家，以賊攻賊。位置不動(dòng)而南方變北方了，質(zhì)地不改而礦石變?yōu)榻鹆?。正是巧心妙手，沒有一點(diǎn)障礙的辯論才華的體現(xiàn)啊。所以這個(gè)論證不是正面去論物不變化，而是根據(jù)過去的事物和現(xiàn)在的事物這二句引伸出來的，若是沒有什么原因就產(chǎn)生論述，那全篇都必定以性空立論，那就和肇公的其他的三論相類似了?，F(xiàn)在有人居然用“不曉性空”這樣的言論來批評肇公，肇公豈能心服？所以說《物不遷論》中說：“求向物于昔，于昔未嘗無；責(zé)向物于今，于今未嘗有。”這幾名話，乍看之下，好像不符性空的道理。然而過去的事物是因緣合和，故不是沒有，現(xiàn)在的事物是因緣散離，故不是有。既然緣會性空本來是一體，又何必不厭其煩費(fèi)了那么多話非要認(rèn)定肇公有錯(cuò)失呢？”有人問：道理既然這么簡單，為何該論全篇中都沒有把這個(gè)意思寫出來？我的推測是，因?yàn)椤熬墪划愋钥铡钡囊馑荚凇蹲诒玖x》中已經(jīng)詳細(xì)論證了，想必讀者自然可以心領(lǐng)神會。如果早知道有現(xiàn)在這個(gè)事情發(fā)生，肇公只要在《物不遷論》最后面增加一、二句話來說明這個(gè)意思，則后人便不致于爭辨不休了。唉！我這么解釋，想必肇公一定會同意的，只是不知道寫批評文章的人能不能相信我所說的啊？ 你若真修，我必護(hù)法 |
|
|
