1、簡(jiǎn)單的梳理：孝道的衰落

一方面，孝道的衰落是養(yǎng)老之所以成為問(wèn)題的重要原因，這一沖突又與年齡、性別和城鄉(xiāng)等維度相勾連：今天，五零后六零后的父母和八零后九零后的子女彼此間的代差顯著，他們對(duì)“孝道”理解的差異也尤甚；農(nóng)村地區(qū)兒子養(yǎng)老被制度化為應(yīng)盡的責(zé)任，多集中在保障父母生存的經(jīng)濟(jì)層面，女兒養(yǎng)老越來(lái)越成為值得關(guān)注的現(xiàn)象。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在今天“孝道”依然具有政治正確和倫理正當(dāng)?shù)男再|(zhì)，但是它的內(nèi)涵——一種社會(huì)地、歷史地、文化地、制度地、情境地建構(gòu)物，卻在不斷的變動(dòng)與協(xié)商之中。

無(wú)疑，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與很多因素有關(guān)，對(duì)此不少學(xué)者都強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)父權(quán)文化（特別是在村落空間中）的理念與體系的打破。也就是說(shuō)，兩代人個(gè)體性的生命歷程和被壓縮了的現(xiàn)代化進(jìn)程中宏觀、宏大的力量同構(gòu)互滲，投射到養(yǎng)老議題中，就使得傳統(tǒng)中的“天經(jīng)地義”變?yōu)榱宿D(zhuǎn)型期的各種“撓頭”。

在這樣的背景下來(lái)理解我們眼下面臨的養(yǎng)老困境，“矛盾”是一個(gè)重要的框架。如閻云翔提出，《新婚姻法》既批判又依賴傳統(tǒng)養(yǎng)老體制，自相矛盾；再如唐燦等點(diǎn)明，家庭的功能衰落和家庭的不堪重負(fù)之間存在沖突。

2、突出的矛盾：倫理還是經(jīng)濟(jì)

我以為，養(yǎng)老中“倫理”和“經(jīng)濟(jì)”的頡頏對(duì)峙也很值得思索。

談到倫理，一方面是指贍養(yǎng)老人的支持性文化資源，它具有工具、情感和道德等價(jià)值。從其發(fā)生發(fā)展來(lái)看，孝道倫理得以發(fā)揮作用的一個(gè)重要特征或者說(shuō)前提，是以包容生產(chǎn)和消費(fèi)等一攬子功能的家庭為單位來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)老人的照料服侍。而且，如果說(shuō)“倫理”一詞的制度性、規(guī)范性和外部性的意味更濃，那么如今則是更加輕松自由、也更個(gè)體取向的“感情”一詞的地位越來(lái)越重要，如吉登斯對(duì)“純粹關(guān)系”的強(qiáng)調(diào)。

另一面，我們也要注意到嵌入在傳統(tǒng)社會(huì)體制的養(yǎng)老倫理那無(wú)可避免的式微。伴隨著國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)與改革路途中的一系列政治事件，伴隨著全球化時(shí)代第一現(xiàn)代性和第二現(xiàn)代性的交疊，當(dāng)價(jià)值規(guī)范與行為準(zhǔn)則從先賦的、身份性質(zhì)的倫理維度移向獲致的、契約性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)維度，當(dāng)傳統(tǒng)倫理具有的由其不可避免而推至正當(dāng)、合理、必然的約束性被“祛魅”，經(jīng)濟(jì)的意義越發(fā)凸顯。譬如養(yǎng)老帶薪假的提出，就可看作是用經(jīng)濟(jì)來(lái)補(bǔ)救倫理凋敗的嘗試，但它仍然寄希望于溫情脈脈的倫理的有效運(yùn)行。

倫理和經(jīng)濟(jì)都是理性的選擇，對(duì)此有兩種理解：一是倫理偏價(jià)值理性而經(jīng)濟(jì)偏目的理性，二是二者只是行動(dòng)者在傳統(tǒng)或現(xiàn)代不同語(yǔ)境下做出的內(nèi)容異質(zhì)、實(shí)質(zhì)趨同的理性選擇。

3、曖昧的關(guān)聯(lián)：純粹關(guān)系到關(guān)系工作

老人們?cè)陴B(yǎng)老糾紛中就“他不養(yǎng)我”的控訴和閻云翔提出的只講權(quán)利不問(wèn)義務(wù)的“無(wú)功德的個(gè)人”等都極端化了倫理與經(jīng)濟(jì)的博弈——這種對(duì)立無(wú)可避免么？

古語(yǔ)“百善孝為先，論心不論際”，因?yàn)椤罢撔暮T(mén)無(wú)孝子”，把倫理看得重于經(jīng)濟(jì)。到現(xiàn)代，吉登斯認(rèn)為理想的純粹關(guān)系以民主為核心，不為外在的利益等左右。此外古希臘對(duì)家計(jì)的貶低、孔德對(duì)感情在社會(huì)變革中的強(qiáng)調(diào)、我國(guó)曾經(jīng)對(duì)私人訴求的污名與壓制等等實(shí)踐，都支持了經(jīng)濟(jì)-倫理/感情的二分對(duì)立。

但也有人對(duì)此持不同看法。如鐘曉慧等指出，西方女性經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為在家庭等親密關(guān)系中，金錢(qián)和感情互為表里，物質(zhì)是情感的一種表達(dá)與實(shí)現(xiàn)，澤利澤就將人們的這類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)稱為“關(guān)系工作”。這里的經(jīng)濟(jì)，不是遵照市場(chǎng)邏輯、平衡收支得失的交換行為，而與自發(fā)的情感相關(guān)聯(lián)。

在養(yǎng)老中，倫理和經(jīng)濟(jì)是對(duì)立的、替代的零和狀態(tài)，還是互補(bǔ)的、增益的親和關(guān)系，或許并不能一概而論。這與既定時(shí)空下、特定情境中，當(dāng)事雙方的遭際和體驗(yàn)有關(guān)。城市的老年父母大多有養(yǎng)老的物質(zhì)保障，處于“中年”狀態(tài)的老年人則還有為子女付出的籌碼，在他們對(duì)孝道的定義中，經(jīng)濟(jì)是補(bǔ)充性、禮物性的，不僅與感情的需求不排斥，還是感情的一種自愿表達(dá)。但對(duì)另一些老人來(lái)說(shuō)，孝道中的經(jīng)濟(jì)提供是生存指向的剛需。

4、跳出來(lái)看：家庭政策的缺場(chǎng)

在養(yǎng)老議題內(nèi)，經(jīng)濟(jì)和倫理的關(guān)系也體現(xiàn)了這一事實(shí)：無(wú)論國(guó)家還是個(gè)體，仍在將家庭建構(gòu)為一個(gè)承擔(dān)與其形態(tài)不適宜的養(yǎng)老期待的共同體。

沒(méi)有其他充裕而普惠的市場(chǎng)化、社會(huì)化或制度化的養(yǎng)老資源提供，衰微又不斷被國(guó)家征詢、被社會(huì)強(qiáng)化的養(yǎng)老倫理，“恩往下流”和兒童取向的家庭資源分配實(shí)際，以及家庭規(guī)模小型化與功能簡(jiǎn)單化的現(xiàn)狀，都說(shuō)明用“道義”包裹的倫理面紗來(lái)激勵(lì)個(gè)人承擔(dān)養(yǎng)老功能，并不能有效應(yīng)對(duì)老齡化的挑戰(zhàn)。

我們一方面承認(rèn)倫理在養(yǎng)老事項(xiàng)上的迅速與至少部分失效，但似乎又總試圖訴諸以家庭為單位的倫理話語(yǔ)來(lái)低成本（從公領(lǐng)域角度說(shuō)）應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)。如果我們能夠承認(rèn)西方民諺“撫養(yǎng)一個(gè)孩子需要一個(gè)村莊”的智慧，又為什么不愿面對(duì)同樣的養(yǎng)老議題呢？