Android系統(tǒng)已經(jīng)成為全球用戶最多的移動操作系統(tǒng)，這多得Google若干年前的先見之明。眾所周知Android系統(tǒng)是采用了Linux操作系統(tǒng)作為底層，但應用卻使用Java語言作為開發(fā)工具 ，Android SDK引用了部分的Java SDK留下嚴重的數(shù)字版權(quán)問題。因此甲骨文在2010年就對Google進行起訴，狀告Android系統(tǒng)侵犯Java版權(quán)和專利，經(jīng)過曠日持久的官司大戰(zhàn)，裁決傾向輪流轉(zhuǎn)，這次美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁決侵權(quán)事實，將案件發(fā)回加州聯(lián)邦地區(qū)法院就具體賠償進行審理，而此前甲骨文尋求的侵權(quán)賠償金額高達88億美元。

美國聯(lián)邦巡回上訴法院的法官裁定，Google在開發(fā)Android平臺時未經(jīng)授權(quán)使用了甲骨文開源Java應用編程接口的37個API，這種行為是違法的。此舉推翻了2016年有利于Google公司的裁判，Google對此相當失望，表示會正在考慮采取進一步動作，但未表示是否進行上訴。

事實上，Google為了讓Android兼容Java，直接抄了Java的37個API，涉及到6000多行API代碼，其中的9行由前Sun跳槽到Google的員工所寫，此外Google未經(jīng)許可商業(yè)使用GPL已經(jīng)明確界定為侵權(quán)。

但對于這場專利之爭，科技界、法律界持有不同的看法，因為這場官方會關(guān)系到后續(xù)軟件行業(yè)的發(fā)展，此案可能會首次闡明系統(tǒng)API是受著作權(quán)法保護的，這是美國首例，也是全球首例關(guān)于API是否收到著作權(quán)法保護的案件，以后很多侵權(quán)與否的案子都會根據(jù)這個作為案例標準。因此推給加州聯(lián)邦地區(qū)法院似乎不太合適，由美國最高法院裁決可能才是更正確的做法。

也有很多人認為，這場官司根本與版權(quán)無關(guān)，純粹是金錢、權(quán)力的斗爭，Google為了繞開Java專利開發(fā)出Dalvik虛擬機固然有錯，但是甲骨文緊咬這一點似乎就是為了錢，只因?qū)で蟮馁r償金額巨大，88億美元足以讓Google買下Java專利的母公司，畢竟甲骨文在2009年才以74億美元價格收購Java的擁有者Sun。

即便是真的要賠償，雙方還是可以討價還價，所以誰笑到了最后還未可知。