在甲骨文訴Google侵權(quán)一事上，法官裁定不利Google。雙方在一些關(guān)鍵問題上僵持不下。

　　法官裁決有利甲骨文，裁定認(rèn)為Android移動(dòng)操作系統(tǒng)侵犯了Jave數(shù)項(xiàng)專利。不過，在使用專利時(shí)是否有公平使用行為，雙方在此問題上陷入僵局。

　　甲骨文看起來沒有全面獲勝。法院發(fā)現(xiàn)，Android 程序編程界面或者API與甲骨文Java API相似。

　　Google代表表示會(huì)提交文件，要求將審判無效化，因?yàn)殡p方在公平使用問題上陷入僵局。而法官則告訴兩家公司，準(zhǔn)備就Google的申請(qǐng)進(jìn)行辯護(hù)。

　　圍繞Android知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題，甲骨文和Google都試圖在潛在的索賠上盡力獲得主動(dòng)權(quán)，法官已經(jīng)考慮接受甲骨文的指控，接下來會(huì)考慮專利問題。

　　電子郵件問題

　　甲骨文于2010年收購SUN，控制了JAVA程序語言。就在當(dāng)年晚期，甲骨文起訴Google，聲稱Android侵犯Java專利。

　　在周日的審訊中，Google努力防御蒂姆·林德霍姆(Tim Lindholm)的證詞。2010年8月，林德霍姆曾寫過一封郵件，當(dāng)中稱在Android中使用Java所有替代語言全都不行，Google應(yīng)該與甲骨文商談，獲得Java授權(quán)。Google經(jīng)過許多努力，但最終電子郵件還是作為證據(jù)出現(xiàn)。

　　在審訊第二回合中，甲骨文計(jì)劃傳喚林德霍姆作為第一證人，下一回合主要是討論專利指控。在加盟Google之前，林德霍姆供職于SUN，他的證詞顯示Google在開發(fā)Android之時(shí)，已經(jīng)知道案件有爭(zhēng)議的一項(xiàng)Java專利侵權(quán)。

　　甲骨文在周日的文件中表示，林德霍姆“是Google Android團(tuán)隊(duì)的早期成員”，他對(duì)訴訟中的專利問題也有著“特殊的、詳細(xì)的應(yīng)用知識(shí)”。

　　對(duì)此Google并不認(rèn)同，它聲稱林德霍姆不知道Android的設(shè)計(jì)，也不對(duì)設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)，因此他的任何關(guān)于SUN專利的證詞對(duì)陪審團(tuán)不利，易造成混淆。

　　周一早上，法官威廉·阿爾薩普(William Alsup)允許甲骨文將林德霍姆作為證人帶上法庭，但先要提供證據(jù)，證明林德霍姆對(duì)審訊中涉及的兩項(xiàng)專利的至少一項(xiàng)有直接了解，才能在庭上討論林德霍姆所寫的爭(zhēng)議性郵件。

　　阿爾薩普說：“如果沒法證明，就不能將郵件帶上法庭，我知道你們想將郵件作為證據(jù)。”

　　SUN前CEO證詞問題

　　上周，甲骨文還向法庭提出申請(qǐng)，要求禁止進(jìn)一步使用SUN前CEO喬森納·施瓦茨 (Jonathan Schwartz)的證詞。在版權(quán)審訊階段，一位Google代表問施瓦茨，關(guān)于Google在Android上使用Java，就SUN是否應(yīng)該起訴Google，他是否做出過決定。施瓦茨說：“是的，我不覺得我們有任何理由起訴?！?/p>

　　周一時(shí)，阿爾薩普法官對(duì)此證詞表示不滿，他告訴甲骨文代表，應(yīng)該在陳述時(shí)提出對(duì)證詞的異議。法院認(rèn)為施瓦茨的陳述法院本不應(yīng)該聽取。阿爾薩普稱：“如果你們提出異議，我會(huì)將這句話排除。我相信這句話不應(yīng)該出現(xiàn)在陪審團(tuán)陳述中?！狈ü俜Q不會(huì)從施瓦茨的證詞中刪除這句話，但他會(huì)提醒陪審團(tuán)：“讓你們決定SUN是否有理由起訴，而不是施瓦茨是否有理由起訴。”

　　同時(shí)，法官還告誡Google代表，在專利審訊開場(chǎng)白中不能提及施瓦茨的陳述。

　　阿爾薩普還認(rèn)為，阿爾薩普和施瓦茨的證詞在下輪專利審訊中是次要的，上周，他詢問雙方，是否愿意將兩人的證詞排除。

　　Google代表律師周一表示，它們?cè)峤灰环莘桨福坠俏木芙^接受。

　　（水聲）