——以此文緬懷Parviz Kambin大師

作者：許衛(wèi)兵，楊東方

單位：大連醫(yī)科大學(xué)附屬大連市中心醫(yī)院脊柱外科

在“從‘脊髓鏡’談到UBE/BESS：追溯脊柱內(nèi)鏡演化史（上）”中，我們談到了由Kambin大師為代表的早期學(xué)者創(chuàng)立的經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡技術(shù)，以及DE Antoni和SG Osman等前輩們奠定“單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡”技術(shù)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)的過程。本期將繼續(xù)為大家?guī)砭蕛?nèi)容。

3.2 單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的繼承者和推動(dòng)者

在“從‘脊髓鏡’談到UBE/BESS：追溯脊柱內(nèi)鏡演化史（上）”中，我們談到了由Kambin大師為代表的早期學(xué)者創(chuàng)立的經(jīng)皮脊柱內(nèi)鏡技術(shù)，以及DE Antoni和SG Osman等前輩們奠定“單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡”技術(shù)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)的過程。

雖然在DE Antoni和SG Osman發(fā)表各自的單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡后（1996-1997）不久，YESS技術(shù)和TESSYS技術(shù)便相繼誕生，得到了脊柱內(nèi)鏡領(lǐng)域的廣泛認(rèn)可，并在隨后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)過大量脊柱外科醫(yī)師的實(shí)踐與創(chuàng)新，在治療全脊柱退變性疾病的道路上取得了令人矚目的成績(jī)。然而，DE Antoni和Osman等的研究已經(jīng)啟發(fā)了一部分術(shù)者，追溯著他們的理念和研究成果，這部分術(shù)者們依然踏上了繼續(xù)探索雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的道路。2001年，巴林Awali醫(yī)院的醫(yī)生Abdul Gaffar在美國(guó)骨科醫(yī)師學(xué)會(huì)年會(huì)（American Academy of Orthopaedic Surgeons，AAOS）上報(bào)道了這一單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)。2003年，師從Abdul Gaffar的韓國(guó)神經(jīng)外科醫(yī)生Jinhwa Eum在第4屆韓日脊柱外科雙年會(huì)議（The 4th biannial meeting of Korea-Japan conference on spine surgery）中報(bào)道了使用單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的研究。

而后10年，單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)進(jìn)入由韓國(guó)脊柱醫(yī)生推動(dòng)的快速發(fā)展期，并作出了許多改進(jìn)，包括：1）將患者體位由側(cè)臥位改為俯臥位；2）開始使用射頻，提高了處理軟組織工作效率；3）進(jìn)一步擴(kuò)大手術(shù)適應(yīng)癥：除間盤突出外，增加了椎管狹窄，椎間孔狹窄，融合（頸胸腰椎均可應(yīng)用）；4）將術(shù)式正式命名為UBE（unilateral biportal endoscopy）。在2013年國(guó)際脊柱微創(chuàng)學(xué)會(huì)（International Society for Minimal Intervention in Spinal Surgery, ISMISS）上，Eum和Son進(jìn)行了首次報(bào)道了使用UBE進(jìn)行腰椎管減壓的研究。并在此后進(jìn)行了許多探索，如利用UBE進(jìn)行腰椎融合、椎間孔減壓成形等。提出使用UBE技術(shù)時(shí)，如何創(chuàng)建初始工作間隙尤為重要，Son等提出了2個(gè)脊柱后側(cè)的潛在間隙：1）多裂肌三角；2）肌肉與椎板之間的間隙（Son’s space），是初始空間創(chuàng)立的解剖學(xué)基礎(chǔ)，提出可以依靠?jī)?nèi)鏡入水的靜水壓和物理牽拉進(jìn)一步擴(kuò)大這個(gè)初始工作間隙。在創(chuàng)建工作入路方面，還提出起始抵靠點(diǎn)（docking site）應(yīng)更偏內(nèi)，即棘突基底部與椎板的結(jié)合部而非下關(guān)節(jié)突與椎板的結(jié)合部。此位置位于多裂肌三角內(nèi)，有天然的脂肪間隙，易于創(chuàng)建初始工作空間，且更易創(chuàng)建對(duì)側(cè)減壓工作通道；在完成神經(jīng)根減壓的同時(shí)，也能夠進(jìn)一步保留同側(cè)及對(duì)側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)。UBE/BESS技術(shù)的纖細(xì)內(nèi)鏡在水介質(zhì)下可以潛入椎管內(nèi)更清晰的觀察椎管內(nèi)結(jié)構(gòu)，在完成單側(cè)入路雙側(cè)減壓（unilateral laminotomy bilateral decomspanssion，ULBD）時(shí)更具優(yōu)勢(shì)。

在文獻(xiàn)報(bào)道方面，2013年，遠(yuǎn)在埃及的Soliman醫(yī)生也報(bào)道了使用這一技術(shù)進(jìn)行間盤切除術(shù)，也是極為早期的UBE/BESS技術(shù)的應(yīng)用者[1]。2016年3年，韓國(guó)骨科醫(yī)生Choi CM和Choi DJ[2]在報(bào)道了使用單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)治療腰椎管狹窄癥，并將此技術(shù)名為BESS（biprotal endoscopic spinal surgery）技術(shù) 【作者后來還用過BASS（biportal arthroscopic spinal surgery）的名稱】。而1個(gè)月后，韓國(guó)神經(jīng)外科醫(yī)生Eum，Heo和Son也共同發(fā)表了他們的單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡研究，文中將其稱為PBED（percutaneous biportal endoscopic decomspanssion）。單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)，目前文獻(xiàn)報(bào)道方面，依然存在著命名上的不統(tǒng)一的問題。簡(jiǎn)單來說UBE（PBED）和BESS（BASS）是由不同?？频尼t(yī)生團(tuán)體所創(chuàng)立的，兩種術(shù)式大體上相似，在手術(shù)細(xì)節(jié)方面略有不同。2018年，BESS團(tuán)體的Ahn JS等首先在文獻(xiàn)中提出了UBE的極外側(cè)入路（extraforaminal approach）[3]，用以處理椎間孔狹窄或極外側(cè)間盤突出，進(jìn)一步對(duì)UBE技術(shù)手術(shù)適應(yīng)癥進(jìn)行了補(bǔ)充。在隨后的4年里，許多UBE技術(shù)相關(guān)的研究開始出現(xiàn)，單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)開始快速發(fā)展。Park JH在2017年首先報(bào)道了使用UBE進(jìn)行頸椎間孔成形和間盤摘除[4]，2017年，Heo等首先報(bào)道了使用UBE進(jìn)行腰椎融合[5]，2018年，Kim JE和Choi DJ報(bào)道了使用30°關(guān)節(jié)鏡采用UBE極外側(cè)入路進(jìn)行L5-S1節(jié)段減壓[6]。UBE技術(shù)進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。

就命名而言，UBE（PBED）是主要由韓國(guó)神經(jīng)脊柱外科醫(yī)生團(tuán)體創(chuàng)立的組織，而BESS（BASS）則是由韓國(guó)骨科脊柱外科醫(yī)生團(tuán)體創(chuàng)立的組織。雙方都對(duì)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展做出諸多開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，為了尊重他們的勞動(dòng)成果，筆者在國(guó)內(nèi)各個(gè)會(huì)議上通常稱作UBE/BESS。韓國(guó)醫(yī)生在雙通道技術(shù)的繼承、開拓和發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，使他們?cè)趪?guó)際微創(chuàng)內(nèi)鏡領(lǐng)域頗有盛譽(yù)，世界各國(guó)脊柱外科醫(yī)生，其中不乏知名脊柱外科醫(yī)生，到韓國(guó)進(jìn)修學(xué)習(xí)這一技術(shù)。

筆者在單通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)了這一技術(shù)，于2018年先后兩次赴韓國(guó)訪問了Eum, Son, DJ Choi, Heo, Park等多名UBE/BESS領(lǐng)域知名的學(xué)者，并于韓國(guó)多所醫(yī)院研修這一技術(shù)。在先后兩次的訪學(xué)中，筆者深刻感受到UBE/BESS技術(shù)的實(shí)用性和生命力，回國(guó)后率先開展UBE/BESS技術(shù)。并在2019年中國(guó)COA脊柱會(huì)場(chǎng)報(bào)道了該技術(shù)的臨床應(yīng)用。同年，有幸結(jié)識(shí)國(guó)內(nèi)同樣率先開展這一技術(shù)的安醫(yī)二院的田大勝主任和壽光的張偉主任。三人“一見如故，惺惺相惜”，共同致力于國(guó)內(nèi)UBE/BESS技術(shù)的推廣和教育培訓(xùn)工作，榮幸的被同行稱為“國(guó)內(nèi)UBE先行者”和“UBE三劍客”。

4. 雛鳳清鳴：UBE/BESS的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)

現(xiàn)階段，UBE/BESS技術(shù)已經(jīng)引起脊柱外科術(shù)者的廣泛關(guān)注。由于其學(xué)習(xí)曲線相對(duì)平緩，鏡下視野更全面，器械操作更靈活，器械選擇更多等諸多優(yōu)點(diǎn)，在治療腰椎管狹窄癥中更具優(yōu)勢(shì)，未來能使更多更復(fù)雜的脊柱退變性疾病實(shí)現(xiàn)微創(chuàng)化、內(nèi)鏡化治療。那么UBE/BESS技術(shù)的有效性，安全性與既往的顯微鏡微創(chuàng)技術(shù)（microsurgery）和單通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)對(duì)比成為必要。

2019年，Heo等[7]發(fā)表了此3種技術(shù)（單/雙通道脊柱內(nèi)鏡和顯微鏡微創(chuàng)技術(shù)）用于治療腰椎管狹窄的對(duì)比研究。主要對(duì)比指標(biāo)為：關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)的切除情況，術(shù)后硬膜膨隆情況，以及腰腿疼痛VAS評(píng)分，Oswestry指數(shù)，手術(shù)時(shí)間和并發(fā)癥。結(jié)果顯示：1）3種術(shù)式均有效擴(kuò)大椎管；2）單通道組的平均硬膜膨隆情況明顯低于顯微鏡組和UBE組；3）UBE組小關(guān)節(jié)保留情況顯著優(yōu)于單通道組和顯微鏡組；4）術(shù)后1天，顯微鏡組腰痛VAS評(píng)分顯著高于UBE和單通道組；5）術(shù)后隨訪，3組間腰痛、腿痛VAS評(píng)分和ODI無差異。不過作者也提出，雖然理論上UBE技術(shù)能夠進(jìn)行“undercut”且能夠更好地保存同側(cè)和對(duì)側(cè)的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，但認(rèn)為關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)的保護(hù)程度以及椎間孔減壓的效果，更依賴于術(shù)者的技術(shù)而非某種術(shù)式。3種術(shù)式均療效顯著，而單/雙通道內(nèi)鏡組具有降低術(shù)后即刻疼痛的優(yōu)點(diǎn)，是治療腰椎管中央狹窄的有效方法，也是傳統(tǒng)顯微鏡手術(shù)減壓的有效替代方法（A percutaneous uniportal or biportal endoscopic lumbar approach may be effective for the treatment of lumbar central stenosis and an alternative to conventional microsurgical decomspanssion）。

一項(xiàng)近期meta分析[8]對(duì)比了UBE/BESS（包括ULBD）與傳統(tǒng)金標(biāo)準(zhǔn)的顯微鏡微創(chuàng)技術(shù)（microsurgery）。結(jié)果顯示兩組之間的手術(shù)時(shí)間，并發(fā)癥發(fā)生率，背痛和腿痛VAS評(píng)分或ODI評(píng)分均無顯著差異。與開放手術(shù)ULBD對(duì)比，UBE/ULBD手術(shù)時(shí)間更短，出血量減少，住院時(shí)間更短，并發(fā)癥更少[9-11]。也提出了一些顯微鏡微創(chuàng)技術(shù)的局限性：1）單入口器械操作更為困難；2）雖然也能夠進(jìn)行對(duì)側(cè)可視化減壓，但是有時(shí)顯微鏡需要過度傾斜[12, 13]，且存在暴露不足導(dǎo)致減壓效果不佳及棘突骨折的情況；3）學(xué)習(xí)曲線陡峭[14]。此外，UBE與單通道脊柱內(nèi)鏡相比，單通道脊柱內(nèi)鏡需要專用的器械和充分訓(xùn)練才能掌握也是一個(gè)缺陷[15]，UBE可以使用關(guān)節(jié)鏡并可以應(yīng)用常規(guī)脊柱外科手術(shù)器械，也會(huì)降低醫(yī)院成本[16]。另外，雙通道所提供的鏡頭視野比單通道脊柱內(nèi)鏡更大，與顯微鏡所提供的視野相當(dāng)[16]，在處理椎間孔狹窄時(shí)，在極外側(cè)入路能夠在大視野下觀察椎間孔區(qū)域病變，同時(shí)最大限度避免損傷出口根和根管動(dòng)脈。而雙通道技術(shù)能夠擺脫單通道同軸內(nèi)鏡對(duì)器械的位置的限制，術(shù)者操作器械更為靈活，避免同軸硬質(zhì)通道中器械使用時(shí)需要同步移動(dòng)的弊端，以免造成視野外的副損傷。清晰而寬廣的可視化效果和器械的自由移動(dòng)也有助于減少手術(shù)時(shí)間[17]，使用30°的內(nèi)鏡時(shí)，還便于觀察對(duì)側(cè)椎板下和椎間孔區(qū)域[18]。

除了高可視化效果和雙獨(dú)立通道的技術(shù)優(yōu)勢(shì)外，UBE/BESS也很注重多裂肌的保護(hù)。Choi CM認(rèn)為過往研究過分強(qiáng)調(diào)了對(duì)正常骨骼結(jié)構(gòu)的保護(hù)，而忽視了脊柱周圍韌帶和肌肉結(jié)構(gòu)的重要性，尤其是多裂肌，在維持脊柱內(nèi)部穩(wěn)定性方面發(fā)揮著重要的功能。Choi[19]等曾對(duì)比單通道、雙通道脊柱內(nèi)鏡和小切口顯微鏡下三種間盤摘除術(shù)式對(duì)椎旁肌的破壞后，認(rèn)為單通道的破壞性最小，而在術(shù)后5天，ODI和腰/腿痛VAS評(píng)分（單/雙通道組）已無顯著差異。Birkenmaier C等報(bào)道了即使是在單通道脊柱內(nèi)鏡手術(shù)中也可能損傷重要的多裂肌，因?yàn)殡m然皮膚切口很小，但是切口內(nèi)部的韌帶和肌肉組織也可能被破壞嚴(yán)重[20]。筆者認(rèn)為， UBE/BESS技術(shù)入路借助“多裂肌三角”、“Son’s space”這類天然間隙創(chuàng)建工作空間，無需切斷多裂肌，理論上能夠在更大程度上保護(hù)維持脊柱穩(wěn)定性的肌肉群，不過依然需要進(jìn)一步的高質(zhì)量研究以佐證。

UBE/BESS在推動(dòng)脊柱內(nèi)鏡技術(shù)傳播方面的作用也不容小覷。眾所周知，根據(jù)傳播學(xué)著名的技術(shù)采用生命周期曲線（Technology adoption life cycle），保證一項(xiàng)技術(shù)普及和發(fā)展的最重要階段，便是使技術(shù)普及率跨越“裂隙期（chasm）”，達(dá)到早期大眾（early majority）廣為接受的階段，才能有望達(dá)到普及。但是在單通道脊柱內(nèi)鏡領(lǐng)域，由于學(xué)習(xí)曲線較陡峭或?qū)Ｓ眉怪鶅?nèi)鏡設(shè)備昂貴等等諸多原因，脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的接納率仍不樂觀。而UBE/BESS具備的優(yōu)勢(shì)降低了脊柱內(nèi)鏡技術(shù)的門檻，成為推動(dòng)脊柱內(nèi)鏡技術(shù)傳播的舵手，有望推動(dòng)脊柱內(nèi)鏡技術(shù)在整個(gè)脊柱醫(yī)生群體中的接納和普及。

圖6

圖6. UBE/BESS有助于推動(dòng)脊柱內(nèi)鏡技術(shù)傳播和普及

5. 旭日東出：UBE/BESS技術(shù)的展望

追溯脊柱內(nèi)鏡歷史時(shí)，我仿佛看到了一段段畫面，一位位先哲躍然紙上，如親切的師長(zhǎng)一般，講授他們的曾經(jīng)的發(fā)現(xiàn)或者經(jīng)驗(yàn)，使我沉思，讓我敬仰。而今，一代脊柱微創(chuàng)巨匠Kambin大師離我們而去，但他沿途留下的光亮依然在指引著我們前行。

歷史在冥冥之中總有一些必然：由Kambin大師奠基、DE Antoni和Osman等學(xué)者點(diǎn)燃的Biportal 星星之火，近年來被一些優(yōu)秀的韓國(guó)脊柱微創(chuàng)醫(yī)生賦予了更多的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和更強(qiáng)的生命力；而在近10年來單通道脊柱內(nèi)鏡等脊柱微創(chuàng)技術(shù)將微創(chuàng)理念根植于廣大脊柱外科醫(yī)生的中國(guó)大地，庚子年初UBE/BESS技術(shù)的突然闖入吸引了前所未有的關(guān)注目光；由于其技術(shù)本身的諸多優(yōu)越性和可推廣普及的便利性，UBE/BESS技術(shù)星火燎原成為當(dāng)前時(shí)期脊柱退變性疾病的重要微創(chuàng)技術(shù)手段已勢(shì)不可擋，宛如東出旭日。而在未來智能化普及的脊柱微創(chuàng)領(lǐng)域，雙通道內(nèi)鏡和單通道內(nèi)鏡這兩位兄弟可能會(huì)再次殊途同歸攜手造福于人類。

但是目前階段，UBE/BESS技術(shù)還有許多問題等待我們?nèi)ミM(jìn)一步完善：比如合理的應(yīng)用指征、技術(shù)細(xì)節(jié)的優(yōu)化、如何在“鏡下融合中”起到真正“名副其實(shí)”的作用等等。而UBE/BESS技術(shù)未來是否真正在脊柱內(nèi)鏡普及領(lǐng)域最終起到關(guān)鍵性作用，除了技術(shù)本身的優(yōu)勢(shì)和歷史契機(jī)，更要靠當(dāng)今脊柱微創(chuàng)人的使命情懷！

作者簡(jiǎn)介

許衛(wèi)兵

脊柱外科臨床醫(yī)學(xué)博士，博士后，大連醫(yī)大附屬大連市中心醫(yī)院脊柱外科 學(xué)科帶頭人，主任醫(yī)師，碩導(dǎo)，先后被評(píng)為大連市優(yōu)秀專家和遼寧省優(yōu)秀專家。

2001-2004年在上海第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)征醫(yī)院師從我著名脊柱外科專家賈連順教授，獲脊柱外科臨床醫(yī)學(xué)博士學(xué)位；博士后期間師從中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科專家呂鋼教授。先后在國(guó)內(nèi)外多家著名脊柱外科中心研修訪問。以微創(chuàng)脊柱外科和頸椎傷病為技術(shù)特色，開展經(jīng)皮腰椎和頸椎脊柱內(nèi)鏡、MIS-TLIF及Mini-ALIF等系列化微創(chuàng)精準(zhǔn)手術(shù)；開展脊柱腫瘤全脊柱整塊切除術(shù)（TES）及重度脊柱后凸畸形截骨矯形等復(fù)雜脊柱外科手術(shù)。近年來在國(guó)內(nèi)率先開展單側(cè)雙通道脊柱內(nèi)鏡技術(shù)（UBE/BESS）治療腰椎退變性疾病。

“多節(jié)段頸椎病手術(shù)策略及相關(guān)研究”獲得大連市科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)。

曾主持國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目一項(xiàng)。

主譯《微創(chuàng)脊柱外科學(xué)—手術(shù)決策與技巧》。

中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)中西醫(yī)結(jié)合脊柱分會(huì)常委兼秘書長(zhǎng)，

中國(guó)中醫(yī)藥研究促進(jìn)會(huì)脊柱微創(chuàng)與軟組織疼痛委員會(huì)副主任委員，

中國(guó)醫(yī)藥教育協(xié)會(huì)脊柱分會(huì)委員，

中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)脊柱微創(chuàng)學(xué)會(huì)委員，

遼寧省醫(yī)學(xué)會(huì)骨與軟組織腫瘤學(xué)會(huì)副主任委員，

遼寧省組織工程與再生醫(yī)學(xué)專業(yè)委員會(huì)副主任委員。

楊東方

脊柱外科醫(yī)學(xué)博士，大連醫(yī)科大學(xué)附屬中心醫(yī)院脊柱外科住院醫(yī)師。

發(fā)表文章：Knockdown of macrophage migration inhibitory factor, a novel target to protect neurons from parthanatos induced by simulated post-spinal cord injury oxidative stress. Biochem Biophys Res Commun. 2020 Mar 12;523(3):719-725.

神經(jīng)根型頸椎病術(shù)前選擇性神經(jīng)根阻滯精準(zhǔn)定位的進(jìn)展[J].中華骨科雜志,2019(14):887-896.及其他國(guó)內(nèi)核心期刊論文5篇。

參考文獻(xiàn)

1. Soliman HM. Irrigation endoscopic discectomy: a novel percutaneous approach for lumbar disc prolapse. Eur Spine J 2013; 22(5):1037-1044.

2. Choi CM, Chung JT, Lee SJ, Choi DJ. How I do it? Biportal endoscopic spinal surgery (BESS) for treatment of lumbar spinal stenosis. Acta Neurochir (Wien) 2016; 158(3):459-463.

3. Ahn JS, Lee HJ, Choi DJ, Lee KY, Hwang SJ. Extraforaminal approach of biportal endoscopic spinal surgery: a new endoscopic technique for transforaminal decomspanssion and discectomy. J Neurosurg Spine 2018; 28(5):492-498.

4. Park JH, Jun SG, Jung JT, Lee SJ. Posterior Percutaneous Endoscopic Cervical Foraminotomy and Diskectomy With Unilateral Biportal Endoscopy. Orthopedics 2017; 40(5):e779-e783.

5. Heo DH, Son SK, Eum JH, Park CK. Fully endoscopic lumbar interbody fusion using a percutaneous unilateral biportal endoscopic technique: technical note and spanliminary clinical results. Neurosurg Focus 2017; 43(2):E8.

6. Kim JE, Choi DJ. Bi-portal Arthroscopic Spinal Surgery (BASS) with 30° arthroscopy for far lateral approach of L5-S1 - Technical note. Journal of orthopaedics 2018; 15(2):354-358.

7. Heo DH, Lee DC, Park CK. Comparative analysis of three types of minimally invasive decomspanssive surgery for lumbar central stenosis: biportal endoscopy, uniportal endoscopy, and microsurgery. Neurosurg Focus 2019; 46(5):E9.

8. Chen T, Zhou G, Chen Z, Yao X, Liu D. Biportal endoscopic decomspanssion vs. microscopic decomspanssion for lumbar canal stenosis: A systematic review and meta-analysis. Exp Ther Med 2020; 20(3):2743-2751.

9. Rahman M, Summers LE, Richter B, Mimran RI, Jacob RP. Comparison of techniques for decomspanssive lumbar laminectomy: the minimally invasive versus the 'classic' open approach. Minim Invasive Neurosurg 2008; 51(2):100-105.

10. Phan K, Mobbs RJ. Minimally Invasive Versus Open Laminectomy for Lumbar Stenosis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Spine (Phila Pa 1976) 2016; 41(2):E91-e100.

11. Palmer S, Turner R, Palmer R. Bilateral decomspanssion of lumbar spinal stenosis involving a unilateral approach with microscope and tubular retractor system. J Neurosurg 2002; 97(2 Suppl):213-217.

12. Thomé C, Zevgaridis D, Leheta O, B?zner H, P?ckler-Sch?niger C, W?hrle J, et al. Outcome after less-invasive decomspanssion of lumbar spinal stenosis: a randomized comparison of unilateral laminotomy, bilateral laminotomy, and laminectomy. J Neurosurg Spine 2005; 3(2):129-141.

13. Min WK, Kim JE, Choi DJ, Park EJ, Heo J. Clinical and radiological outcomes between biportal endoscopic decomspanssion and microscopic decomspanssion in lumbar spinal stenosis. J Orthop Sci 2020; 25(3):371-378.

14. Parikh K, Tomasino A, Knopman J, Boockvar J, H?rtl R. Operative results and learning curve: microscope-assisted tubular microsurgery for 1- and 2-level discectomies and laminectomies. Neurosurg Focus 2008; 25(2):E14.

15. Tenenbaum S, Arzi H, Herman A, Friedlander A, Levinkopf M, Arnold PM, et al. Percutaneous Posterolateral Transforaminal Endoscopic Discectomy: Clinical Outcome, Complications, and Learning Curve Evaluation. Surgical technology international 2011; 21:278-283.

16. Park SM, Park J, Jang HS, Heo YW, Han H, Kim HJ, et al. Biportal endoscopic versus microscopic lumbar decomspanssive laminectomy in patients with spinal stenosis: a randomized controlled trial. Spine J 2020; 20(2):156-165.

17. Kang T, Park SY, Kang CH, Lee SH, Park JH, Suh SW. Is biportal technique/endoscopic spinal surgery satisfactory for lumbar spinal stenosis patients?: A prospective randomized comparative study. Medicine (Baltim) 2019; 98(18):e15451.

18. Park SM, Kim GU, Kim HJ, Choi JH, Chang BS, Lee CK, et al. Is the Use of a Unilateral Biportal Endoscopic Approach Associated with Rapid Recovery After Lumbar Decomspanssive Laminectomy? A Preliminary Analysis of a Prospective Randomized Controlled Trial. World neurosurgery 2019; 128:e709-e718.

19. Choi KC, Shim HK, Hwang JS, Shin SH, Lee DC, Jung HH, et al. Comparison of Surgical Invasiveness Between Microdiscectomy and 3 Different Endoscopic Discectomy Techniques for Lumbar Disc Herniation. World neurosurgery 2018; 116:e750-e758.

20. Birkenmaier C, Chiu JC, Fontanella A, et al. Guidelines for percutaneous endoscopic spinal surgery. Issue 2, ISMISS/www.ismiss.com, February 2010.

聲明：此文內(nèi)容及圖片由供稿單位提供，僅供學(xué)習(xí)交流，不代表骨科在線觀點(diǎn)。