先插入一段視頻。

特朗普：我比“精英”們有錢多了 而且更聰明！-千里眼視頻-搜狐視頻

http://my.tv.sohu.com/us/293137644/103147904.shtml

很多人老問我民粹主義，我說這個術語要從人民主權說起。

人民主權，拜法國大革命所賜。而法國大革命的導師，盧梭如果謙虛屈居第二，伏爾泰、孟德斯鳩和狄德羅等人絕不敢說自己是第一。據(jù)說，羅伯斯比爾晚上禱告的時候，手里捧的是《社會契約論》。

人民主權，如果沒有了盧梭的“公意”，便失去了可以提起來的把手。而“公意”的合法性，沒有了“人民”，也就沒有了根基。權力屬于人民，誰是人民？人民不是你和我，是大眾，是我們大家，是大多數(shù)。

所以說，人民主權，自然的邏輯延伸就是大眾民主。這里也就出現(xiàn)了兩個問題：1.多大規(guī)模算“大眾”，“眾意”什么時候成為“公意”，最后卻要由人民的“代理人”說了算，于是，大眾民主，很容易就滑向了專制主義。大眾假手代理人進行“專制”！2.社會天然會分化為窮人和富人，大眾與精英。大眾民主，也就意味著窮人當家作主，意味著平民主義，反對富人和精英。

人民主權——大眾民主——平民主義——窮人當家作主，這個坡滑得很順溜。

大眾民主、平民主義、底層人翻身做主人，用時髦的術語說，就是民粹主義。

因此，用大白話來說，民粹主義就是：越卑賤者越高貴，底層代表了正義！

我們中學的時候都學過《曹劌論戰(zhàn)》中的一句話：“肉食者鄙，未能遠謀！”要我說，這就是最早的民粹主義的觀點。

巴爾扎克說：“每一筆巨大的財富背后，都隱藏著罪責！”這也是民粹主義的觀點！

然而，盡管平民在人數(shù)上占有優(yōu)勢，但長期以來，精英們由于對知識的壟斷，居于統(tǒng)治地位。精英治理成為了人類社會最基本的統(tǒng)治模式。無論是代議制，還是科層官僚制，還是科舉制，都體現(xiàn)了知識階級對大眾的統(tǒng)治。資本主義，精英的更替以財富代替了出身，但財富很快與知識進行了聯(lián)姻，這也就是我們常說的階層的固化和世襲。

精英對于大眾的統(tǒng)治，建立在信息和知識壟斷的基礎之上。隨著高等教育的普及，隨著新技術革命帶來的信息獲取、傳遞和分享的門檻幾乎歸零，精英和大眾在知識和能力的鴻溝正在消失。于是，“大眾的反叛”獲得了新的動力，如“占領華爾街運動”一樣，全球憤青走上街頭，像精英階層開戰(zhàn)。

英國脫歐、美國特朗普上臺、法國國民陣線興起、意大利的五星運動黨成為第一大黨……這一系列事件背后，都有一根線，這跟線就是“反建制派”，反精英。

從積極的角度來看，民粹主義的興起，代表了草根階層的覺醒，代表了長期以來被忽視的“沉默的大多數(shù)”的覺醒，“全世界無產者聯(lián)合起來”。但是，從消極的角度來看，人數(shù)并不意味著明智的選擇，大眾，很可能被表演家、野心家所蠱惑，墮入集體非理性狀態(tài)，甚至出現(xiàn)“多數(shù)的暴政”，侵犯基本人權。這些，是民粹主義被詬病最多的地方。

這兩天，CNN發(fā)了個上面這個視頻，是特朗普20日在明尼蘇達州的集會上對自己的支持者演講，嘲笑支持希拉里的精英階層，說自己“房子比他們大、比他們有錢，他們是什么精英？”“精英階級這么厲害則么沒當上了總統(tǒng)？”

從階級上來說，特朗普也算精英一枚，大商人，資本家。但是，從他的觀念上來說，他是民粹主義者，鄙視精英組成的“建制派”，自詡自己干掉了“布什王朝”、“克林頓王朝”，天天和“精英”媒體打嘴仗，他說自己為普通美國人的利益服務，而不是為大資產階級服務。他背叛了自己的階級。

這就是民粹主義。

再來看看臺下歡呼的聽眾。他們?yōu)槌晒Ξ斶x總統(tǒng)的人歡呼，沒毛??；但為“房子大、錢多”而歡呼，好像有點問題了。但是，這就是大眾。他們追求的是錢，是權，是能改善他們的生活，誰能為他們提供更好的福利，就跟著誰混。

從這個意義上來說，今日的大眾墮落得比較厲害。古希臘的大眾，要得是自由和統(tǒng)治，而不是福利和安逸。當年俄羅斯的民粹主義，看重的是美德。

兩千多年前，柏拉圖恨死了雅典的民主政體，提出了“多數(shù)人的暴政”命題。他的 學生亞里士多德說，“吾愛吾師，吾更愛真理！”亞里士多德提出了“多數(shù)優(yōu)于少數(shù)”的命題，“一個人的判斷和決策能力往往并不理想，但當他們作為一個整體集結在一起時，他們將會超過少數(shù)佼佼者的判斷能力和決策能力?！?/p>

我一直認為，支持特朗普上臺的，是民主的力量，而不是民粹的力量。然在這個視頻中，我看到了其中的非理性。大眾對財富和權力的崇拜沒有錯，但以此來衡量成功，可能就有問題了！