|
年前，接受法律顧問單位的一起案子，對(duì)方在臨汾仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，受理后，我從兩方面考慮，一是程序方面考慮；二是實(shí)體方面考慮。以后辦理民事案件，均應(yīng)有這樣的思維。
一、程序方面考慮
1、管轄
2、訴訟主體
3、訴訟時(shí)效
因?yàn)楹贤闹俨脳l款對(duì)具體的仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明，所以，可以提出管轄權(quán)異議。但如何提出？向誰提出？提出后對(duì)我公司有什么有利的因素，有什么不利的因素？具體的法律規(guī)定是什么？
因?yàn)槲乙郧坝龅街俨冒讣容^少，所以，只有查閱相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋、案例等。同時(shí)向向別人咨詢、討論。我向同所律師進(jìn)行了咨詢，同時(shí)就新2015年2月4日實(shí)施的民事訴訟法解釋關(guān)于合同糾紛案件管轄規(guī)定的理解問題，向呂、黨、曹等進(jìn)行了探討，受益匪淺，收獲了不少知識(shí)。
我總結(jié)如下：學(xué)問，有學(xué)有問？遇到問題，首先，自己要搞清楚問題是什么？其次要考慮如何解決這些問題？遇到不懂的、不清楚的，要虛心請(qǐng)教、要勤學(xué)習(xí)。之后，要不斷總結(jié)。這樣才能進(jìn)步。
關(guān)于仲裁管轄的問題
我想可以有兩種方式提出管轄權(quán)異議
一 、直接向臨汾仲裁委員會(huì)提出管轄權(quán)異議，要注意一定不能做實(shí)體上的答辯。
二、向臨汾市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，將起訴狀、立案通知書復(fù)印件交給仲裁委，仲裁委先中止仲裁程序，等法院裁決后，再作出裁定。
確認(rèn)仲裁協(xié)議無效
申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：
住址地：
法定代表人：
被申請(qǐng)人：
住址地：
法定代表人：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2010年12月3日簽訂的《甲醇合成塔訂貨合同》中約定的仲裁協(xié)議無效。
事實(shí)與理由：
2010年12月3日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了《甲醇合成塔訂貨合同》，該合同第12條合同爭(zhēng)議的解決約定為“12.1凡與本合同有關(guān)而引起的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商后仍不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方同意任何一方可以申請(qǐng)仲裁委員會(huì)按該委員會(huì)當(dāng)時(shí)有效的仲裁程序／規(guī)則進(jìn)行仲裁。12.2仲裁地點(diǎn)為合同簽訂地（古縣）?！?/span>
申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的合同中對(duì)具體的仲裁委員會(huì)約定不明，雙方在簽訂合同后也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，合同約定的仲裁協(xié)議屬于無效。為此，請(qǐng)求貴院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。
此致
臨汾市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
2015年2月20日
管轄權(quán)異議申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：
法定代表人：
被申請(qǐng)人：
法定代表人：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
申請(qǐng)人認(rèn)為貴委對(duì)本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請(qǐng)求駁回被申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。
事實(shí)與理由：
被申請(qǐng)人依據(jù)雙方簽訂的《甲醇合成塔訂貨合同》約定的仲裁條款向貴委提起仲裁申請(qǐng)，但《甲醇合成塔訂貨合同》第12條關(guān)于合同爭(zhēng)議的解決約定為“12.1凡與本合同有關(guān)而引起的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商后仍不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方同意任何一方可以申請(qǐng)仲裁委員會(huì)按該委員會(huì)當(dāng)時(shí)有效的仲裁程序／規(guī)則進(jìn)行仲裁。12.2仲裁地點(diǎn)為合同簽訂地（古縣）?！睋?jù)此，合同約定的仲裁條款屬于“對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明”的情形，之后，雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，貴委對(duì)本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴委駁回被申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。
此致
臨汾仲裁委員會(huì)
申請(qǐng)人：
2015年2月20日
相關(guān)法律法規(guī)等
《仲裁法》１９９４年８月３１日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過?。保梗梗茨辏冈拢常比罩腥A人民共和國主席令第三十一號(hào)公布 自１９９５年９月１日起施行）
第六條 仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定。
仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄。
第十六條 仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。
仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：
（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事項(xiàng)；
（三）選定的仲裁委員會(huì)。
第十八條 仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
第二十條 當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。
最高人民法院關(guān)于僅選擇仲裁地點(diǎn)而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定的仲裁條款效力問題的函
狀態(tài):有效 發(fā)布日期:1997-03-19 生效日期: 1997-03-19
發(fā)布部門: 最高人民法院
發(fā)布文號(hào): 法函［１９９７］３６號(hào)
浙江省高級(jí)人民法院：
你院浙法經(jīng)字（１９９７）７號(hào)關(guān)于朱國琿訴浙江省義烏市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司國際貨物買賣合同糾紛一案中仲裁條款效力的函收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案合同仲裁條款中雙方當(dāng)事人僅約定仲裁地點(diǎn)，而對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒有約定。發(fā)生糾紛后，雙方當(dāng)事人就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第 十八條之規(guī)定，認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議無效，浙江省金華市中級(jí)人民法院可以依法受理本案。
他山之石
仲裁機(jī)構(gòu)約定不明 合同仲裁協(xié)議無效
作者：任軍 發(fā)布時(shí)間：2010-08-23
10:31:29
合同當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，僅約定如對(duì)合同有爭(zhēng)議，通過向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁解決，但未列明具體的仲裁機(jī)構(gòu)，一方當(dāng)事人據(jù)此向法院提出確認(rèn)合同仲裁協(xié)議無效的申請(qǐng)，法院對(duì)此申請(qǐng)應(yīng)否支持呢？近日，梧州中院民二庭就審結(jié)了一件該種類型的案件，經(jīng)過主辦人的努力，該案終以調(diào)解方式結(jié)案。
2008年8月15日，被申請(qǐng)人梧州市某公司向被申請(qǐng)人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司購買了保險(xiǎn)單號(hào)為1050406272008000033的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為梧州市某公司職工邱某娥，受益人為法定，保險(xiǎn)期間自2008年8月15日零時(shí)至2009年8月14日二十四時(shí)止。2009年4月1日19時(shí)10分，被保險(xiǎn)人邱某娥在西江漢河橋橋頭被一機(jī)動(dòng)車碾壓頭部當(dāng)場(chǎng)死亡，肇事機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诎l(fā)生事故后逃逸。經(jīng)梧州市公安局交警支隊(duì)長(zhǎng)洲區(qū)大隊(duì)對(duì)該事故出具的梧公交長(zhǎng)認(rèn)字（2009）第Z011號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定逃逸機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)該事故負(fù)全部責(zé)任，邱某娥對(duì)該事故不負(fù)任何責(zé)任。申請(qǐng)人均是邱某娥的法定繼承人。在保險(xiǎn)單號(hào)為1050406272008000033的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單中，關(guān)于解決合同爭(zhēng)議的條款雖然約定“向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，但沒有約定具體的仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)人據(jù)此向法院提出確認(rèn)合同仲裁協(xié)議無效的申請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定，“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)”。第十八條同時(shí)規(guī)定，“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”。
本案經(jīng)審理查明，合同中的仲裁協(xié)議對(duì)具體的仲裁委員會(huì)約定不明，合同各方當(dāng)事人在簽訂合同后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故依法應(yīng)裁定本案合同的仲裁協(xié)議無效。因該案屬于特別程序案件，審理期限僅一個(gè)月，所以該案主辦人在8月9日接到該案后，就立即安排8月16日對(duì)本案進(jìn)行詢問，并在休庭后對(duì)《中華人民共和國仲裁法》進(jìn)行解釋，耐心地做各方當(dāng)事人的思想工作，使各方當(dāng)事人達(dá)成確認(rèn)保單中仲裁協(xié)議無效的調(diào)解協(xié)議，于8月18日簽收了民事調(diào)解書，本案最終在受理9天后以調(diào)解方式順利結(jié)案。
仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確的幾種認(rèn)定方式
作者:張清濤 時(shí)間:2013-10-09 瀏覽量 2370 評(píng)論 0 0 0
“選定的仲裁委員會(huì)”也是仲裁協(xié)議的生效要件之一，我國仲裁法第 《解釋》還就仲裁實(shí)踐中常見的幾種對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確的仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定問題作出了明確規(guī)定：
) 僅約定糾紛適用仲裁規(guī)則的仲裁協(xié)議效力問題
仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的為無效，但按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外
) 約定了兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議效力問題
當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)，則其效力如何1996」;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！边@就意味著，當(dāng)事人不能就仲裁協(xié)議中選定的兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)之一達(dá)成一致，則仲裁協(xié)議無效。糾紛發(fā)生后當(dāng)事人因利益考量以及情緒對(duì)立很難就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致，《解釋》實(shí)際上間接否定了此類仲裁協(xié)議的效力。而依據(jù)法函「176 號(hào)的規(guī)定，當(dāng)事人無需對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成一致，只要選擇約定的仲裁機(jī)構(gòu)之一仲裁即可。與法函「176 號(hào)的規(guī)定相比，《解釋》在此問題的規(guī)定上有所倒退。仲裁協(xié)議中約定了兩個(gè)以上明確并可執(zhí)行的仲裁機(jī)構(gòu)，則意味著當(dāng)事人愿意將糾紛提交其中任一仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，其通過仲裁方式解決糾紛的合意是明確的。按照“行為優(yōu)先”原則，當(dāng)事人向仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)分別申請(qǐng)仲裁，先受理案件的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件具有管轄權(quán)。由此可見法函「176 號(hào)的規(guī)定更有利于當(dāng)事人通過仲裁解決糾紛意愿的實(shí)現(xiàn)。
) 約定由某地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁協(xié)議效力問題
約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁協(xié)議效力如何1998 年6日給河北高級(jí)人民法院的函{1998}287 號(hào)
“該合同雖未寫明仲裁委員會(huì)的名稱，僅約定仲裁機(jī)構(gòu)為'甲方所在地仲裁機(jī)構(gòu)’，但鑒于在當(dāng)?shù)刂挥幸粋€(gè)仲裁委員會(huì)，即石家莊仲裁委員會(huì)，故該約定應(yīng)認(rèn)定是明確的，該仲裁條款合法有效?！薄督忉尅穼?duì)法經(jīng)[22].正如前文所分析的那樣，這樣的規(guī)定實(shí)際上是間接否定了約定由某地的兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁協(xié)議的效力。這類仲裁協(xié)議中的仲裁機(jī)構(gòu)的明確完全可以按照“行為優(yōu)先”的原則由當(dāng)事人自己確定，而不一定非要當(dāng)事人就此問題再行達(dá)成協(xié)議。
) 既約定仲裁又約定訴訟仲裁協(xié)議效力問題
當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定發(fā)生糾紛后既可訴諸法院又可申請(qǐng)仲裁的情況屢見不鮮。按照通常理解，由于仲裁協(xié)議未能排除法院管轄權(quán)，無法確定當(dāng)事人有明確而肯定的仲裁意思表示，因此此類仲裁協(xié)議在司法實(shí)踐中往往被認(rèn)定無效。最高人民法院在7 月(征求意見稿.而《解釋》卻作出了截然相反的規(guī)定，“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！?/span>
我國仲裁法第2 款的規(guī)定是：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議，應(yīng)當(dāng)在首次開庭前提出”。也就是說，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中雖然約定發(fā)生糾紛后或裁或訴，但如果一方當(dāng)事人選擇申請(qǐng)仲裁，而另外一方當(dāng)事人在首次開庭前不對(duì)此提出異議，則或裁或訴的仲裁條款有效?！督忉尅穼?duì)此問題的但書規(guī)定實(shí)際上是確認(rèn)了默示仲裁協(xié)議的效力，意即當(dāng)事人只要具備仲裁合意，即便仲裁協(xié)議不明確，只要當(dāng)事人在仲裁法規(guī)定的期限內(nèi)未對(duì)一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的行為提出異議甚至參加仲裁庭審程序，則此類仲裁協(xié)議因當(dāng)事人以默示的方式達(dá)成一致而有效。
|
