純電動(dòng)車(chē)不適合長(zhǎng)途出行，目前來(lái)看這是事實(shí)，筆者作為純電動(dòng)車(chē)車(chē)主，對(duì)此深有體會(huì)。無(wú)論是續(xù)航里程還是能量補(bǔ)充的效率，純電出行與燃油車(chē)相比，依然存在非常大的差距。

例如，今年年初，蔚來(lái)的一鍵加電/換電服務(wù)，作為長(zhǎng)途出行解決方案之一，被某些媒體無(wú)限放大，成為黑點(diǎn)。那么，純電動(dòng)車(chē)的長(zhǎng)途出行需求，究竟該如何滿(mǎn)足，這些純電動(dòng)車(chē)的制造商，在提供相應(yīng)的解決方案時(shí)，又是哪里出現(xiàn)了問(wèn)題？

▎現(xiàn)有的長(zhǎng)途解決方案，存在哪些共同點(diǎn)？

根據(jù)《童濟(jì)仁汽車(chē)評(píng)論》歸納，在解決長(zhǎng)途出行問(wèn)題方面，純電動(dòng)產(chǎn)品（以造車(chē)新勢(shì)力為主）推行了以下幾種方案：

>以特斯拉、小鵬為代表的超級(jí)充電方案，以高于行業(yè)水平的充電功率，快速補(bǔ)充電能；

>蔚來(lái)的換電、“一鍵加電”方案；

>愛(ài)馳的電池“B包”方案；

>車(chē)和家的增程式方案；

>……

整體上看，這些方案都以“車(chē)”本身為核心，希望給自己的產(chǎn)品補(bǔ)給足夠的能量，以支持最終行駛到車(chē)主的目的地。

實(shí)際上，蔚來(lái)、特斯拉、小鵬等企業(yè)的方案，依賴(lài)大規(guī)模硬件的投入，屬于“重資產(chǎn)”運(yùn)營(yíng)模式，希望達(dá)到或接近燃油車(chē)的“能源補(bǔ)給/續(xù)航效率比”，但是對(duì)服務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)的投入，占比相對(duì)較高。

同時(shí)，車(chē)和家的增程式方案，將純電的簡(jiǎn)單技術(shù)形式重新復(fù)雜化，與純電出行的初衷在某種意義上相違背。愛(ài)馳的模式從成本、投入角度比較理性，但是其本質(zhì)依然是純電驅(qū)動(dòng)，不能做到徹底的“無(wú)焦慮”。

那么如果換個(gè)思路，會(huì)不會(huì)有更好的純電長(zhǎng)途出行解決方案誕生呢？

▎用戶(hù)為什么選擇純電？

什么是好的解決方案？想回答清楚這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為，或許要從一個(gè)看似不相關(guān)的問(wèn)題說(shuō)起——用戶(hù)為什么要選擇純電？

筆者認(rèn)為，或許要用“二八現(xiàn)象”進(jìn)行解釋——對(duì)于大部分城市用戶(hù)而言，純電出行方式便捷廉價(jià)，保養(yǎng)省心，在80%的城市用車(chē)場(chǎng)景下，純電出行的體驗(yàn)是優(yōu)于燃油車(chē)的。以筆者親身體驗(yàn)看，即使有條件駕駛?cè)加蛙?chē)，在市區(qū)內(nèi)，筆者依然愿意首選自己的純電動(dòng)車(chē)型。

所以，對(duì)于所有的純電動(dòng)車(chē)型而言，解決長(zhǎng)途出行問(wèn)題，都在努力優(yōu)化剩下那20%的用車(chē)體驗(yàn)，或過(guò)度增加電池成本，或設(shè)立大量服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)……

但這一切受制于純電動(dòng)車(chē)型固有的技術(shù)特點(diǎn)，永遠(yuǎn)只能做到接近，甚至很難達(dá)到燃油車(chē)長(zhǎng)途出行的體驗(yàn)，甚至給某些別有用心的人，授以話(huà)題炒作的口實(shí)。

因此，通過(guò)給純電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品本身“打補(bǔ)丁”，以解決長(zhǎng)途出行痛點(diǎn)，是純電動(dòng)車(chē)型在產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)時(shí)，投入產(chǎn)出比極低的一環(huán)。那么問(wèn)題來(lái)了，為何不跳出這一思路，換個(gè)方式思考呢？

其實(shí)，有一類(lèi)的產(chǎn)品，就是跳過(guò)這一環(huán)的典型車(chē)型——寶駿E200、長(zhǎng)城歐拉等。這類(lèi)定位于城市代步車(chē)的微型純電動(dòng)車(chē)，在國(guó)內(nèi)微型車(chē)市場(chǎng)整體大幅萎縮的前提下，它們每月依然能達(dá)到2,000臺(tái)左右的銷(xiāo)量水平。

它們?cè)O(shè)計(jì)時(shí)速僅僅夠到高速公路的最低限速標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有為長(zhǎng)途旅行做過(guò)多考慮，但他們依然受到用戶(hù)的歡迎，為什么？因?yàn)樵跐M(mǎn)足出行需求這件事上，它們已經(jīng)拿好了80分的“基礎(chǔ)分”。

定價(jià)更高的純電動(dòng)車(chē)型，意味著相比這類(lèi)廉價(jià)微型車(chē)，擁有更高的服務(wù)溢價(jià)。那么，是不是可以換一種思路，不花錢(qián)給自己的產(chǎn)品“打補(bǔ)丁”，而是真正以服務(wù)的手段，彌補(bǔ)產(chǎn)品體驗(yàn)的不足？

▎輕裝上陣，可否一試？

對(duì)于大部分用戶(hù)而言，純電動(dòng)汽車(chē)長(zhǎng)途出行的真正短板在中長(zhǎng)行駛距離區(qū)間：現(xiàn)有純電續(xù)航里程難以覆蓋（大于300km），而公共交通在便利性上又沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，需要駕車(chē)出行。

在這樣的條件制約下，真正不利于純電動(dòng)出行的用車(chē)頻次相對(duì)較少，因此，交給共享或租賃經(jīng)濟(jì)形式補(bǔ)齊這一短板，不失為一種很好的用車(chē)服務(wù)策略。

例如，純電動(dòng)車(chē)型生產(chǎn)企業(yè)可以與網(wǎng)約車(chē)服務(wù)供應(yīng)商合作，每年給予高端純電動(dòng)車(chē)型用戶(hù)一定的優(yōu)惠補(bǔ)貼，鼓勵(lì)用戶(hù)采用公共交通+網(wǎng)約車(chē)的形式，解決長(zhǎng)途出行的需求。

或者，每年支付一定天數(shù)的租金，協(xié)助用戶(hù)租賃燃油車(chē)輛，滿(mǎn)足長(zhǎng)途自駕的需求，在發(fā)揮燃油車(chē)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)同時(shí)，將燃油車(chē)的維修保養(yǎng)方面的劣勢(shì)轉(zhuǎn)嫁給租賃服務(wù)的供應(yīng)商，而不是純電動(dòng)車(chē)主。

這樣的模式將會(huì)非常“輕資產(chǎn)化”——車(chē)企無(wú)需投入大量硬件資產(chǎn)，而僅僅通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，可以將自身產(chǎn)品的服務(wù)溢價(jià)合理地釋放，并讓專(zhuān)業(yè)的服務(wù)供應(yīng)商，做專(zhuān)業(yè)的事，充分利用“邊際效應(yīng)”原理達(dá)到共贏，從某種意義上說(shuō)，也是提高社會(huì)資源利用率的有效手段。

▎有誰(shuí)愿意這樣嘗試？

這樣的方案，相信企業(yè)內(nèi)部肯定也有過(guò)類(lèi)似的討論，但落地成行的少之又少，即使有，也少見(jiàn)有大規(guī)模宣傳與投放。這又是為什么？

原因可能來(lái)自以下幾方面：

1、對(duì)于高端定位的純電動(dòng)車(chē)型，供應(yīng)商能否保證服務(wù)的一致性，或許是不可控的風(fēng)險(xiǎn)。試想，如果一位蔚來(lái)的用戶(hù)，在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)預(yù)約到一臺(tái)空間局促的緊湊型代步車(chē)，乘坐體驗(yàn)必然大打折扣，這與品牌提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的理念不符；

2、品牌出于自身形象的保護(hù)，還是以蔚來(lái)為例，在NIO Power的宣傳圖上，蔚來(lái)特地隱去了大通V90的品牌logo，可見(jiàn)蔚來(lái)并不希望幫他的運(yùn)營(yíng)商品牌進(jìn)行宣傳；

3、高端用戶(hù)依然希望駕駛代表自己風(fēng)格的車(chē)型出入各種場(chǎng)合。無(wú)論是特斯拉或是蔚來(lái)，在高端圈層中，都已樹(shù)立起特定的品牌形象。設(shè)想一位特斯拉車(chē)主，駕駛著臨時(shí)代步用的寶馬5系出席正式場(chǎng)合，或許會(huì)顯得有些過(guò)于“平庸”。

因此，高端化純電動(dòng)品牌，尤其是造車(chē)新勢(shì)力品牌，依然樂(lè)意大投入地“舍近求遠(yuǎn)”，建設(shè)完全自有的服務(wù)體系，去補(bǔ)齊剩余20%產(chǎn)品劣勢(shì)，這是由其特有的品牌定位與產(chǎn)品邏輯所決定的。

《童濟(jì)仁汽車(chē)評(píng)論》認(rèn)為，上述模式或許不適合造車(chē)新勢(shì)力們，但對(duì)于擁有足夠?qū)挿簜鹘y(tǒng)燃油車(chē)產(chǎn)品線(xiàn)的傳統(tǒng)汽車(chē)制造商而言，在進(jìn)入產(chǎn)品純電動(dòng)化初期，如何實(shí)現(xiàn)那20%需求的超預(yù)期滿(mǎn)足？低投入的輕資產(chǎn)模式，也許更適合他們，理由如下：

1、品牌溢價(jià)能力，大部分傳統(tǒng)車(chē)企差異有限，你的產(chǎn)品往往與其他產(chǎn)品一道，同時(shí)存在于潛在客戶(hù)的備選清單中，解決了用戶(hù)的核心痛點(diǎn)，用戶(hù)自然會(huì)做出選擇；

2、純電動(dòng)產(chǎn)品定價(jià)卡位中等偏上（20-30萬(wàn)區(qū)間），在接下來(lái)純電動(dòng)車(chē)BOM成本逐漸降低的趨勢(shì)下，本身有一定的利潤(rùn)空間，可用于未來(lái)對(duì)產(chǎn)品服務(wù)的投入；

3、在網(wǎng)約車(chē)、租賃車(chē)領(lǐng)域，往往已有一定布局，對(duì)用戶(hù)而言，可以延續(xù)品牌一致的認(rèn)知，對(duì)于企業(yè)而言，盤(pán)活目前不溫不火的閑置資源，是對(duì)內(nèi)部資源最好的“邊際效應(yīng)”利用。

所以，對(duì)于傳統(tǒng)車(chē)企未來(lái)打算推出主流價(jià)格區(qū)間的純電動(dòng)車(chē)型，在解決潛在用戶(hù)剩下20%的出行焦慮問(wèn)題上，我們認(rèn)為，這樣“輕負(fù)”的方案，還是值得傳統(tǒng)汽車(chē)制造商認(rèn)真考慮。

▎寫(xiě)在最后

事實(shí)上，廠商在推出純電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品的同時(shí)，確實(shí)應(yīng)該思考如何更高效、更集約化地為用戶(hù)提供更便捷的出行服務(wù)（或替代解決方案），在發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，以四兩撥千斤的方法，有效規(guī)避自身產(chǎn)品的劣勢(shì)。

另外，目前的產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)解決方案，也不意味著可以放松對(duì)核心技術(shù)的掌握和研發(fā)。無(wú)論是傳統(tǒng)車(chē)企還是造車(chē)新勢(shì)力，均需認(rèn)清這一事實(shí)：有效提高續(xù)航里程與充電效率，只有更好的產(chǎn)品體驗(yàn)，更低的產(chǎn)品價(jià)格，才是電動(dòng)車(chē)取代燃油車(chē)的唯一路徑。