by 甘甜甜 施錦珍 整理

近日有消息傳出，蘋(píng)果公司因不服北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定其產(chǎn)品iPhone6和iPhone6 Plus的外觀(guān)設(shè)計(jì)侵犯了深圳佰利公司的專(zhuān)利權(quán)，將北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局起訴到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。一時(shí)間，深圳佰利這家國(guó)內(nèi)名不見(jiàn)經(jīng)傳的手機(jī)公司迅速和蘋(píng)果公司一起登上了各大媒體的頭條。

深圳市佰利營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)有限公司（下稱(chēng)“佰利公司”）和蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（下稱(chēng)“蘋(píng)果公司”）的這起糾紛，概括來(lái)說(shuō)似乎也不復(fù)雜：先是佰利公司認(rèn)為蘋(píng)果公司侵犯它的專(zhuān)利權(quán)，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的處理。然后，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行了審理，認(rèn)定蘋(píng)果侵權(quán)。接著就是開(kāi)頭那一幕，蘋(píng)果表示不服，起訴了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

但是事實(shí)上，佰利和蘋(píng)果的糾紛還要回溯到2014年。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，2014年1月13日，佰利公司為其產(chǎn)品佰利100C手機(jī)申請(qǐng)了“外觀(guān)設(shè)計(jì)”專(zhuān)利，同年7月9日獲得專(zhuān)利授權(quán)。2014年9月19日，蘋(píng)果公司的iPhone 6正式上市。 10月31日，蘋(píng)果在中國(guó)申請(qǐng)了名為“電子裝置”的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利。從這個(gè)角度看，佰利100C手機(jī)外觀(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谙?，蘋(píng)果產(chǎn)品上市在后，基本上不存在佰利100C手機(jī)抄襲iPhone 6的可能性。

圖為iPhone 6

圖為佰利100C

據(jù)佰利公司官方微博聲明，該公司在iPhone 6發(fā)布前，曾向蘋(píng)果公司發(fā)出郵件，提醒他們iPhone 6的設(shè)計(jì)可能侵犯了他們獲得的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利。在溝通無(wú)果的情況下，佰利公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了行政處理。

2014年11月，新浪微博@百加手機(jī)設(shè)計(jì)師發(fā)布了一篇措辭嚴(yán)厲的長(zhǎng)微博，痛批iPhone6抄襲百加手機(jī)（100C手機(jī)為100+V6與愛(ài)奇藝聯(lián)合推出的定制機(jī)）設(shè)計(jì)。該設(shè)計(jì)師稱(chēng)，iPhone6的機(jī)身至少有7處與百加手機(jī)完全一致的設(shè)計(jì)，在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。

2015年03月30日，蘋(píng)果公司對(duì)佰利公司的100C外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提起了無(wú)效請(qǐng)求,但是沒(méi)能成功。蘋(píng)果公司不服維持佰利100C專(zhuān)利有效的決定，于2016年3月底向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了針對(duì)復(fù)審委員會(huì)無(wú)效決定不服的行政訴訟。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員決定維持佰利100C專(zhuān)利權(quán)有效

圖片來(lái)自中關(guān)村在線(xiàn)論壇

2016年5月10日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局基于復(fù)審委這份無(wú)效決定,作出了對(duì)蘋(píng)果的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)，并責(zé)令蘋(píng)果公司停止銷(xiāo)售iPhone6和iPhone6 Plus這兩款手機(jī)。蘋(píng)果再次表示不服，于日前向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定。

以上就是佰利公司和蘋(píng)果公司侵權(quán)糾紛事件這兩年來(lái)漫長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)。目前，法院已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果公司的起訴進(jìn)行立案，行政程序走到了盡頭，事件也接近尾聲了。

蘋(píng)果與佰利公司的侵權(quán)事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但這并非蘋(píng)果第一次被卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。刺猬君盤(pán)點(diǎn)了近年與蘋(píng)果有關(guān)的專(zhuān)利訴訟案，發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果與其他公司的維權(quán)與控訴似乎成了常態(tài)。

【iPad商標(biāo)侵權(quán)案敗訴  曾遭下架和查封風(fēng)波】

2010年，美國(guó)蘋(píng)果公司和IP公司起訴深圳唯冠科技公司不履行iPad轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的義務(wù)，希望通過(guò)法律途徑向唯冠索賠人民幣400萬(wàn)元并獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。經(jīng)過(guò)多次開(kāi)庭審理，蘋(píng)果因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)敗訴，蘋(píng)果支付6000萬(wàn)美元給唯冠，唯冠將商標(biāo)權(quán)過(guò)戶(hù)給蘋(píng)果，2012年6月，雙方以調(diào)解這一互利共贏的方式終結(jié)了糾紛兩年的侵權(quán)案。

蘋(píng)果“偷雞不成蝕把米”，對(duì)我國(guó)法律意識(shí)有所欠缺，沒(méi)有商標(biāo)權(quán)利人辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同和轉(zhuǎn)讓手續(xù)的證據(jù)，最后告人不成反被告，被唯冠上訴要求停止侵權(quán)產(chǎn)品的售賣(mài)。2011年12月，唯冠向全國(guó)多個(gè)省、地級(jí)的工商部門(mén)提起上訴，要求查處市場(chǎng)上侵權(quán)的蘋(píng)果iPad，多地部門(mén)介入調(diào)查。一些工商局對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售點(diǎn)進(jìn)行查封，并處以數(shù)額龐大的罰款，后來(lái)蘋(píng)果上訴罰單風(fēng)波暫停。蘋(píng)果與唯冠圓滿(mǎn)解決，雙方的利益得到最大化，但是事件的影響力也不小，蘋(píng)果這一傷疤得上點(diǎn)藥，稍作休息慢慢愈合。

長(zhǎng)達(dá)兩年的侵權(quán)風(fēng)波，對(duì)蘋(píng)果公司人力、物力、財(cái)力有一定消耗。蘋(píng)果這一巨額利潤(rùn)煲成的“湯”，太顯眼，注定不平靜。

【iPod卷入糾紛案  蘋(píng)果侵犯專(zhuān)利持久戰(zhàn)】 

在蘋(píng)果其他科技產(chǎn)品陷入各種專(zhuān)利糾紛案時(shí)，iPod也躺槍。2007年，東京發(fā)明家齋藤憲彥聯(lián)合東京海關(guān)起訴蘋(píng)果iPod侵犯他環(huán)形按鈕設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，提出禁止進(jìn)口iPod。

齋藤憲彥曾根據(jù)iPod當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售量提出100億日元的賠償遭拒。其實(shí)，蘋(píng)果公司與齋藤憲彥進(jìn)行三次調(diào)解，都不歡而散。2013年9月26日，東京地方法院判處蘋(píng)果侵犯齋藤憲彥專(zhuān)利權(quán)，并向其賠償3.3億日元，才終結(jié)了這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)五年的拉鋸戰(zhàn)。

蘋(píng)果侵權(quán)持久戰(zhàn)較出名的案件還包括與諾基亞的糾紛。2009年10月諾基亞起訴蘋(píng)果侵犯其10項(xiàng)手機(jī)專(zhuān)利。2009年12月蘋(píng)果反訴諾基亞侵犯其13項(xiàng)與iPhone有關(guān)的專(zhuān)利。2011年3月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)判定蘋(píng)果侵犯了諾基亞5項(xiàng)專(zhuān)利，6月，雙方達(dá)成協(xié)議，取消彼此的訴訟請(qǐng)求，蘋(píng)果向諾基亞購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利使用權(quán)。

蘋(píng)果與諾基亞的這兩年糾紛，不斷地升級(jí)和白熱化，都曾提出在本國(guó)禁止銷(xiāo)售對(duì)方產(chǎn)品的訴訟要求。專(zhuān)利的糾紛中潛藏著巨額利潤(rùn)和誘惑，這場(chǎng)看似打死不妥協(xié)的案件，兩年后終于在金錢(qián)的牽線(xiàn)中和解。

這次佰利和蘋(píng)果的糾紛在網(wǎng)絡(luò)引起軒然大波，槽點(diǎn)主要集中在對(duì)佰利公司動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑和對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定蘋(píng)果侵權(quán)的這一結(jié)果的不解。

事件一經(jīng)報(bào)道，就有一眾網(wǎng)友評(píng)論佰利公司是想借蘋(píng)果公司的知名度進(jìn)行炒作，成功了蘋(píng)果要賠錢(qián)還順帶讓自個(gè)兒火一把，失敗了也能提高知名度。

手機(jī)之家網(wǎng)站評(píng)論文章截圖

對(duì)此刺猬君認(rèn)為，不排除佰利有這種想法的可能，但對(duì)動(dòng)機(jī)的揣測(cè)始終只能是一種推測(cè)。這場(chǎng)商戰(zhàn)利用現(xiàn)有法律條文、規(guī)定進(jìn)行，而且從法律層面上來(lái)看，佰利公司也是在行使它的正當(dāng)權(quán)利。

另一個(gè)槽點(diǎn)是網(wǎng)友在對(duì)比了iPhone6、iPhone6 Plus與佰利100C手機(jī)的外觀(guān)之后，發(fā)現(xiàn)它們并不相似，由此對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的《專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。

再來(lái)復(fù)習(xí)一下蘋(píng)果和佰利手機(jī)的長(zhǎng)相：

左為蘋(píng)果，右為佰利

看了手機(jī)的外觀(guān)圖片后，刺猬君覺(jué)得兩者還是有明顯差別的。但外觀(guān)設(shè)計(jì)的專(zhuān)業(yè)性太高，視覺(jué)上的直觀(guān)評(píng)價(jià)跟法律上的判定還是兩回事。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案件中適用“整體觀(guān)察，綜合判斷”原則。

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利不能僅僅從圖片上簡(jiǎn)單理解，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是按照《專(zhuān)利行政執(zhí)法辦法》來(lái)作出處理決定的。

另外，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為一向以設(shè)計(jì)著稱(chēng)的蘋(píng)果“抄襲”，似乎也不合常理。這里就必須提到兩個(gè)法律概念——故意侵權(quán)和過(guò)失侵權(quán)。蘋(píng)果可能不會(huì)故意“抄襲”，但不排除會(huì)“過(guò)失侵權(quán)”。外觀(guān)設(shè)計(jì)要想做到不侵權(quán)，最重要一點(diǎn)就是”區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”，這個(gè)寓意就太多了。

至于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此案的認(rèn)定背后是否存在非法律層面的考慮，都只能是猜測(cè)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此案還在審理過(guò)程中。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論還需要等待判定結(jié)果的公布。

有分析人士指出，由于專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)及北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局兩大行政機(jī)構(gòu)都作出了對(duì)蘋(píng)果不利的決定，從目前的形勢(shì)看來(lái)，這一次蘋(píng)果公司仿佛陷入了僵局。如果蘋(píng)果最終敗訴，iPhone6和iPhone6 plus就可能無(wú)法繼續(xù)在中國(guó)銷(xiāo)售了。但也有法律人士表示，正常的訴訟程序耗時(shí)耗力，蘋(píng)果與佰利私下和解的可能性較大。

至于持著但凡中國(guó)和外國(guó)巨頭打官司，就是中國(guó)企業(yè)抄襲在先偏見(jiàn)的人，在手抄黨章一百遍的同時(shí)，順道把下面這句話(huà)抄了吧：

專(zhuān)利權(quán)本就是商業(yè)戰(zhàn)的要素之一，沒(méi)必要硬拿動(dòng)機(jī)論揣測(cè)雙方，帶著有色眼鏡去厚此薄彼就更無(wú)意義了。

刺猬公社