每年6月，影響因子都會是學(xué)術(shù)界討論的熱點，今年更不例外，除了剛剛?cè)娓碌慕y(tǒng)治科研評價體系多年的Journal Impact Factor（期刊影響因子，以下簡稱JIF），更早些時候，學(xué)術(shù)出版巨頭Elsevier（愛思唯爾）繼去年年底拿出自己的科研評價體系后，也于6月初發(fā)布了2016年度期刊引用分數(shù)榜 CiteScore。兩套科研評價體系并存的現(xiàn)象激起了業(yè)界諸多討論：新舊指標(biāo)誰更有效，學(xué)術(shù)出版需不需要新的指標(biāo)呢？

重量級對手誕生

自1975年期刊引用報告（JCR）和JIF首次發(fā)布以來，雖然不乏競爭者，但是這些指標(biāo)要么計算過于復(fù)雜（如Eigenfactor 和SCImago Journal Rank ），要么影響力不夠（如Altmetrics和 Google Scholar 的 H5指數(shù)），要么完全依賴JIF（如中科院文獻情報中心的期刊分區(qū)表），都無法對JIF的地位構(gòu)成實質(zhì)上的威脅。

2016年12月8日，號稱比Web of Science 更大更全的Scopus數(shù)據(jù)庫在創(chuàng)辦12年之后發(fā)布了自己的期刊評價指標(biāo)：CiteScore指數(shù)。2004年底，Elsevier 正式推出Scopus 數(shù)據(jù)庫：幾乎完全仿造Web of Science（包含SCI、SSCI 和 AHCI 等，下稱 WOS）構(gòu)建。推出伊始，Scopus就以約14000種期刊的收錄數(shù)量超過獨步學(xué)術(shù)界多年的 WOS（收錄約1萬種期刊），經(jīng)十多年擴展，目前Scopus期刊收錄量已超過2.2萬種。

新舊指標(biāo)的比較

在某種程度上，CiteScore指數(shù)評價體系與JIF兩者頗為相似，但都有自己的特色，大概有如下6個方面：

1. 在收錄期刊數(shù)量上，Scopus收錄的期刊量大約是WOS的一倍；

2. 在時間窗口選取上，JIF的時間窗口是兩年，CiteScore則是3年；

3. JIF每年只公布一次，CiteScore則一次預(yù)測公布；

4. WOS是個收費平臺，Scopus則完全免費；

5. JIF區(qū)分文章類型，CiteScore不區(qū)分文章類型。

6. JIF沒有學(xué)科領(lǐng)域區(qū)分，CiteScore有學(xué)科領(lǐng)域區(qū)分。

CiteScore是JIF的優(yōu)化版嗎

在一些分析家看來，CiteScore與JIF本質(zhì)上并無二致，在理念上沒有區(qū)別，最多可以說是優(yōu)化版。

首先，CiteScore 在樣本量上的優(yōu)勢，來自 Scopus 數(shù)據(jù)庫。如果不考慮Google Scholar（谷歌學(xué)術(shù)），Scopus 就是全球最大學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫。不過，樣本量大是一柄雙刃劍，許多科學(xué)家擔(dān)憂 Scopus數(shù)據(jù)庫是否“注水”過多。但據(jù)Elsevier方面統(tǒng)計，這些“名不見經(jīng)傳”的期刊中也有SCI遺珠，有超過300種無影響因子期刊進入了CiteScore學(xué)科排名前10%。

其次，針對所考察論文的年限范圍和文章類型，JIF計算方法是：期刊連續(xù)2年論文在第3年度的篇均引用次數(shù)，且剔除編輯評述、讀者來信、更正信息、新聞、病例報告等計入分母；而CiteScore計算方法則是：期刊連續(xù)3年論文在第4年度的篇均引用次數(shù)，且不剔除任何類型的文章。Elsevier認為，這種評價方式可以避免某些期刊“操縱指數(shù)”。

除了上述兩點，對于普通科研工作者，免費或收費開放也是問題。Web of Science 是一個收費平臺，國內(nèi)大部分高校都購買了使用權(quán)限，但科研人員校外使用以及非高校（如企業(yè)、醫(yī)院、獨立研究機構(gòu)）人員使用還很不方便。與此不同的是，目前Scopus 數(shù)據(jù)庫則完全免費（部分功能須注冊使用，但注冊同樣免費），所有數(shù)據(jù)都開放查詢。

對JIF口誅筆伐者會歡迎CiteScore嗎

Elsevier認為發(fā)布自己的期刊影響因子是是廣受歡迎的，是積極響應(yīng)作者和雜志編輯的要求。不過，有一些評論則認為這樣一個已出版了2500多種期刊的出版商不應(yīng)該推出CiteScore。一位名叫Joseph Esposito的出版顧問表示，JIF再怎么不妥，至少不是由出版商操控的。

另外一些科學(xué)家則表示，這樣的改進也并不能扭轉(zhuǎn)“影響因子”給學(xué)術(shù)評價帶來的負面影響，JIF或是CiteScore都不能代表論文的學(xué)術(shù)貢獻，無法體現(xiàn)具體一篇學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)水平。比如《San Francisco Declaration on Research Assessment》的簽署者之一倫敦國王學(xué)院生物學(xué)家Stephen Curry就表示，journal-based的評價應(yīng)該被取消，article-based應(yīng)該取而代之。

因為，說起影響因子的初衷，Eugene Garfield博士最初提出期刊影響因子的目的是為資料庫挑選期刊。但是，半個多世紀(jì)過去了，它經(jīng)常被用來評估個別研究的影響力，甚至研究人員的學(xué)術(shù)權(quán)威。