作者：偉哥

　　何謂新石器時(shí)代？新石器時(shí)代是一個(gè)考古學(xué)上的名稱，是指由考古學(xué)家設(shè)定的一個(gè)時(shí)間區(qū)段。這個(gè)時(shí)間區(qū)段大約從一萬多年前開始，直到兩千多年前結(jié)束。新石器時(shí)代指在考古學(xué)上是石器時(shí)代的最后一個(gè)階段，以使用磨制石器為標(biāo)志的人類物質(zhì)文化發(fā)展階段。這個(gè)名稱是英國(guó)考古學(xué)家約翰·盧伯克提出的，他于1865年在他的著作的《史前時(shí)代》中明確提出"新石器時(shí)代"等概念。

　　新石器時(shí)代是如何劃定的呢？所謂新石器，就是指石器的打制工藝。石器的打制工藝分為兩種，一種是打制石器，比如：

　　上面是舊石器時(shí)代的打制石器，很明顯的打制加工工藝。

　　而新石器時(shí)代的則是磨制石器，比如：

　　通過磨制拋光的加工技術(shù)之后呈現(xiàn)光滑的表面，明顯比上面打制形成的粗糙表面要精致不少。通過對(duì)比也可以發(fā)現(xiàn)兩者之間完全屬于兩個(gè)不同的石器制造時(shí)代。

　　我們從中國(guó)各個(gè)地區(qū)出土的磨制石器是相當(dāng)?shù)目捎^，我們以新石器時(shí)期比較出名的幾個(gè)新石器文化來做個(gè)粗略的觀賞：

　　裴李崗文化石器

　　興隆洼文化石器、玉器。

　　興隆洼文化的石器當(dāng)中，有相當(dāng)大一部分是玉器，不過玉本身也是石頭，算在一起是沒有問題的，大不了，你可以把玉器看成是石器 2.0 罷了。

　　仰韶文化石器、玉器

　　紅山文化石器、玉器。

　　以玉器聞名于世的紅山文化玉器遍地都是，想找一個(gè)石器倒是相對(duì)少多了。

　　凌家灘文化，也同樣以玉器見長(zhǎng)。

　　良渚文化，不上點(diǎn)玉器，倒有點(diǎn)不好意思了。其實(shí)這不是真相，真相是搜索網(wǎng)上良渚文化，找到的全是玉器。

　　好了，到這里，中國(guó)新石器遺址所呈現(xiàn)的磨制石器應(yīng)該差不多了。幾個(gè)具有代表性的文化遺址都上了磨制石器，其中有的遺址很難找到石器，所以，只有呈上石器的2.0版本--玉器了。

　　說完了中國(guó)的新石器時(shí)代，回過頭來，我們?cè)賮砜纯赐鈬?guó)的新石器時(shí)代挖掘出了哪些磨制石器吧：

　　這就很尷尬了，整個(gè)歐亞大陸除華夏文明圈之外的地方竟然找不到磨制石器。這樣一來，整個(gè)西方的新石器時(shí)代史恐怕就不知道如何寫了。怎么看來，怎么都像一部無厘頭喜劇片。這是假的嗎？

　　NO！NO！NO！

　　本人在這里請(qǐng)你們一百個(gè)放心，西方社會(huì)確實(shí)沒有磨制石器。我們習(xí)慣上通常把磨制石器稱作新石器，之所以稱之為新石器，主要是區(qū)別于舊石器時(shí)代的打制石器。兩種石器制作工藝，一種舊有的，一種新發(fā)明的。所以分別以舊、新命名。但遺憾的是，西方挖掘的各個(gè)所謂的新石器時(shí)代遺址竟然都沒有出土磨制石器。沒有出土磨制石器，那么這遺址經(jīng)歷的時(shí)代還配稱作新石器時(shí)代嗎？

　　不管別人的看法如何，我個(gè)人覺得，沒有出土磨制石器的遺址，就不配稱為新石器時(shí)代遺址。

　　沒有磨制石器的地區(qū)竟然冒充新石器時(shí)代，所以，我們不得不告訴大家：我們學(xué)了個(gè)假歷史。

　　為什么會(huì)有這個(gè)假歷史呢？

　　這事說來話長(zhǎng)，我們還得回過頭來找這個(gè)提出"新石器時(shí)代"的發(fā)明者--約翰·盧伯克。當(dāng)初他提出"新石器時(shí)代"這個(gè)概念時(shí)，就給這個(gè)概念下了一個(gè)定義。他說，只要有磨制石器或者陶器，都可以被認(rèn)為進(jìn)入了新石器時(shí)代。于是乎，那些沒有磨制石器的遺址，只要有陶器，也一樣被認(rèn)定為新石器時(shí)代遺址了。

　　這種方法，如果作為某個(gè)地區(qū)的個(gè)別遺址的鑒定方法的話，那還是過得去的。但如果作為一個(gè)大范圍區(qū)域的遺址鑒定方法的話，就值得玩味了。

　　將陶器也劃定為石器時(shí)代鑒定標(biāo)志之一，這一招偷梁換柱實(shí)在玩得高明。我們知道，陶器是陶器，石器是石器，兩者的制造工藝不一樣，功能也不一樣。而且從目前考古挖掘的情況來看，誰也不存在附屬于誰，兩者都可以成為一個(gè)獨(dú)立存在的概念。如果不滿意新舊石器時(shí)代的劃分，大不了還可以另外創(chuàng)造一個(gè)"陶器時(shí)代"的概念出來。但將陶器列入石器時(shí)代的考核標(biāo)準(zhǔn)，這很明顯是在偷換概念。我們必須如此認(rèn)定：石器是石器時(shí)代唯一的考核標(biāo)準(zhǔn)！

　　思考了很久，我是這么樣認(rèn)為的。作為考古學(xué)家約翰·盧伯克是相當(dāng)熟悉當(dāng)時(shí)的考古成果的。因?yàn)槲鞣饺说目脊抛骷伲瑢珊恿饔虻膸装倌昵暗倪z址虛報(bào)成六七千年乃至上萬年之前的遺址。而這些遺址當(dāng)中就有部分磨制工藝的石器作品。相對(duì)而言，無論是什么年代的遺址，歐洲大陸都沒有挖出磨制石器的東西來。在兩河流域挖出磨制工藝品出來之后，他便構(gòu)想出舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代這些新概念來。但在面對(duì)歐洲大陸缺乏磨制石器的情況下，這種直接的劃分方法難免讓他無法忍受。因?yàn)橹苯拥膭澐志偷扔诔姓J(rèn)了歐洲早期文化的落后，落后的歐洲是他不能接受的。

　　雖然說歐洲的考古遺址中沒有挖到磨制石器，但陶器倒是不少。在一片造假的氛圍當(dāng)中，沒有什么是可以獨(dú)善其身的，這些有著陶器的遺址也存在大量虛報(bào)年代的造假現(xiàn)象。于是，出土陶器的遺址跟出土磨制石器的遺址年代都差不多。虧得他是個(gè)機(jī)靈鬼，他靈機(jī)一動(dòng)，就采用營(yíng)銷手法當(dāng)中的捆綁銷售手段，將磨制石器跟陶器捆綁在一起。不管這個(gè)遺址是否有磨制石器，但只要有陶器就可以稱之為新石器時(shí)代遺址。當(dāng)時(shí)的考古界全是歐洲人，他們哪里會(huì)不知道這個(gè)。所以，他們一拍即合，新石器時(shí)代的劃定標(biāo)準(zhǔn)就此出爐。于是，一個(gè)落后的歐洲就給他一招四兩撥千斤的手段偷換成一個(gè)先進(jìn)的歐洲了。

　　這是一種什么情況呢？這就好比你原本是個(gè)窮屌絲，原本啥也不是。但有一天你碰巧跟馬云坐在一起，于是不認(rèn)識(shí)的旁人也當(dāng)你是個(gè)有錢人了。沒別的原因，衡量的標(biāo)準(zhǔn)變了，他們只看到你靚麗光鮮地跟馬云坐在一起，沒看到你銀行卡上的個(gè)位數(shù)存款。我這里把捆綁一起的陶器給去掉，只用石器作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那歐洲包括整個(gè)西方缺乏磨制石器的真實(shí)情況就像黑夜里的螢火蟲一樣被打回原形了。

　　現(xiàn)在我們來對(duì)比一下東西方的新石器時(shí)代情況就知道了：

　　通過這張圖，我們不難得出結(jié)論：中國(guó)以外的地區(qū)，確切地說是華夏文明圈以外的地區(qū)，從來沒有經(jīng)歷過新石器時(shí)代?；蛘哌@樣說，他們?cè)谌祟惒饺胄率鲿r(shí)代的時(shí)候仍然在使用打制石器。

　　在華夏文明圈這塊地方才有磨制石器，其他地區(qū)沒有出現(xiàn)磨制石器。我們之前所接受的那一套歷史有一部分是虛假的，歐洲大陸、西亞、中亞等地區(qū)從來沒進(jìn)入過新石器時(shí)代，在東亞使用磨制石器的時(shí)代，那里的人使用的是落后的打制石器，這才是歷史的真相。無論你在情感上如何難以接受，但這就是存在的事實(shí)。

　　最后我要做個(gè)說明，那就是關(guān)于這個(gè)西方?jīng)]有磨制石器的事實(shí)并不是我發(fā)現(xiàn)的，而是我一個(gè)叫"海的風(fēng)"的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)的，他在2017年發(fā)現(xiàn)并在網(wǎng)上提出來跟大家討論。他這個(gè)人不善于文筆，所以也就沒有寫成文章發(fā)表出來。本人當(dāng)時(shí)也忙，也就耽誤下來，直到今天才寫成文字發(fā)上來。

　　研究歷史的目的就是尋找歷史的真相，在這個(gè)尋找真相的過程中，總會(huì)遇到許多造假的情況。要想尋找真歷史，首先就得去掉假歷史。所以，我們不但要知道如何尋真，同時(shí)也要學(xué)會(huì)如何打假。當(dāng)我們把假歷史的面目剝掉之后，才會(huì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的歷史其實(shí)才是最合理，最順暢的。

　　看完這些，當(dāng)我們?cè)倩剡^頭去看教科書上說的"歐洲新石器時(shí)代"時(shí)候，節(jié)操碎了一地！