題：曹參、曹無傷與曹操

　　曹參與曹無傷都是劉邦沛縣的親舊部屬，甚至兩人很大可能就是堂親，但兩人的人生軌跡在劉邦的麾下卻截然相反。史載劉邦赴鴻門宴時，樊噲與項莊對舞一場，幾乎刀兵相加，經(jīng)劉邦部曲曲意維護(hù)才得化險，隨后項羽親口吐露是曹無傷打了“小報告”，劉邦有驚無險，回營之后“立殺曹無傷”。沒有這段曲折，恐怕劉邦封侯時，曹無傷雖未必能居列侯，但關(guān)內(nèi)侯、亭侯之類的還是跑不了的。

　　歷史就是如此。曹參位居列侯，后來還做了相國，深受劉邦倚重托以“顧命”，但堂親曹無傷卻老早就被劉邦作為叛徒除去;這些文史中的人文典故，不能不令人感懷良久，甚至對于劉邦和項羽兩人，同樣有類似的感慨。韓信謂項羽曰“婦人之仁”，這是貶義，是韓信勸劉邦堅定奪取天下的信心時的“獨(dú)到見解”，但從曹無傷去看，恐怕項羽的“婦人之仁”雖不一定會有多少金寶可以饋贈，仍然是足以感動一些親舊鄉(xiāng)人的。

　　巨鹿之戰(zhàn)是秦與諸侯相持的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，項羽在巨鹿之戰(zhàn)力挫秦軍，《史記》記載項羽“破釜沉舟”的故事是這樣的：“項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。于是至則圍王離，與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。”至此，秦軍僅剩章邯一軍，項羽徹底地解決了秦軍東山再起、重演吞并六國的機(jī)會，從保存六國諸侯中最堅決的抗秦力量的角度看，項羽功不可沒。

　　隨后，在章邯因秦國內(nèi)部矛盾投降后，項羽挾持降軍西進(jìn)，最終坑殺二十余萬降軍，使得大封天下之后，在諸侯混戰(zhàn)的局面中秦國也沒有恢復(fù)的機(jī)會，仍然是抗秦力量陣營的“天下混戰(zhàn)”，特別是在保留抗秦力量的陣營之外，還保護(hù)了六國的無辜百姓。

　　所以，作為軍事將領(lǐng)的“仁德”，在那個歷史時代無疑就是消滅更多的敵人有生力量，項羽在這一方面，特別是在與秦作戰(zhàn)的過程中當(dāng)仁不讓，幾乎擊敗、坑殺了大部分秦軍作戰(zhàn)力量，就這樣一位殺伐幾近百萬的“西楚霸王”，其“仁德”若不是因為種種狹私心理和權(quán)謀策略，就不會落于“孤家寡人”的境地了。

　　項羽燒了阿房宮(此史仍待考)之后，自封西楚，曰“富貴不還鄉(xiāng)如衣錦夜行”，要擱在當(dāng)今社會，恐怕是富貴要渡洋了。所以，項羽能以富貴還鄉(xiāng)的“婦人之仁”建都故鄉(xiāng)，人文基礎(chǔ)、特別是親舊關(guān)系還是有很高的依存度的，雖不免有拉攏人心之嫌，但臨近郡縣的曹無傷都能懷劉邦之恨、而矚項羽之意，就未必都是表面現(xiàn)象了。事實上，沛縣之于彭城，都在今微山湖周邊，相距不過數(shù)百里，當(dāng)時或許“鄉(xiāng)音不改”，這是劉邦起兵之后一直從屬項羽麾下，直到巨鹿之戰(zhàn)時劉邦才獲擢升為獨(dú)立將領(lǐng)的一個重要因素。

　　但項羽自封西楚、稱霸天下之后，卻全力與六國陣營的各諸侯混戰(zhàn)激戰(zhàn)，先后與田榮、陳馀等諸侯王激戰(zhàn)，特別是項羽一貫有坑殺降敵、敵人婦孺老弱的“喜好”;在被劉邦抄襲都城彭城之后，項羽也發(fā)奇兵突襲擊潰劉邦，“殺漢卒十馀萬人”，這些激戰(zhàn)、坑殺已經(jīng)背離了項羽為保留抗秦力量、保護(hù)六國百姓而舍生忘死的本意，最好的歷史注腳就是狹私之利的“婦人之仁”。

　　這一點(diǎn)韓信看得很清楚，韓信在敦勸劉邦堅定與項羽爭奪天下的信心時，就委婉地指項羽為“婦人之仁”，并最終為劉邦取得天下獻(xiàn)計獻(xiàn)策、甘為前驅(qū)，終令項羽在垓下“十面埋伏”中一敗涂地，使得本來有很多缺陷和弱點(diǎn)的“寬大長者”劉邦最終成為歷史舞臺的主角。而狹私的“婦人之仁”也是廣為兩千年的史家所認(rèn)同的、中國封建歷史中的帝王將相爭奪者的最好注腳。

　　劉邦、項羽都屬于徐州、微山湖、淮河一帶的“湖淮集團(tuán)”，同樣屬于“湖淮集團(tuán)”的還有后來的曹操，與項羽狹私嫉仇相反，曹操在戰(zhàn)敗袁紹之后，將繳獲的僚屬之中暗通袁紹的書信付之一炬，顯示出了常人無法逾越的寬大胸懷，如果曹操像項羽那樣記仇、坑殺，甚至像劉邦誅殺曹無傷一樣，很可能曹操僚屬連同親族之中會死傷一大批，曹操就無法在滅掉袁紹之后，挾天子而令諸侯、統(tǒng)一中國北方大部地區(qū)，這種堅忍的“仁德”就是區(qū)別于“婦人之仁”的封建時代帝王將相最優(yōu)良的品德。

　　從陳勝、吳廣揭竿反秦，到四海共尊楚懷王，而懷王任用宋義，直到宋義畏秦卻戰(zhàn)，湖淮項氏集團(tuán)雖有故楚為將之家世，但在楚國復(fù)興大業(yè)之中仍不過偏師，何況江南大片楚國故土蜂擁奮攘，自然楚國故族之中江北就微不足道了。所以，文史記載中慣常所見的關(guān)于項羽的諸多重大過錯，決不是沒有任何道理，甚至都與當(dāng)時楚國復(fù)興中的主要矛盾一脈相關(guān)。事實上，項羽雖有戰(zhàn)秦之勇，殺死宋義、奪取兵權(quán)卻是當(dāng)時諸路諸侯的大忌，特別是觸犯了楚國故族的根本利益，所謂項羽戰(zhàn)敗再圖江南之事不過是評彈了。

　　到了三國時代，不知道曹操是不是對于項羽典故有獨(dú)到的解法，不然，曹操集團(tuán)重蹈項氏故轍在當(dāng)時幾乎就是板上釘釘。不過，項羽燒秦而返，曹操卻經(jīng)營關(guān)中;項氏平定山東之糜耗，卻為曹操發(fā)家之故土;項羽偏失山東二田之苦戰(zhàn)，曹操卻捭闔南北二袁之寰回;這些歷史事實為項羽扣了一個“婦人之仁”的大帽子，卻將曹操自始至終地粉飾為一個“白臉”奸雄。

　　事實上歷史就是作為天下公道的歷史，但歷史的真實與水分卻同樣是天下“公道”的重要部分與內(nèi)容。不然，曹操如果果然有“奸”，擊潰袁紹之后，又豈能容得了部曲與袁紹的“私通”?再如果曹操像項羽一樣坑殺敵軍老弱，那私通袁紹之部曲豈能不被株連九族呢?!一旦這樣的話，曹操部下有像曹參與曹無傷的典例就是歷史的重演了，而這樣的典例如果出于曹氏或夏后氏，那么曹操就犯了自相殘殺的大忌，在諸侯混戰(zhàn)的年代里，其軍事風(fēng)險可想而知，甚至可能最終被別的諸侯擊潰而吞并，那曹操就不成其為曹操了。