何以詆毀魯迅

清明節(jié)，我們幾個山南海北的“發(fā)小”，有機會聚在一起。那天，我們聊了一夜。
   我們聊到：我們小時候的電影里的人物，不是好人就是壞人。戰(zhàn)爭片的結(jié)局不用看就知道，準(zhǔn)是---“中國勝”。
   于是說到魯迅。當(dāng)年的魯迅就是一個正面人物。凡是他反對過，罵過的都不是好人！魯迅是旗手！凡是反對和詆毀他的人，最后都狼狽不堪?？墒?，近來卻刮起了一股詆毀先生的歪風(fēng)！我在想，是不是這些人要拿鞭撻魯迅的尸骨來獲得讀者的青睞呢？神話和貶低魯迅都是偏頗的，尤其污辱魯迅人格的一派，更是不齒！為文如此，做起人來也不會好到哪里！
   像徐志摩、胡適、林語堂等人與魯迅有過嫌隙，魯迅寫雜文批判過他們。但是，他們依舊是客觀地對待魯迅，客觀地對待自己。
   魯迅曾經(jīng)誤以為林語堂是不可救藥了，先后寫了《罵殺和捧殺》、《讀書忌》、《病后雜談》、《論俗人應(yīng)避雅人》、《隱士》等。其中《天生蠻性》，全文只有三句話：辜鴻銘先生贊小腳；鄭孝胥先生講王道；林語堂先生談性靈。把林語堂與前清遺老，偽滿大臣相提并論，足見魯迅對其厭惡之深。
   1936年魯迅逝世，林語堂在紐約寫下了《魯迅之死》說，文學(xué)運動 “繼魯迅而來，激成大波”，“魯迅冷嘲熱罵，一針見血，自是他人所不及” .林語堂對魯迅還是懷有敬意的，他說：“吾始終敬魯迅；魯迅顧我，我喜其相知，魯迅棄我，我亦無悔”。由此我們可以看到大師的風(fēng)范
   徐志摩小時候大腦袋，在留著辮子的時候叫一個志慧的和尚摸過，所以出國的時候就改了叫徐志摩。這腦袋究竟是很聰明?！对賱e康橋》和那一系列的花邊新聞【張幼儀，林徽因，陸小曼曼還有那據(jù)說是“極美”的大不列美女蔓殊斐爾，諾獎得主美國作家賽珍珠...】叫他出了名。所以徐志摩便飄飄然，對魯迅也不以為然起來。他說，中國除了他就沒有其他人懂莎士比亞了。這些“極度自大”的話讓魯迅大為光火。再有就是志摩的悲哀呀，我愛女人，女人不愛我呀，等等，脫離了那個時候的社會苦難現(xiàn)實，與魯迅的民族主義的時代責(zé)任感格格不入。于是魯迅罵了徐志摩幾次。徐志摩既是才子，又是浪子，所以他的詩歌極受一些小資青睞和愛護?？墒?，最近有一些狹隘分子就借著徐志摩這件事出來說事兒，說魯迅氣量狹窄，偏執(zhí)...其實這種譏薄魯迅的論調(diào)30年代早已盛行，當(dāng)今這些黃口小兒也只是拾其唾余罷了。
   在魯迅的文章里很容易找到對胡適的批評。那是因為胡適是“現(xiàn)代評論”的靈魂，二位學(xué)術(shù)和政見的相左。 但是，對于陳西瀅在一篇閑話里指責(zé)魯迅“整大本的剽竊”日本人，胡適很是不滿，他給了魯迅公允和客觀的說法：“說魯迅抄鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應(yīng)該為魯迅洗刷明白”。胡適和陳源是很好的朋友，這一說法也體現(xiàn)了胡適嚴謹?shù)膶W(xué)者風(fēng)范。
    在魯迅批評過的人里還有很多，如，潘漢年，“四條漢子”，茅盾，郭沫若等。但是學(xué)問上的爭論并沒有妨礙這些文學(xué)上和思想上的大家對魯迅的愛護和尊重。
   郭沫若在《魯迅與王國維》中，曾坦率地表示：“在今代學(xué)人中，我最佩服的是魯迅”魯迅在上海逝世，郭沫若當(dāng)時在日本，驚悉魯迅先生長逝的噩耗，非常悲痛，當(dāng)晚寫了“民族的杰作”——悼唁魯迅先生，并寫有挽聯(lián)： 方懸四月疊墜雙星東亞西歐同殞淚；欽誦二心憾無一面南天北地遍招魂。把魯迅與高爾基相提并論。就連被魯迅罵做“落水狗”“乏走狗”的梁實秋也承認魯迅的作品比較精彩的是他的雜感。
    被魯迅罵做“四條漢子”之一的周揚，在魯迅逝世的時候，由始至終參加了魯迅的葬禮，還親自給魯迅抬棺，于魯迅逝世后多次對魯迅的革命精神喝彩。
這樣看來，大家是不以個人恩怨來確定是非的。伏爾德的那句話：“我不贊成你說的話，但我堅決捍衛(wèi)你堅持自己的觀點的自由?！闭沁@些大家的文品的寫照。
   這些人里，有一個人最堅持，直到去世，還再回憶和魯迅較勁的事。我想起了我們小時候打架，有時候明知道打不過對方，卻偏偏佯裝自己肚子很大的樣子！

----子非魚舊作

畫作：子非魚