|
這些人不乏當(dāng)時(shí)的社會(huì)名流，各領(lǐng)域的精英，罵起魯迅來自然不會(huì)像潑婦罵街般讓人屢犯尷尬癥，當(dāng)然也是有著很深的“套路”。 成仿吾 成仿吾是革命文學(xué)團(tuán)體創(chuàng)造社的發(fā)起人之一，有著“紅色教育家”的稱呼，也是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、教育家和社會(huì)科學(xué)家。 1924年魯迅的第一個(gè)短篇小說集《吶喊》出版，成仿吾對(duì)此很不看好，在《創(chuàng)造季刊》2卷2期上登載的《〈吶喊〉的評(píng)論》中寫道：
更為深入的，他還寫道：“作者是萬(wàn)人崇仰的，他對(duì)于一般青年的影響是很大的，像這樣魚目混珠，我是對(duì)于他特別不滿意的?！?/p> 在1928年《創(chuàng)造月刊》上撰寫的《畢竟是“醉眼陶然“罷了》文章中，成仿吾還稱魯迅是中國(guó)版的堂吉可德，并說：“我們中國(guó)的堂．吉可德，不僅害了神經(jīng)錯(cuò)亂與夸大妄想諸癥，而且同時(shí)還在‘醉眼陶然’；不僅見了風(fēng)車要疑為神鬼，而且同時(shí)自己跌坐在虛構(gòu)的神殿之上，在裝作鬼神而沉入了恍惚的境地?！? 張春橋 上世紀(jì)七十年代中國(guó)政壇上的曾經(jīng)“顯赫一時(shí)”的人物張春橋，想必大家不會(huì)陌生的，就在魯迅逝世的那年1936年，與魯迅有了交集。 張春橋早年曾加入過革命文藝組織“左聯(lián)”，當(dāng)時(shí)蕭軍出版了一本新小說《八月的鄉(xiāng)村》，作序的就是魯迅。 1936年，張春橋化名為狄克，在《大晚報(bào)·星期文壇》發(fā)表了《我們要執(zhí)行自我批判》一文，對(duì)《八月的鄉(xiāng)村》以及魯迅作的序給予了自以為是的評(píng)論，他認(rèn)為蕭軍寫的書不夠真實(shí)，脫離了群眾，而魯迅這么看重蕭軍，相當(dāng)于“把一個(gè)良好的作者送進(jìn)墳?zāi)估锶ァ薄?/p> 郭沫若 郭沫若身上懸掛的頭銜有很多，現(xiàn)代文學(xué)家、歷史學(xué)家、新詩(shī)奠基人之一、他還是中國(guó)科學(xué)院首任院長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)首任校長(zhǎng)、蘇聯(lián)科學(xué)院外籍院士、中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)會(huì)主席、中國(guó)人民保衛(wèi)世界和平委員會(huì)主席、中日友好協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)文聯(lián)主席，隨便拿出一個(gè)來就很能唬住人。 1928年，《文化批判》雜志，掀起了針對(duì)魯迅的論戰(zhàn)，而郭沫若恰在此時(shí)加入戰(zhàn)圈，他以杜荃為化名，寫了一篇名門為《文藝戰(zhàn)線上的封建余孽》短文，文中郭沫若提到魯迅，聲稱魯迅“是資本主義以前的一個(gè)封建余孽”，因?yàn)椤百Y本主義對(duì)于社會(huì)主義是反革命，封建余孽對(duì)于社會(huì)主義是二重的反革命”，并以此推理出魯迅就是“二重性的反革命的人物”，還“是一位不得意的 F ascist（法蘭斯蒂）” 1931年，在《創(chuàng)造十年》上，郭沫若又發(fā)文《發(fā)端》，稱魯迅是一個(gè)霸占文壇的“總司令”。 徐志摩 徐志摩是新月派的代表詩(shī)人，著名詩(shī)句“悄悄的我走了，正如我悄悄的來；我揮一揮衣袖，不帶走一片云彩”，正是出自于他的代表作《再別康橋》。 徐志摩起初與魯迅還好，還向友人大力推薦過魯迅的《中國(guó)小說史略》，可是后來兩人漸行漸遠(yuǎn)，以至不相往來。徐志摩曾經(jīng)在自己主持的《晨報(bào)副刊》上發(fā)表的《關(guān)于下面一束通訊告讀者們》文中提到：“魯迅先生的作品，說來大不敬得很，我拜讀過很少，就只《吶喊》集里三兩篇小說，以及《熱風(fēng)》集里的幾頁(yè)。他平常零星的東西，我即使看也等于白看，沒有看進(jìn)去或是沒有看懂?！?/p> 梁實(shí)秋 梁實(shí)秋在現(xiàn)代是被貼上了諸多標(biāo)簽的，度娘一下，可以跳出這些字眼：“中國(guó)著名的散文家、學(xué)者、文學(xué)批評(píng)家、翻譯家，國(guó)內(nèi)第一個(gè)研究莎士比亞的權(quán)威。” 梁實(shí)秋先前在《晨報(bào)副刊》上發(fā)表了一篇題為《盧梭論女子教育》的文章，魯迅對(duì)其中觀點(diǎn)深為不滿，便寫下了《盧梭與胃口》、《文學(xué)和出汗》、《擬豫言》三篇雜文予以抨擊。梁實(shí)秋當(dāng)然不滿意了，在《新月》第二卷第八期寫下了《“不滿于現(xiàn)狀”，便怎樣呢？》一文，文中提道：“有一種人，只是一味的‘不滿于現(xiàn)狀’，今天說這里有毛病，明天說那里有毛病，于是也有無(wú)窮無(wú)盡的雜感，等到有些個(gè)人開了藥方，他格外的不滿；這一服藥太冷，那一服藥太熱，這一服藥太猛，那一服藥太慢。把所有藥方都褒貶得一文不值，都挖苦得不留余地，好像惟恐一旦現(xiàn)狀令他滿意起來，他就沒有雜感所作的樣子?！?/p> 施蟄存 博學(xué)多才，在多所知名大學(xué)任教的施蟄存是中國(guó)現(xiàn)代小說的奠基人之一，他與魯迅的恩怨起源于《大晚報(bào)》曾經(jīng)搞過的一個(gè)活動(dòng)：邀請(qǐng)名家向青年人推薦書藉，施蟄存正在其中。 對(duì)于這個(gè)書單，魯迅并不看好，在《申報(bào).自由談》撰寫了一篇名為《感舊》的文章，極盡嘲諷之能事。施蟄存不甘示弱，便在《申報(bào).自由談》上寫下《〈莊子〉與〈文選〉》一篇，文中提到：“像魯迅先生那樣的新文學(xué)家，似乎可以算是十足的新瓶了。但是他的酒呢？純粹的白蘭地嗎？我就不能相信。沒有經(jīng)過古文學(xué)的修養(yǎng)，魯迅先生的新文章決不會(huì)寫到現(xiàn)在那樣好。所以，我敢說：在魯迅先生那樣的瓶子里，也免不了有許多五加皮或紹興老酒的成分?！?/p> 陳西瀅 女師大風(fēng)潮發(fā)生時(shí)，知名散文家、《現(xiàn)代評(píng)論》的“閑話”專欄作家陳西瀅，是明確站在打壓學(xué)生的校方一邊的，因而也就遭到了魯迅的無(wú)情抨擊。 1926年陳西瀅在《晨報(bào)副刊》上登載名為《閑話的閑話之閑話引出來的幾封信》的文章，文中說，魯迅就是“一位做了十幾年官的刑名師爺”，“一下筆就想構(gòu)陷人家的罪狀。他不是減，就是加，不是斷章取義，便捏造些事實(shí)”，更為嚴(yán)重地，他還明確指出魯迅所著的《中國(guó)小說史略》“就是根據(jù)日本人鹽谷溫的《支那文學(xué)概論講話》里面的《小說》一部分?！泵黠@就是說魯迅抄襲了。 高長(zhǎng)虹 作家高長(zhǎng)虹是魯迅倡導(dǎo)組織的“莽原社”的重要成員，也是魯迅編撰《莽原》月刊的主要負(fù)責(zé)人之一。 高長(zhǎng)虹與魯迅的接觸時(shí)間較多，對(duì)魯迅也是比較了解，然而隨著兩人交往過密，高長(zhǎng)虹對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)卻是高開低走，1926年《狂飆》第5期《走到出版界》文中，他直言不諱地說：“我與魯迅，會(huì)面不只百次，然他所給我的印象……實(shí)為一真正的藝術(shù)家的面目。過次以往，則遞降而至一不很高明而卻奮勇的戰(zhàn)士的面目，再遞降而為一世故老人的面目，除世故外，幾不知其它?！?/p> 馮乃超 革命活動(dòng)家馮乃超在1928年《文化批判》創(chuàng)刊號(hào)上以一篇名為《藝術(shù)與社會(huì)生活》的文章，對(duì)一向只會(huì)炮轟別人的魯迅進(jìn)行了輪番炮轟。 馮乃超認(rèn)為，“世人稱許他（魯迅）的好處，只是圓熟的手法一點(diǎn)，然而，他不常追懷過去的昔日，追悼沒落的封建情緒，結(jié)局他反映的只是社會(huì)變革期中的落伍者的悲哀，無(wú)聊的跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話?！?/p> 同樣是創(chuàng)刊號(hào)上，《人道主義者怎樣的防衛(wèi)自己？》一文中，馮乃超又說，“事實(shí)上，他是‘恭維’及‘害怕’的強(qiáng)迫癥病人。不然，他不會(huì)切齒的罵人‘害怕’，罵人‘恭維’的哦?！?/p> 葉靈鳳 曾主編過《洪水》半月刊的葉靈鳳，是創(chuàng)造社后期的重要成員，他在1928年《戈壁》2期《魯迅先生》一文中，稱魯迅為“陰陽(yáng)臉的老人，掛著他已往的戰(zhàn)跡，躲在酒缸的后面，揮著他‘藝術(shù)的武器’，在抵御著紛然而來的外侮?！?/p> 林語(yǔ)堂 林語(yǔ)堂早年留學(xué)海外，回國(guó)后又在多所知名大學(xué)任教，他的文學(xué)水平很高，曾經(jīng)兩次獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的提名，他還是魯迅私交極好的朋友。兩人后來鬧翻了，魯迅在文中提起時(shí)，還將林語(yǔ)堂與前清遺老，偽滿總理放在一起，充滿了不屑與冷漠。 林語(yǔ)堂也不是吃素的，1935年《論語(yǔ)》57期上他撰寫的文章《做人與做文》中，就寫道：“你罵袁中郎消沉，你也得自己照照鏡子，做個(gè)京官，能不能像袁中郎之廉潔自守，興利除弊。不然天下的人被你罵完了，只剩你一個(gè)人，那豈不是很悲觀的現(xiàn)象。我問魯迅：‘你打算怎么辦呢，現(xiàn)在？’‘裝死’便是他的回答。” 蘇雪林 蘇雪林早年在法國(guó)留學(xué)，回國(guó)后先后在多所大學(xué)任教，出版了多部學(xué)術(shù)專著，后來又跑到了臺(tái)灣去任教。 蘇雪林與魯迅的接觸不多，兩人大概也就見過兩次面，然而蘇雪林罵魯迅罵得很兇，而且還是在魯迅死后才開罵的，“反魯”成了她后半生的事業(yè)，她也因此被稱為“罵魯?shù)谝蝗恕薄?/p> 《關(guān)于當(dāng)前文化動(dòng)態(tài)的討論》一文中，蘇雪林稱，“魯迅的心理完全病態(tài)，人格的卑污，尤出人意外，簡(jiǎn)直連起碼的‘人’的資格還夠不著。但他的黨羽和左派文人竟將他夸張成為空前絕后的圣人，好象孔子、釋迦、基督都比他不上?！?/p> 《與蔡孓民先生論魯迅書》一文中，她又說：“魯迅思想，虛無(wú)悲觀，且鄙觀中國(guó)民族，以為根本不可救藥……魯迅之左傾，非真有愛于共產(chǎn)主義也，非確信赤化政策之足為中國(guó)民族出路也，為利焉而，為名焉而?！?/p> 更為“誅心”的，她竟然在這篇文章中說：“李大釗革命上絞臺(tái)，陳獨(dú)秀革命革進(jìn)牢獄，而魯迅革命革入內(nèi)山書店，此乃魯迅獨(dú)自發(fā)明之革命方式也?！?/p> 也許是應(yīng)驗(yàn)了那句話：“出來混，遲早是要還的?！绷R人的，免不了也是要被人罵的，人在江湖飄，哪有不挨刀的？ 魯迅長(zhǎng)期與人論戰(zhàn)，咬定青山不放松，不斗出個(gè)結(jié)果，絕不罷休，自然也是很容易成為“眾矢之地”。文人相輕，向來都是中國(guó)文壇的不光榮傳統(tǒng)，文筆罵戰(zhàn)從來不可避免，處在輿論旋渦中心的魯迅，也是逃不過眾人的輪番轟炸的。 《夜狼文史工作室》特約撰稿人：菊花茶 菊花茶，本名鄭良，網(wǎng)名菊花茶163，天涯新浪論壇知名歷史作家，資深三國(guó)控。曾發(fā)表過《華山論劍》、《歷史原來是這樣的》、《三國(guó)往事越千年之建安十三年》、《快意恩仇的人生》、《禍起蕭墻》等文集。
|
|
|
魯迅這一生筆戰(zhàn)不停，罵人不休，也就樹敵不少。挨過他罵的人，未必能夠做到“不動(dòng)如山”的，因而大多都要從筆頭上罵回來的，也有些人純粹就是不喜歡魯迅的作風(fēng)，非得要是“顯露頭角”出來罵上幾句的，當(dāng)然這其中也有些人根本是沒事找事，明顯是為了“嘩眾取寵、標(biāo)新立異”的。
