《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。因此如果想要構(gòu)成自首，要同時滿足“自動投案”和“如實(shí)供述”兩個條件。本文所提到的不少“非典型自首”情形，都是以“如實(shí)供述”為前提的。如果沒有如實(shí)陳述案情，那么即使自動投案也仍然不被認(rèn)定為自首。

自動投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人可以選擇直接去公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院投案。根據(jù)相關(guān)司法解釋，犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，也屬于自動投案。因此，犯罪嫌疑人準(zhǔn)備自首時是有很多地方可以選擇。可以去所在單位也可以去居委會、村委會等組織。

一般情況之下，犯罪嫌疑人可以順利的去相關(guān)單位自動投案，但是當(dāng)自己準(zhǔn)備去投案時，在路上被公安機(jī)關(guān)抓獲的，此時是否為自動投案。這種情況之下，由于是被公安機(jī)關(guān)捕獲，自己是否是去“自動投案”就很難判斷。因此司法解釋規(guī)定了認(rèn)定“自動投案”的條件：“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案”。因此在實(shí)務(wù)中律師不建議犯罪嫌疑人盲目的去自動投案。一般都要保留相應(yīng)的 “自動投案”的證據(jù)，如給親友發(fā)送表達(dá)自己自動投案意愿的信息或者郵件。在投案之后，應(yīng)該在筆錄中提及自己是“自動投案”的，并將過程描述清楚。

可以。犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。對于接到辦案機(jī)關(guān)的電話通知的到案的情形，犯罪嫌疑人往往會錯誤的認(rèn)識其已經(jīng)喪失了“改過自新”的自首機(jī)會。但根據(jù)法律及司法解釋有關(guān)規(guī)定宜認(rèn)定為自首。辦案機(jī)關(guān)電話通知的行為屬于行使國家權(quán)力的表現(xiàn)，但是這種表現(xiàn)不是正式的，經(jīng)常與之混淆的是口頭傳喚，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百九十三條的規(guī)定：“對在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，并將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人。在訊問筆錄中應(yīng)當(dāng)注明犯罪嫌疑人到案經(jīng)過、到案時間和傳喚結(jié)束時間。”可以看出，口頭傳喚只是適用于在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，因此，辦案機(jī)關(guān)電話通知到案不屬于傳喚。在傳喚之后進(jìn)行的工作就是針對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問。但是電話通知到案不屬于傳喚，也就是說，此時犯罪嫌疑人還未受到訊問，未被采取強(qiáng)制措施。其在接到電話通知之后自動投案。如實(shí)供述犯罪事實(shí)的理應(yīng)屬于“自首”。另外根據(jù)認(rèn)定自首的立法目的、精神也可以得出同樣結(jié)論，自動投案要求的是犯罪嫌疑人的“自動性”、“主動性”。在電話通知之后，由于其人身自由并沒有受到限制，其完全可以選擇不去相關(guān)地點(diǎn)接受調(diào)查。其選擇了“自動投案”足以顯示出其“主動性”、“自動性”。同樣的根據(jù)“舉重以明輕”的理論，既然犯罪嫌疑人被通緝之后在一定情況之下都可以認(rèn)定為自首。將電話通知之后到案如實(shí)供述罪行的行為人認(rèn)定為自首亦符合立法目的和精神。

最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》中規(guī)定，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，雖然不能認(rèn)定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

根據(jù)有關(guān)自首的司法解釋，犯罪后逃跑，在被通緝、追捕的過程中，主動投案的應(yīng)當(dāng)視為自動投案。既然有了自動投案的情形，只要在如實(shí)供述自己的罪行，則成立自首。

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、處于審判階段的被告人，甚至已經(jīng)被宣判的人都有機(jī)會構(gòu)成自首。這種情況之下，要求如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，只有與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種行為的，才能以自首論。如果是同種罪行的，可以酌情從輕處罰，如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

這種情況之下，如果想被認(rèn)定為自首，供述的罪行不僅要滿足“未掌握”，更應(yīng)該滿足“不同種”?！拔凑莆铡北容^容易理解，但是何為“不同種”？舉例子來講，如果因?yàn)楸I竊罪被采取強(qiáng)制措施，在被調(diào)查的過程中，主動供述了曾經(jīng)詐騙過他人的事實(shí)并且已經(jīng)達(dá)到詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。那么這里的盜竊罪和詐騙罪就屬于“不同種”

這種情況之下，要看自己在共同犯罪中的作用，如果不是主犯，除了如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯。如果是主犯，則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，這樣才能被認(rèn)定為自首。具體的實(shí)務(wù)操作可看下文案例2。

自動投案以后，構(gòu)成自首還要求“如實(shí)供述自己的罪行”，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)等事項。主要還應(yīng)包括自己的姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實(shí)情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，決定是否認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。無法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。

犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，決定是否認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。無法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。

犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首。如果在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

同時根據(jù)最高法的批復(fù)可以了解到，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。在實(shí)務(wù)中，被告人的自首與否的認(rèn)定主要還是依據(jù)是否自動投案、是否如實(shí)供述自己的罪行。