道教創(chuàng)立于漢代。在漫長的發(fā)展過程中，累積下十分豐富的典籍。古人把它匯編成一部道教大叢書《道藏》。南朝宋，道士陸修靜編的《三洞經(jīng)書目錄》計有一千二百二十卷，算是道書第一次大匯編，但還遠(yuǎn)未搜集齊全。唐玄宗開元時期，下詔搜訪道書，輯成三千七百四十四卷，把它命名為《開元道藏》。宋真宗趙恒是篤信道教的皇帝，他命王欽若領(lǐng)銜，張君房主持，輯成四千三百五十卷的道藏，裝為四百六十六函，每函按《千字文》順序編號，自“天”字編至“宮”字止，取名為《天宮寶藏》。開元、天宮兩藏均沒有刊印，僅靠手抄流傳。至宋徽宗趙佶時，又多次下詔搜集遺書，進(jìn)行編校，在《天宮寶藏》的基礎(chǔ)上增補(bǔ)至五千四百八十一卷。于政和年間交給福州鏤板，取名為《萬壽道藏》，這是我國第一部刊印的《道藏》。這么大的工程，為什么選擇在福州雕板？為什么用“萬壽”命名？以及有關(guān)版籍的流傳和毀佚等情況，我想就這些問題進(jìn)行探討。

宋徽宗

　　一、版本史上的新課題

　　《政和·萬壽道藏》刻于福州，連民國編纂的《福建通志·版本志》都沒有記載，是新近學(xué)術(shù)界才一致公認(rèn)的新問題。其實，南宋梁克家《淳熙·三山志》在閩縣“天寧萬壽觀”條下就談到《政和·萬壽道藏》云：“政和四年，黃尚書裳，請建飛天法藏，藏天下道書，總五百四十函，賜今名，以鏤板進(jìn)于京。”語雖不詳，但從“鏤板進(jìn)于京”的字句中透漏出這部巨著是在福州雕刻的。南宋陸游《渭南文集》卷五，《條對狀》篇亦說：“明教偽經(jīng)妖像，至于刻板流布，假借政和中道官程若清為?？保Ｖ葜蔹S裳為監(jiān)雕?！卑袋S裳于政和三年(1113)閏四月以龍圖閣直學(xué)士知福州，政和七年六月奉祠。亦說明這《道藏》是黃裳知福州時期監(jiān)雕的。建國后，福建省圖書館編的《古籍版本知識》亦說：“崇寧中，又詔訪道家遺書，就藝書局令道士劉光道校定，大藏又增至五千三百八十七卷；于政和六、七年間送福州閩縣萬壽觀，令福州知州黃裳招工鏤板，進(jìn)于京師，因名《萬壽道藏》”。

　　二、北宋福州雕書業(yè)興盛

　　宋徽宗為什么要選擇在福州刊印《道藏》呢？我認(rèn)為最主要的原因，福州是當(dāng)時全國雕書業(yè)最發(fā)達(dá)的1個地區(qū)。北宋時期，全國以刻書聞名的有浙江、福建、四川三地。而福建刊書包括福州、建州、泉州、興化軍數(shù)地，不專指“建陽書坊”。先舉北宋時期在福州刊印的兩部佛教大藏經(jīng)，其卷數(shù)即壓倒建安全郡。福州東禪寺刊印的《崇寧·萬壽大藏》，全藏計有六千四百三十卷，還不包括南宋淳熙三年增刊的卷數(shù)。福州開元寺刊印的《毗盧大藏》卷數(shù)亦達(dá)六千一百十七卷。這兩藏總數(shù)為一萬二千五百四十七卷，如果再加上《政和·萬壽道藏》，其數(shù)量在一萬八千多卷。這數(shù)字在全國沒有1個地方可以比擬的。北宋福州知州黃裳，是一位熱心出版事業(yè)的地方官，由于黃裳的督促，福州的雕書業(yè)特別興盛。黃裳，字冕仲，劍浦(今南平)人。元豐五年(1082年)狀元及第。平時博覽道家諸書，且有深刻見解，并把延年、養(yǎng)生諸道術(shù)，貫徹到日常生活之中；又精通《周易》，兼擅詩文辭，著作豐富，是當(dāng)時著名的學(xué)者。他任起居舍人時，就得到趙佶賞識?；兆诩次?，遷任兵部侍郎，出知青州、盧州、鄆州、福州。宣和七年(1125)進(jìn)端明殿學(xué)士，禮部侍郎，遷尚書。建炎三年(1129)卒，享壽八十七歲。政和三年(1113)黃裳出知福州，必然會發(fā)揮他的知識特長，徽宗又是個道教迷，所以黃裳與福州《道藏》雕刻，關(guān)系非常密切。

　　 三、刻書時間探討

　　 《萬壽道藏》何時鏤板？史書沒有確切記載。目前史學(xué)界根據(jù)下列四條史料，進(jìn)行推論：(一)《宋史·徽宗本紀(jì)》：政和三年“十二月癸丑·詔天下訪求道教仙經(jīng)?！?二)《三山志》：政和四年，福州知州黃裳“請建飛天法藏，藏天下道書?！?三)《太上助國救民總真秘要》書前有一篇政和六年元妙宗的《進(jìn)書表》：“臣于前歲七月，被旨差入經(jīng)局，詳定訪遺”句，定為經(jīng)局成立于政和五年。亦是校經(jīng)時間。(四)根據(jù)《三山志·秩官》：黃裳于政和七年六月奉祠。黃裳以福州知州監(jiān)督鏤板，必在他離任之前完成此項工作，因此把六七兩年，定為開鏤和完成時間。這樣論斷，我不敢茍同?！墩汀とf壽道藏》是一部“五千四百八十一卷的巨著，黃裳不是神仙。他本領(lǐng)再高明，也不能在短短一年多的時間中完成這項工作。我的意見如下：

　　其一，《政和·萬壽道藏》是以《天宮寶藏》為基礎(chǔ)進(jìn)行增訂的。徽宗為了充實道藏內(nèi)容，早在崇寧年間即下詔搜訪遺書，并就書藝局校定。至大觀間，道藏已增至五千三百八十七卷(見《文獻(xiàn)通考·四十九章經(jīng)》)，比《天宮寶藏》增加一千零二十八卷。政和三年十二月再次下詔搜遺，由經(jīng)局校定，又增加九十四卷。由此得知，政和三年下詔搜遺和晚些校定工作，其重點都在于新征集部份，不是指全藏也。已審定無誤的絕大部份經(jīng)書，為什么不可以先行鏤板？何必等待“九十四卷”完成一起付刊呢？

　　其二，元妙宗于政和五年七月奉旨入經(jīng)局任事，說明經(jīng)局已經(jīng)成立，且入經(jīng)局校定的道士尚有龍虎山王道堅等多人，不能把元妙宗入經(jīng)局的時間定為經(jīng)局成立的時間。

　　其三，黃裳所請在天寧萬壽觀建造藏經(jīng)殿，是為著將來永久性貯藏《道藏》之用，與鏤板無關(guān)。至于鏤板需用工場，新建的觀，規(guī)模很大，盡可撥充臨時使用，亦可借用其他廟宇，不必等待藏經(jīng)殿工程完成后才動工。

　　其四，據(jù)《三山志》黃裳兩度知福州。第一次自政和三年閏四月到任，至七年六月奉調(diào)，在職計四年零二個月。第二次自政和七年十二月到任，至宣和元年(1119)七月奉調(diào)，在職計一年零8個月。鏤刊道藏自始至終由黃裳主持，固無疑義。但何時始？何時終？卻與黃裳任離職有密切關(guān)系。

　　我認(rèn)為自政和三年黃裳到任不久即已開工，至政和八年九、十月間(十一月始改年號為重和)才完工。七年六月黃裳奉祠，所以未離開福州者，即工程尚未完成也。全部工程歷五年余。我的推論即以鏤板所需時日著眼，福州東禪寺《崇寧·萬壽大藏》可作旁證。該藏計六千四百三十卷，自元豐三年(1080)開雕，至崇寧二年(1103)完成，歷時達(dá)二十三年?！墩汀とf壽道藏》有五千四百八十一卷，絕非一兩年可以完成。《萬壽道藏》是奉旨刊刻，由官府主持，費用由庫帑開支；又可利用皇權(quán)制止刊刻其他書籍，集中福州所有雕刻工人為《道藏》效力。如福州開元寺《毗盧大藏》即有被中止刊刻的可能。按《毗盧大藏》有六千一百一十七卷，自政和二年開雕，至紹興二十年(1150)完成，歷時四十八年，(或說乾道八年完成，歷時六十年)。根據(jù)目前資料及該藏殘存經(jīng)卷，有少量刻自政和二、三年的，大部份均刻自南宋，尚未見刻自政和四至八年的?？梢姡诳獭兜啦亍菲陂g，《毗盧大藏》曾被迫停止施工。