新邵一男子向銀行借款，

把自己的房屋抵押給銀行作擔保，

同時第三人（某公司）提供連帶責任保證，

借款到期后，

男子不履行還款義務(wù)，

與公司就誰先承擔還款責任各執(zhí)一詞，

銀行又該如何收回借款？

請看本期案例！

2021年4月16日，何某、甲公司（何某與甲公司法定代表人王某系朋友關(guān)系）與乙銀行簽訂《借款擔保合同》，合同約定何某向乙銀行借款42萬元，借款期限為120個月，還款方式為每月等額本息，借款利息按照合同成立時“5年期以上LPR加95基點”計算，逾期罰息在原借款利率基礎(chǔ)上加收30%確定，由甲公司為該筆借款提供連帶責任保證。同日，何某與乙銀行又簽訂了《抵押合同》，何某將自己所有的房產(chǎn)抵押給乙銀行進行擔保，并且辦理抵押登記。乙銀行依約向何某發(fā)放了借款。

借款到期后，何某未按約還本付息。乙銀行依約宣布全部借款提前到期，并向何某、甲公司進行催收，但都以失敗而告終，乙銀行為維護自己的合法權(quán)益，遂將何某、甲公司訴至法院，請求法院判令何某返還乙銀行借款本息并要求甲公司對借款本息承擔連帶清償責任，同時請求判令乙銀行對何某抵押的房產(chǎn)在拍賣、變賣所得價款內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

庭審中，何某稱借款屬實，但目前沒錢還款。雖然自己的房屋抵押給了乙銀行，但是該房屋是其唯一的住房，應(yīng)當充分保障其居住權(quán)，居住權(quán)大于財產(chǎn)權(quán)，該房屋不應(yīng)當被拍賣。由于甲公司是連帶責任保證人，不是一般保證人，不享有先訴抗辯權(quán)，乙銀行可以先找甲公司承擔連帶保證責任。

甲公司辯稱，提供擔保前，何某向甲公司承諾只是幫其提高信用度，以便順利借款，不需要承擔任何責任，秉著誠信原則，何某應(yīng)當履行自己的承諾。同時，在既有債務(wù)人物保又有第三人人保的情形下，應(yīng)當先行拍賣債務(wù)人何某的房屋進行抵債。

法院經(jīng)審理后認為，乙銀行與何某、甲公司簽訂的《借款擔保合同》《抵押合同》，系雙方當事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。乙銀行已按約向何某發(fā)放了貸款，履行了貸款人發(fā)放貸款的義務(wù)，但何某在借款到期后未按約還本付息，其行為已構(gòu)成違約，乙銀行有權(quán)宣布全部借款提前到期，故對乙銀行要求何某返還全部借款本息的訴求依法予以支持。

本案中，乙銀行與何某、甲公司沒有約定債權(quán)實現(xiàn)的順序，且屬于債務(wù)人何某自己提供物保的情形，故乙銀行應(yīng)當先就何某提供的抵押房產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)，在涉案房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款不足以清償乙銀行債權(quán)時，由甲公司就不足部分承擔連帶清償責任。故對乙銀行同時要求甲公司承擔連帶清償責任和對何某提供的抵押房產(chǎn)在拍賣、變賣所得價款內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴求不予支持。

何某主張應(yīng)當保障其居住權(quán)，涉案房屋不應(yīng)當被拍賣優(yōu)先受償，可以先找甲公司承擔還款責任的抗辯意見，根據(jù)民法典第三百九十二條規(guī)定，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)。依照該法律規(guī)定，何某的抗辯意見不成立。

綜上，法院判決何某返還乙銀行借款本息312 505.66元，后續(xù)利息按照合同約定標準計算至借款實際清償之日止；若何某未按指定期間履行還款義務(wù)，則乙銀行對何某提供的抵押房產(chǎn)在拍賣、變賣所得價款內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；甲公司對何某的抵押房產(chǎn)在拍賣、變賣所得價款清償之后的不足部分，承擔連帶清償責任；駁回乙銀行其他訴訟請求。該判決現(xiàn)已生效。

混合擔保是指在同一個債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，既有物的擔保（物保），又有人的擔保（人保）的情形。物保是指以特定的物擔保債權(quán)的實現(xiàn)，包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)；人保是指以人的信譽擔保債權(quán)的實現(xiàn)，既保證?；旌蠐Ｖ贫绕浞蓸?gòu)造的核心在于通過多元化的擔保方式，增強債權(quán)實現(xiàn)的可能性，降低債權(quán)人的風險。

在混合擔保中，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的規(guī)則是先物保再人保，還是任憑債權(quán)人選擇，不能一概而論，應(yīng)當分三種情形予以認定：

01

約定優(yōu)先原則

如果當事人之間有明確約定，債權(quán)人應(yīng)當按照約定的順序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。

02

債務(wù)人提供的物保優(yōu)先原則

如果沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)。在債務(wù)人提供的擔保物不足以滿足債權(quán)人的債權(quán)時，對不足部分，由連帶責任保證人承擔連帶清償責任。本案就屬于這種情形，故法院依法判決乙銀行應(yīng)當先就何某提供的抵押房產(chǎn)在拍賣、變賣所得價款內(nèi)實現(xiàn)債權(quán)，如有不足，由甲公司承擔連帶清償責任。在債務(wù)人自己提供物保的情形中，法律為什么要強制規(guī)定債權(quán)人必須先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，連帶責任保證人只對實現(xiàn)擔保物權(quán)后不足部分承擔保證責任，有其深刻的立法含義，因為這樣規(guī)定既保護了債權(quán)人的合法權(quán)益，又減輕了擔保人向債務(wù)人行使追償權(quán)的訴累，同時也節(jié)約了司法資源。

03

債權(quán)人享有選擇權(quán)

如果是第三人提供物的擔保的，物的擔保和人的擔保則處于同等地位，由債權(quán)人選擇，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔保證責任，提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

法官在此提醒，當前因為朋友關(guān)系或者親屬關(guān)系就熱情幫忙做擔保的現(xiàn)象屢見不鮮，但大多數(shù)擔保人卻不清楚擔保該承擔的法律責任。在借貸關(guān)系中，出借方要求借款人提供擔保物或第三方作為擔保，以增加借款的安全性。當借款人無法按約償還借款時，出借方有權(quán)要求就擔保物實現(xiàn)債權(quán)或第三方擔保人承擔保證責任。因此在沒有充分了解對方還款能力的前提下，擔保有風險需謹慎。

法條鏈接

民法典第392條規(guī)定：“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！?/p>

原標題：《借款時用房產(chǎn)和第三人混合擔保，到期還不了，銀行該找誰？法院判了！》