第一部分

在“無訟案例”中，以“不當(dāng)?shù)美睘殛P(guān)鍵詞，能有接近35萬份民事判決，最近這幾年，全國每年以“不當(dāng)?shù)美睘橛傻脑V訟均在十萬件以上，這是一個不小的數(shù)字，而且尚呈逐年遞增的趨勢。相反，有關(guān)“不當(dāng)?shù)美钡姆梢?guī)定，還是理論研究，卻乏善可陳。這樣的對比不得不令人深思。作為律師，對于不當(dāng)?shù)美V應(yīng)當(dāng)有更精深的把握，尤其是對不當(dāng)?shù)美谒痉▽嵺`中的理解與適用，要熟稔于心。

我國的《民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。”不當(dāng)?shù)美贫仁枪爬系模缮纤葜亮_馬法即已確立。不當(dāng)?shù)美鳛橐环N獨立的債的類型，法律明文規(guī)定其構(gòu)成要件以及法律后果，但是我們也看到法律對不當(dāng)?shù)美囊?guī)定寥寥數(shù)字，大量的工作留給了裁判實務(wù)詳予界定和區(qū)分。因而，司法實踐中的不當(dāng)?shù)美h(yuǎn)比理論界更豐富，更生動，也更發(fā)達(dá)。

第二部分

 （2014）佛中法民一終字第1858號民事判決書中寫到：不當(dāng)?shù)美鳛橐环N獨立的法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件以及適用范圍，不能作為當(dāng)事人在其他具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時的請求權(quán)基礎(chǔ)。因此，不能使不當(dāng)?shù)美蔀楫?dāng)事人在缺乏其他請求權(quán)基礎(chǔ)時模糊債的構(gòu)成要件，規(guī)避舉證責(zé)任規(guī)則的案由。而且，不當(dāng)?shù)美⒎橇桉{于其他民事制度之上負(fù)有衡平調(diào)節(jié)的任務(wù)的高層次法律，公平原則已具體化為它的構(gòu)成要件之中。在司法實踐中，存在濫用不當(dāng)?shù)美V的情形，需要矯正，尤其是要嚴(yán)格不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件及其適用范圍，而構(gòu)成要件決定著其適用范圍。

對于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，（2013）粵高法審監(jiān)民提字第168號民事判決認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模?/p>

一是受有利益（包括積極的得利與消極的得利）；

二是他人受損害（包括既存財產(chǎn)的積極減少與可增加財產(chǎn)的消極未增加）；

三是受利益與受損害間有因果關(guān)系；

四是無法律上原因，即無法律上之權(quán)利依據(jù)。

盡管，該判決是在《民法總則》之前作出的，適用的是《民法通則》，但是二者對于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定并無本質(zhì)的區(qū)別，僅為表述上的改變，將義務(wù)式表述改為權(quán)利式表述。因而，該判決對于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件的歸納依舊值得借鑒。從中，我們能夠看到不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件是清晰的，明確的，因而，其適用范圍也應(yīng)當(dāng)是相對確定的。

第三部分

在司法實踐，有關(guān)不當(dāng)?shù)美V舉證責(zé)任的分配問題往往會成為案件的爭議焦點之一，尤其是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件——受益人之得利是否具有法律上的原因，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任，各個法院認(rèn)定不一，在司法實踐中混亂不堪。在學(xué)理上，不當(dāng)?shù)美榔鋬?nèi)在根據(jù)，可分為給付型不當(dāng)?shù)美?/strong>和非給付型不當(dāng)?shù)美?/strong>兩個基本類型。前者指受益人受領(lǐng)他人基于給付行為而移轉(zhuǎn)的利益，因欠缺給付目的而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/strong>；后者指基于給付以外的事由而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美?/strong>。這二者的區(qū)分在司法實踐中意義重大，就在于二者的舉證責(zé)任不同。

對此，（2014）佛中法民一終字第1858號民事判決書有精彩的論述。對于給付型不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循誰主張誰舉證的基本原則，由請求人對受益人的得利無法律上原因承擔(dān)舉證責(zé)任，理由如下：

1.請求人的損失是因為自己的給付行為而引起的，由請求人承擔(dān)舉證責(zé)任符合行為人需要對自己的行為負(fù)責(zé)的法理；

2.任何有民事行為能力的人對自身的財產(chǎn)都負(fù)有合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，要求請求人承擔(dān)舉證責(zé)任更有利于促進(jìn)權(quán)利人謹(jǐn)慎地處分財產(chǎn)；

3.出于對現(xiàn)有秩序安定性的維護，對于受益人既有的財產(chǎn)占有狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)首先推定為合法占有，請求人要推翻受益人的占有狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任；

4.不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任的關(guān)鍵即在于要件四，如果將該舉證責(zé)任分配給受益人，請求人則可以在缺乏證據(jù)的情形下輕易提起不當(dāng)?shù)美V，由受益人承擔(dān)舉證的風(fēng)險與負(fù)擔(dān)，甚至規(guī)避其他應(yīng)由主張人舉證的案由，不當(dāng)?shù)美V可能被濫用。

第四部分

對于“無法律上根據(jù)”到底應(yīng)該由誰承擔(dān)舉證責(zé)任，對此，在裁判實務(wù)中有許多非常精彩，精到的論述，我們可以閱讀  （2015）珠中法民一終字第426號民事判決的論述。這與（2014）佛中法民一終字第1858號民事判決書的論證還是有所差異，這也可以為我們提供更全面而深刻的思考。

本案屬于不當(dāng)?shù)美m紛，所謂不當(dāng)?shù)美侵?strong>沒有合法根據(jù)（《民法總則》修改為“沒有法律依據(jù)”）取得利益而使他人受損失的事實。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括：1、一方取得財產(chǎn)，2、一方受有損失，3、取得財產(chǎn)利益與受損失之間有因果關(guān)系，4、獲得利益沒有法律上的根據(jù)。其中的前三個構(gòu)成要件均較為明顯，但“無法律上原因”則系不當(dāng)?shù)美m紛案件中爭議的焦點。不當(dāng)?shù)美蚱湓虻牟煌梢詤^(qū)分為給付型不當(dāng)?shù)美?/strong>和非給付型不當(dāng)?shù)美?/strong>。給付型不當(dāng)?shù)美且蛘埱笕说慕o付行為而產(chǎn)生，即請求人實施了有意識的、基于一定目的而增加他人財產(chǎn)的行為；非給付型不當(dāng)?shù)美麆t是基于給付行為之外的事由產(chǎn)生，如事實行為、事件、法律規(guī)定等。

以上內(nèi)容，法院對案件的案由，不當(dāng)?shù)美母拍钜约皹?gòu)成要件，不當(dāng)?shù)美念愋偷葐栴}進(jìn)行概括性梳理，從中我們可以看得出法院對于不當(dāng)?shù)美m紛案件的審理的總體思路，充分體現(xiàn)了法官審判中運用概念，分類等方式全面構(gòu)建司法實踐中的不當(dāng)?shù)美贫?。是我們看到不?dāng)?shù)美贫仍谒痉▽嵺`中的豐富性、生可行與生動性。

對于給付型不當(dāng)?shù)美?/strong>，應(yīng)當(dāng)由請求人承擔(dān)舉證責(zé)任，理由如下：

1、“誰主張、誰舉證”系舉證責(zé)任分配的基本原則?，F(xiàn)行法律并未對不當(dāng)?shù)美V訟規(guī)定除外的舉證規(guī)則，因此仍應(yīng)將該原則視為分配舉證責(zé)任的基礎(chǔ)性因素。這是舉證責(zé)任分配的基本原則出發(fā)的，與（2014）佛中法民一終字第1858號民事判決書從法理出發(fā)可謂異曲同工。

2、“無法律上原因”在給付型不當(dāng)?shù)美心軌虮蛔C明。“無法律上原因”雖從文意上屬于消極事實，但因為請求人的給付行為系基于特定目的、有意識的，亦即存在給付的法律原因。這些原因可以是債務(wù)消滅、取得債權(quán)或贈與等，而缺乏這些法律原因給付利益的即可構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?strong>因此，請求人可通過證明實施給付時存在法律原因以及以后該原因關(guān)系不成立、無效、被撤銷的事實來實現(xiàn)對“無法律上原因”的舉證。

3、請求人具備證據(jù)保留的便利性。在給付型不當(dāng)?shù)美?，請求人對證據(jù)的保留、控制能力相比被請求人更便利。在很多情況下，一方的給付、另一方的受領(lǐng)行為僅表明一個常規(guī)法律關(guān)系的終結(jié)，而不是不當(dāng)?shù)美申P(guān)系的開始。作為受領(lǐng)的一方，難以預(yù)知對方會主張不當(dāng)?shù)美虼艘话悴粫?、也無必要保留相關(guān)證據(jù)。而作為給付方，在給付目的未完成的情況下，更有意識也更有能力掌握相關(guān)事實證據(jù)。在日常交易中，一般也是由給付方保留證據(jù)，以便日后據(jù)此請求他人返還利益或支付對價，而不是由利益收受者保留證據(jù)，以防對方日后提出返還請求。因此，請求人的舉證能力更為充分。

4、請求人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險。在事實不清的情況下，如何權(quán)衡請求人與被請求人權(quán)益的取舍，這主要取決于民商事法律的實體宗旨。在整體上，民商事法律首先應(yīng)關(guān)注對交易安全、穩(wěn)定性的保護。從此角度出發(fā)，當(dāng)案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應(yīng)當(dāng)視現(xiàn)狀為“無過錯”，所以應(yīng)由主張錯誤的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。而且在給付型不當(dāng)?shù)美校?strong>請求者是財產(chǎn)的最初控制者，是財產(chǎn)法定變動的主體，其有必要的謹(jǐn)慎義務(wù)確保給付行為合乎自己的目的。若因自己的過失沒有保留證據(jù)，導(dǎo)致給付行為的原因無法得到法律確認(rèn)，也應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險。因此，對給付型不當(dāng)?shù)美麘?yīng)由請求人對“無法律上原因”承擔(dān)舉證責(zé)任。

第五部分

對于不當(dāng)?shù)美m紛案件，在司法實踐中，糾紛在何處，焦點為何，法院如何認(rèn)定，舉證責(zé)任如何分配，以及為何如此分配，諸如此類的問題，都是涉及不當(dāng)?shù)美贫鹊靡詷?gòu)建的問題。我們都能夠從一份又一份優(yōu)秀的裁判文書中理解與提煉出來，如果這些觀點與論述能夠為律師所用，這不僅對于個案有意義，對于不當(dāng)?shù)美V的實踐水平提升，也是大有裨益。

從中，我們也能夠看到一點，一種法律制度，法律越是缺少規(guī)定，司法實踐就越是會有創(chuàng)造性。當(dāng)然，司法活動是被動的，也應(yīng)當(dāng)保持相當(dāng)?shù)闹t抑性，例如，有關(guān)不當(dāng)?shù)美讣牟门袑崉?wù)中所表現(xiàn)出來嚴(yán)格不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件以及適用范圍，以及對于給付型不當(dāng)?shù)美杏嘘P(guān)“無法律上原因”的舉證責(zé)任的分配，我選取幾份裁判文書遵循法理，緊扣法律規(guī)定，可謂說理透徹，邏輯縝密，令人嘆服。我想，這對于我們理解不當(dāng)?shù)美贫葢?yīng)該是有益的。