Sascha等在178例房顫患者中證明了部分患者存在左房低電壓區(qū)，其在持續(xù)性房顫患者中發(fā)生率為35%，在陣發(fā)性房顫患者中發(fā)生率為10%^[1]。

起初Verma等在2005年首次發(fā)現(xiàn)射頻消融術(shù)中標(biāo)測(cè)到的左房低電壓區(qū)為房顫復(fù)發(fā)的強(qiáng)大預(yù)測(cè)指標(biāo)，存在左房低電壓區(qū)組的患者房顫復(fù)發(fā)率顯著高于無(wú)左房低電壓區(qū)患者（57%vs19%，P=0.003）^[2]。

而后Takanori等在172例持續(xù)性房顫患者中研究發(fā)現(xiàn)左房低電壓可顯著增加射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)^[3]。

另一項(xiàng)研究對(duì)147例陣發(fā)性房顫行導(dǎo)管消融術(shù)，其中有15%患者存在左房低電壓區(qū)，平均隨訪22個(gè)月，研究發(fā)現(xiàn)校正其他房顫復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素后左房低電壓區(qū)仍可顯著預(yù)測(cè)房顫的復(fù)發(fā)（HR=5.89，P=0.001）。

綜上所述，左房低電壓無(wú)論是在陣發(fā)性房顫，或是在持續(xù)性房顫患者中，均可增加房顫導(dǎo)管消融術(shù)后的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

肺靜脈隔離是房顫導(dǎo)管消融術(shù)的基石，但大量研究表明房顫肺靜脈隔離后仍存在較高的復(fù)發(fā)率，尤其在持續(xù)性房顫患者中，提示單純肺靜脈隔離不足以抑制房顫。

肺靜脈及左房后壁均起源于靜脈竇，有研究發(fā)現(xiàn)左房后壁是肺靜脈外的房顫觸發(fā)灶之一，因此針對(duì)持續(xù)性房顫患者，有學(xué)者提出肺靜脈隔離附加左房后壁電隔離，即BOX消融，大量研究表明BOX消融與單獨(dú)肺靜脈隔離相比，治療持續(xù)性房顫的成功率更高。

Koichiro等對(duì)115例持續(xù)性房顫患者行BOX消融，肺靜脈隔離后在竇律下對(duì)左房行電壓標(biāo)測(cè)，其中有61例無(wú)左房低電壓，余54例存在左房低電壓區(qū)，將54例患者隨機(jī)分配到左房低電壓區(qū)消融組（n=33例）及單獨(dú)BOX消融而未行左房低電壓區(qū)消融組（n=21例），研究發(fā)現(xiàn)BOX消融較肺靜脈電隔離提高了房顫終止率（100%vs88%，P<0.001），平均隨訪24個(gè)月，研究發(fā)現(xiàn)BOX消融附加左房低電壓區(qū)消融組與單獨(dú)行BOX消融組未行左房低電壓區(qū)消融組的患者房顫成功率無(wú)明顯區(qū)別（67%vs62%，P=0.722）^[4]。

然而，Yamaguchi等對(duì)117例持續(xù)性房顫患者行導(dǎo)管消融術(shù)，其中62例無(wú)左房低電壓，39例存在左房低電壓區(qū)行肺靜脈電隔離+左房低電壓區(qū)消融，16例存在左房低電壓區(qū)而未行基質(zhì)改良消融，平均隨訪18月，研究發(fā)現(xiàn)存在左房低電壓行肺靜脈電隔離+左房低電壓區(qū)消融的患者成功率與無(wú)左房低電壓區(qū)的患者手術(shù)成功率與無(wú)明顯區(qū)別（72%vs 79%），但顯著高于存在左房低電壓區(qū)只行肺靜脈電隔離術(shù)的患者（72%vs38%）^[5]。

Sascha等對(duì)178例房顫患者平均隨訪12月也得出了相同的結(jié)論^[1]。

因此，在持續(xù)性房顫患者中，如果存在左房低電壓區(qū)，在肺靜脈電隔離基礎(chǔ)上附加左房低電壓區(qū)消融可降低持續(xù)性房顫的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，但BOX消融基礎(chǔ)上附加左房低電壓區(qū)消融可能無(wú)明顯效果。

最近的一項(xiàng)研究對(duì)398例陣發(fā)性房顫行導(dǎo)管消融術(shù)，肺靜脈隔離后行電壓標(biāo)測(cè)，其中336例無(wú)左心房低電壓區(qū)，62例存在左房低電壓區(qū)，隨機(jī)分為左房低電壓消融組（n=30）及未行左房低電壓消融組（n=32），隨訪1年發(fā)現(xiàn)左房低電壓顯著增加房顫復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，但左房低電壓消融并不能降低房顫復(fù)發(fā)率。

以上研究表明在持續(xù)性房顫患者中，肺靜脈隔離基礎(chǔ)上附加左房低電壓區(qū)消融有效，但在陣發(fā)性房顫患者中，左房低電壓消融不能降低房顫復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，可能由于左房低電壓參與房顫維持機(jī)制而非觸發(fā)房顫的發(fā)生，與陣發(fā)性房顫相比，持續(xù)性房顫更多的依賴(lài)于心房基質(zhì)重構(gòu)而非肺靜脈外觸發(fā)灶，因此，左房低電壓消融在持續(xù)性房顫患者中效果更為顯著。