前言：建設(shè)工程商事糾紛，至今許多律師仍認(rèn)為此為一個(gè)簡(jiǎn)單又高端的業(yè)務(wù)，但實(shí)際上，建設(shè)工程商事糾紛的疑難復(fù)雜性，只有實(shí)際操作過(guò)才能知曉。本文從經(jīng)手的個(gè)案上出發(fā)，分析建設(shè)工程案件訴訟請(qǐng)求如何明確。

問(wèn)題的提出

2017年4月，A建設(shè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）經(jīng)過(guò)邀請(qǐng)招投標(biāo)程序，承建了B房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“B公司”）開(kāi)發(fā)的位于安吉的一項(xiàng)建設(shè)工程項(xiàng)目（并非強(qiáng)制招投標(biāo)項(xiàng)目），中標(biāo)后備案合同一份，約定該工程為可調(diào)價(jià)固定單價(jià)。后雙方又簽訂實(shí)施合同一份，約定為固定總價(jià)工程，中標(biāo)價(jià)4000萬(wàn)元（包含安全文明施工費(fèi)80萬(wàn)元），C監(jiān)理公司（以下簡(jiǎn)稱“C公司”）為工程監(jiān)理方。A公司支付了履約保證金50萬(wàn)元，隨即A公司準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)施工。2017年6月，該案涉工程取得施工許可證，預(yù)計(jì)開(kāi)工日期為6月29日，竣工日期為2018年8月28日，開(kāi)工報(bào)告經(jīng)三方審批。在施工的進(jìn)度逐漸推進(jìn)中，因B公司欠付A公司工程進(jìn)度款，案涉工程進(jìn)入停工狀態(tài)。

A公司以此為由，提出索賠報(bào)告，但雙方未能協(xié)商解決，訴至法院。

思考的角度（僅代表承包方觀點(diǎn)）

一：合同的適用

作為律師，任何一份合同到手，并不應(yīng)該直接對(duì)內(nèi)容進(jìn)行分辨。從合同審查的合理性來(lái)看，最先應(yīng)當(dāng)是對(duì)案涉合同是否有效來(lái)入手。合同是否有效應(yīng)當(dāng)從如下四個(gè)角度判定：1.合同的主體是否合法？對(duì)主體若存在資質(zhì)要求的情況下，其是否具有相應(yīng)資質(zhì)？2.合同的內(nèi)容是否存在違反法律法規(guī)的情形？3.訂立合同時(shí)雙方主張的合意是否真實(shí)？4.法律法規(guī)明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具有法定形式或經(jīng)法定程序的合同是否在形式、程序上合法？

建設(shè)工程施工合同中，可能會(huì)存在如本文中案例一樣，自主招投標(biāo)后依照招標(biāo)文件內(nèi)容訂立并且經(jīng)過(guò)合法備案的合同與實(shí)際施工操作中的實(shí)施合同存在差異，此即“黑白合同”又或稱之為“陰陽(yáng)合同”。雖現(xiàn)今立法中并無(wú)黑白合同或者陰陽(yáng)合同術(shù)語(yǔ)，但此現(xiàn)象頻繁存在于建筑行業(yè)，其形成也是出于建筑行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益所驅(qū)。通常，中標(biāo)且合法備案的合同被稱之為白合同，實(shí)際施工操作中的實(shí)施合同被稱之為黑合同。

本案中，該工程并非強(qiáng)制性招投標(biāo)項(xiàng)目，建設(shè)單位自愿進(jìn)行了合法招投標(biāo)程序，并就合同進(jìn)行備案，是被允許的。僅僅單看后一份實(shí)際施工操作中的實(shí)施合同，其主體、內(nèi)容、合意、形式、程序五大方面，并也不存在會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。

但從承包方角度出發(fā)，定然是選擇更有利于己方的合同來(lái)主張?jiān)V訟，這將涉及到什么情況下將可以適用備案合同（即“白合同”）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！庇纱擞謱a(chǎn)生思考，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致細(xì)化到合同內(nèi)容中，應(yīng)當(dāng)如何辨別？

先行了解施工合同需要哪些內(nèi)容，包括：工程范圍、工期、開(kāi)工竣工時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、造價(jià)、材料資料等交付時(shí)間、支付款項(xiàng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算時(shí)間、竣工驗(yàn)收、質(zhì)保范圍及時(shí)間等條款。

傳統(tǒng)意義上的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更，細(xì)化到如此一份合同中，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)講無(wú)外乎核心條款為工程結(jié)算條款。在一個(gè)建設(shè)工程中，能夠影響到工程結(jié)算的方面較為固定，主要為三個(gè)方面：工程量、工程期限以及工程質(zhì)量。（參自2004年11月最高法院編著出版的《建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與使用》）實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更（設(shè)定為“a”）就應(yīng)當(dāng)涉及到這三個(gè)方面的變更（設(shè)定為“b”），但也不是一概而論，認(rèn)為涉及到這三個(gè)方面變更就一定屬于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更。簡(jiǎn)而言之，a是b的充分不必要條件。但在審判發(fā)展中，“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍有所擴(kuò)大，逐漸出現(xiàn)其他條款變更被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更。

就建設(shè)工程施工合同而言，筆者認(rèn)為有關(guān)于工程量、工程質(zhì)量、工程期限、工程價(jià)款及支付方式、支付期限、承包方式、違約責(zé)任等變更，均應(yīng)當(dāng)構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更”。

當(dāng)然，以上列舉有關(guān)于工程量、工程質(zhì)量、工程期限、工程價(jià)款及支付方式、支付期限、承包方式、違約責(zé)任等變更的也不是所有均被認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更”，在出于發(fā)包方和承包方的平衡考慮上，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四條也明確規(guī)定建設(shè)工程開(kāi)工后，因設(shè)計(jì)變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標(biāo)調(diào)整、主要建筑材料價(jià)格異常變動(dòng)等客觀原因，發(fā)包人與承包人變更有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程造價(jià)等約定，不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定。

由此，建設(shè)工程合同糾紛中，首先判斷合同的適用。

二：工程造價(jià)

建設(shè)施工合同糾紛，居多數(shù)是為了要求支付所欠付的工程款項(xiàng)，該工程款分類多樣：有工程中拖欠工程款，有工程竣工后拖欠工程款等。

在黑白合同情形下，工程造價(jià)的依據(jù)并不等同于實(shí)施合同之規(guī)定。由此可見(jiàn)，判斷合同的適用為建設(shè)工程合同前提條件，否之無(wú)法對(duì)工程造價(jià)的適用依據(jù)做一個(gè)準(zhǔn)確判斷。

當(dāng)今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定價(jià)格的特點(diǎn)，但仍然有少部分商品、服務(wù)是采取政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。但因并不滿足需要政府定價(jià)又或是政府指導(dǎo)價(jià)的條件，也因其自身特點(diǎn)，工程造價(jià)上只能適用市場(chǎng)價(jià)。

本案中體現(xiàn)固定單價(jià)和固定總價(jià)兩種定價(jià)方式，但工程造價(jià)中還有另外兩種合同模式存在，即按實(shí)結(jié)算合同及成本加酬金合同，本文僅對(duì)案涉模式進(jìn)行分析。在承辦建設(shè)工程施工合同糾紛，工程造價(jià)認(rèn)定僅次于合同適用認(rèn)定，此優(yōu)先性是基于建設(shè)施工中的糾紛諸多是由于工程款引起而考慮。

固定總價(jià)，較通俗化，即總價(jià)固定，不作調(diào)整，也就是說(shuō)工程的量和價(jià)都固定，計(jì)量公式為：總價(jià)=量*價(jià)。但這個(gè)不作調(diào)整也只是片面，在業(yè)主增減工程量和涉及變更的情形發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。在建設(shè)工程領(lǐng)域，此類合同較為普遍，因其可以在最大程度上對(duì)發(fā)包方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行壓縮，最終導(dǎo)致發(fā)包方的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于承包方，又因建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)儆诎l(fā)包方主導(dǎo)市場(chǎng)，所以此類合同普遍性遠(yuǎn)高于其余模式合同。若無(wú)設(shè)計(jì)上變更，最終計(jì)量公式：結(jié)算=預(yù)算（中標(biāo)價(jià)）。

固定單價(jià)，即對(duì)項(xiàng)目的單價(jià)進(jìn)行固定，但對(duì)于工程量采用按實(shí)結(jié)算，以工程量計(jì)算工程造價(jià)，即價(jià)固定量不固定。最終計(jì)量公式：結(jié)算=審計(jì)工程量*中標(biāo)單價(jià)。

在建筑工程中，最基本的，為了貼合中國(guó)建筑法立法宗旨——質(zhì)量?jī)?yōu)先，對(duì)工程造價(jià)的最低價(jià)是有限制的，工程造價(jià)的總價(jià)不得低于成本價(jià)。顯然，在本案中合同已有效，則不存在工程造價(jià)的合意低于工程成本價(jià)。

本案適用“白合同”，案涉工程又尚未竣工，那對(duì)于該工程造價(jià)的確定，就是一個(gè)區(qū)分不同操作的關(guān)鍵。若案涉工程至停工止的工程造價(jià)已經(jīng)過(guò)發(fā)包人（B公司）的簽證確認(rèn)，那當(dāng)然就不存在需要在訴訟過(guò)程中對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定的可能，但若是案涉工程至停工止的工程造價(jià)并未經(jīng)過(guò)確認(rèn)或者未完全經(jīng)過(guò)確認(rèn)，肯定需要鑒定這個(gè)必要流程。本合同并未約定發(fā)包方收到承包方的單方結(jié)算書(shū)逾期不予答復(fù)可視為認(rèn)可，假定合同有此特殊約定，則也不應(yīng)該對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。假使案涉工程已竣工，那對(duì)于合同約定的固定價(jià)范圍內(nèi)的工程造價(jià)不予鑒定。但如果產(chǎn)生原合同承包范圍之外、設(shè)計(jì)變更、簽證、索賠等最終會(huì)導(dǎo)致工程量變化的情形，則可以鑒定。此項(xiàng)原則被明確規(guī)定于《最高院施工合同司法解釋》第22條：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！碑?dāng)然，若存在施工過(guò)程中發(fā)生了重大變動(dòng)導(dǎo)致雙方利益失衡，也是可以適用公平原則進(jìn)行調(diào)整，可以鑒定。

在涉及人身?yè)p害類型案件中，實(shí)際操作并不建議當(dāng)事人單方鑒定傷殘等級(jí)等，存在的考慮是為了防止對(duì)方對(duì)該鑒定不認(rèn)可，最終產(chǎn)生鑒定費(fèi)損失無(wú)法主張。但在建設(shè)工程施工合同糾紛中，發(fā)包方若單方委托進(jìn)行工程審價(jià)，該審價(jià)報(bào)告作為承包方認(rèn)可的證據(jù)呈遞，發(fā)包方在沒(méi)有證據(jù)證明審價(jià)報(bào)告有不合理之處或者存在計(jì)算問(wèn)題從而推翻該審價(jià)報(bào)告，法院是可以將該審價(jià)報(bào)告作為證據(jù)使用，即不會(huì)再產(chǎn)生鑒定工程造價(jià)問(wèn)題。

三：優(yōu)先受償權(quán)

優(yōu)先受償權(quán)在建設(shè)工程領(lǐng)域的適用初衷是為了保障承包人工程款的回籠，為了保護(hù)承包人的合法權(quán)益。此概念明確規(guī)定于《合同法》及《最高人民法關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》中，為基于法律規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利。

談及主張工程款時(shí)，在建設(shè)施工合同中，一定不能遺漏優(yōu)先受償權(quán)。但若在不損害建設(shè)工程中建設(shè)工人權(quán)益或者實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)有悖于公序良俗，該權(quán)利可以放棄。當(dāng)然，在實(shí)際操作中，并不會(huì)存在承包方放棄優(yōu)先受償權(quán)的情形，雖然說(shuō)這個(gè)制度在被知曉的情形下幾乎不存在放棄的可能性，但是該制度被承包商主動(dòng)想起并適用的可能性極小，但作為法律專業(yè)人士，我們是必須主動(dòng)去適用該制度，去思考個(gè)案中優(yōu)先受償權(quán)制度的可實(shí)施性。

優(yōu)先受償權(quán)，分幾個(gè)角度考慮。

首先，“優(yōu)先”的程度至何地步？假設(shè)如果是承建商品房住宅樓，現(xiàn)今諸多商品房建設(shè)工程，存在一種情形：房地產(chǎn)公司剛拍下地，即放出商品房信息，以此回籠資金供給工程款發(fā)放。在這種情況下，購(gòu)房人支付了全部或部分購(gòu)房?jī)r(jià)款，此建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)當(dāng)然不會(huì)優(yōu)先于購(gòu)房人。即使購(gòu)房人將所購(gòu)房屋抵押于銀行按揭貸款，只要購(gòu)房人不存在未償還貸款過(guò)錯(cuò)，承包人的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)就不能對(duì)抗此購(gòu)房人權(quán)益。法律中有明確規(guī)定，該“優(yōu)先”具有限度，只能優(yōu)先于抵押權(quán)和一般債權(quán)。

其次，“優(yōu)先”的范圍有多廣？未發(fā)生的支出，肯定不會(huì)列于優(yōu)先范圍內(nèi)，所以該優(yōu)先的范圍應(yīng)當(dāng)是確定的、實(shí)際發(fā)生的且已屆清償期的建設(shè)工程價(jià)款。拆解此句話，四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：確定、實(shí)際發(fā)生、清償期、建設(shè)工程價(jià)款。

確定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？確定即為價(jià)款固定明確。倘若工程已竣工，合同約定為固定總價(jià)或已進(jìn)行竣工決算，那價(jià)款即可固定。倘若工程尚未竣工，根據(jù)合同相關(guān)約定可以直接確定下來(lái)的進(jìn)度款也當(dāng)然可視為價(jià)款固定。由此，可以確認(rèn)工程造價(jià)的分析判斷必須優(yōu)先于“優(yōu)先受償權(quán)”。

如何判斷已屆清償期？該判斷主要是依據(jù)合同中的約定，假使合同約定了每筆工程款支付時(shí)間，那這個(gè)清償期肯定可判斷。但若是合同約定不明，在實(shí)際中發(fā)生了發(fā)包人破產(chǎn)，則為了維護(hù)承包人的合法權(quán)益，未到期的建設(shè)工程價(jià)款要視為已屆清償期。

哪些支出屬于建設(shè)工程價(jià)款范圍？在《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》中已明確，該價(jià)款應(yīng)當(dāng)包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。具體可以分為以下部分：分別為直接成本、間接成本、利潤(rùn)及稅金。但此利潤(rùn)其實(shí)不包括預(yù)期利潤(rùn)，承包人的預(yù)期利潤(rùn)并未實(shí)際發(fā)生，所以無(wú)法列入優(yōu)先權(quán)范圍內(nèi)。

本案中，還存在履約保證金問(wèn)題，該履約保證金是否能夠適用建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？履約保證金，其并不屬于工程款范圍，于承包方而言，其只享有返還請(qǐng)求權(quán)并不享有優(yōu)先受償權(quán)。即在工程竣工驗(yàn)收后退還或合同解除后退還，具體有無(wú)利息損失看合同約定。

最后，“優(yōu)先”的時(shí)效性問(wèn)題？批復(fù)中第四條明確規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月。此六個(gè)月時(shí)效應(yīng)歸類為除斥期間，并不屬于訴訟時(shí)效，即不存在變更中斷情形。從建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算，但并不絕對(duì)。假使工程已多次停工，已無(wú)可能按約定如期竣工，則優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)當(dāng)然是需要重新確定的。

又因“不訴不理”原則，所以在訴訟又或是仲裁中，作為承包方的代理律師，必須請(qǐng)求確認(rèn)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。法院、仲裁委員會(huì)并不會(huì)主動(dòng)依職權(quán)確認(rèn)承包方享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

四、停（窩）工索賠

工程一旦發(fā)生非雙方意愿停（窩）工，不僅僅意味著工期的拖延，也意味著雙方的合作很可能惡化。不論工程是在施工過(guò)程中停（窩）工，又或是工程最終竣工后主張停（窩）工損失，都會(huì)產(chǎn)生因停（窩）工而索賠。停（窩）工索賠的主張方既可以是發(fā)包方，也可以是承包方。

權(quán)利的產(chǎn)生：停（窩）工的損失主要包括人員人工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備折損、租賃費(fèi)用等。而窩工損失，并非強(qiáng)制性規(guī)定，雙方如果在交涉過(guò)程中，甚至在合同訂立中明確約定了承包人放棄主張窩工損失的，該權(quán)利的放棄應(yīng)當(dāng)是有效的，承包人即不能在另行主張窩工損失的賠償。所以立場(chǎng)如果是發(fā)包方，其實(shí)可以明確約定無(wú)論任何原因?qū)е峦９?，不得主張停（窩）工損失索賠，當(dāng)然，此約定也應(yīng)當(dāng)是雙方合意而簽訂。

停工時(shí)間：假設(shè)承包方因發(fā)包方原因?qū)е鹿こ掏９?，雙方又沒(méi)有對(duì)停工時(shí)間達(dá)成協(xié)議，承包方在此情形下不應(yīng)放任停工狀態(tài)持續(xù)，導(dǎo)致停工損失擴(kuò)大。那這個(gè)停工時(shí)間如何把握？在實(shí)際操作中，主要是根據(jù)案件事實(shí)來(lái)綜合確定個(gè)合理期限。本文中所提案例，就是因發(fā)包方欠付工程款而導(dǎo)致的停工，但作為承包方的代理人，在本案中無(wú)固定停工時(shí)間，也應(yīng)當(dāng)以最長(zhǎng)時(shí)限來(lái)主張，最大的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因?yàn)槲覀兪遣荒芨鶕?jù)案件事實(shí)來(lái)確認(rèn)這個(gè)停工的合理期限的，除非發(fā)包方和承包方自行達(dá)成協(xié)議或者合同中有明確約定，又或訴訟階段由法庭進(jìn)行確認(rèn)、仲裁階段由仲裁庭確認(rèn)期限。

建設(shè)工程中并不是停工就可以產(chǎn)生索賠的權(quán)利，索賠的權(quán)利是需要經(jīng)過(guò)法定或約定程序的產(chǎn)生的，雙方合意優(yōu)先，如果合同中就索賠的程序有明確，那即按照合同約定的索賠程序提出索賠。同樣索賠也是要有相應(yīng)證據(jù)主張的，需要雙方認(rèn)可后的數(shù)據(jù)證據(jù)，或可采用經(jīng)監(jiān)理確認(rèn)的單方損失數(shù)據(jù)，否之則需要通過(guò)鑒定確認(rèn)。如果既不按照程序提出索賠，又未提交損失證據(jù)，則認(rèn)定為權(quán)利人怠于行使權(quán)利，不予支持損失主張。

五、合理利潤(rùn)

建設(shè)工程施工合同的組成中會(huì)存在通用條款和專用條款。通用條款是根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)以及在建設(shè)工程領(lǐng)域中根據(jù)施工需要所指定的，能夠通用語(yǔ)建設(shè)工程施工的條款，例如本案中的建設(shè)工程施工合同，通用條款所采用的標(biāo)準(zhǔn)為（GF-2013-0201），但最新建設(shè)工程施工合同的版本為（GF-2017-0201）。而專用條款就是對(duì)通用條款的細(xì)化，發(fā)包方及承包方根據(jù)具體的工程實(shí)際情況，協(xié)商后，對(duì)通用條款進(jìn)行細(xì)化。

建設(shè)工程施工合同中，合理利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)是雙方可以預(yù)見(jiàn)的，畢竟此類合同的目的仍然是贏利。合理利潤(rùn)的主張也被明確約定在建設(shè)工程施工合同的通用條款中。但也有限制，假設(shè)合同中雙方明確約定了因發(fā)包人違約所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任計(jì)算范圍和方式之后，那對(duì)逾期的合理利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)理解為已包含在違約責(zé)任中，但如果合同中并沒(méi)有明確約定違約責(zé)任的計(jì)算范圍方式，那理應(yīng)當(dāng)可以主張?jiān)摵侠砝麧?rùn)。

雙方如果約定了計(jì)算方式也就無(wú)爭(zhēng)議了，但是如果雙方并沒(méi)有約定這個(gè)合理利潤(rùn)的計(jì)算，這個(gè)利潤(rùn)的確認(rèn)將會(huì)是多樣化的。從相關(guān)案例中可以得知，合理利潤(rùn)的計(jì)算，合同有合法的約定依約定，合同無(wú)約定的可以從同行業(yè)利潤(rùn)率來(lái)主張，可以從承包方單位的年利潤(rùn)來(lái)預(yù)測(cè)，可以從價(jià)差來(lái)預(yù)算。除去合同中合法約定利潤(rùn)率外，其余方式都具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，并不存在絕對(duì)合理之說(shuō)。但是細(xì)化到本案，可以考慮，該案涉工程經(jīng)過(guò)合法招投標(biāo)程序，在投標(biāo)文件中應(yīng)當(dāng)有對(duì)該工程的利潤(rùn)率進(jìn)行預(yù)估，在無(wú)其他更為有利于承包方的證據(jù)情形下，該預(yù)估利潤(rùn)率可以作為主張依據(jù)。

所以在訂立建設(shè)工程施工合同的過(guò)程中，一定要明確合理利潤(rùn)的計(jì)算方式，從而更好地維護(hù)自身權(quán)益。