【原】是家長(zhǎng)神經(jīng)過(guò)敏還是那些兒童文學(xué)作品中真的充斥著“少兒不宜”
|
近日，一篇題為《“情欲”“暴力”“粗口”…震驚了，這些東西竟“藏在”兒童文學(xué)里！》的文章，羅列了沈石溪、曹文軒、楊紅櫻等兒童文學(xué)作家作品中的“情欲”“暴力”“粗口”等“少兒不宜”的“粗俗”內(nèi)容，憤憤然地指責(zé)作者和有關(guān)出版社，以及推薦學(xué)生閱讀這些書(shū)籍的學(xué)校、教師對(duì)兒童不負(fù)責(zé)任，給他們的成長(zhǎng)帶來(lái)了負(fù)面影響。我是一名小學(xué)語(yǔ)文老師，而且是一名很重視學(xué)生大量閱讀的語(yǔ)文老師，經(jīng)常給學(xué)生推薦各種讀物，每學(xué)期期末還會(huì)送給班上每位學(xué)生一本新書(shū)。近些年閱讀和了解的兒童讀物多了，基本不推薦和贈(zèng)送沈石溪、曹文軒、楊紅櫻的作品給學(xué)生——以前選擇過(guò)的，現(xiàn)在覺(jué)得有更多更好的選擇，而不是因?yàn)樗麄兊淖髌防锍涑饬恕吧賰翰灰恕?，何況他們的作品根本就不需要推薦，學(xué)生幾乎隨時(shí)隨地都能得到。很多兒童喜歡閱讀沈石溪、曹文軒、楊紅櫻的作品，他們從學(xué)校圖書(shū)館借閱，或者請(qǐng)爸爸媽媽購(gòu)買(mǎi)然后帶到教室里閱讀，我們教室的書(shū)架上，一定會(huì)有不少這幾位兒童文學(xué)作家的作品。差不多二十年前，楊紅櫻的二十本《淘氣包馬小跳》我就全部讀過(guò)；曹文軒的《草房子》《根鳥(niǎo)》《火印》等作品也讀過(guò)；沈石溪的《狼王夢(mèng)》《紅飄帶獅王》《混血豺王》等是兒子讀小學(xué)時(shí)陪著他一起讀的。這次遇見(jiàn)《“情欲”“暴力”“粗口”…震驚了，這些東西竟“藏在”兒童文學(xué)里！》這篇文章，無(wú)論是作為一名語(yǔ)文老師，還是作為家長(zhǎng)，我都忍不住認(rèn)認(rèn)真真閱讀起來(lái)，讀著讀著，就覺(jué)得這篇文章的作者有些神經(jīng)過(guò)敏杞人憂(yōu)天了。判斷兒童文學(xué)作品是否充斥著少兒不宜，不是作品中有沒(méi)有涉及性、沖突和粗口這類(lèi)內(nèi)容和描寫(xiě)，而是用什么樣的方式為了什么樣的目的來(lái)描寫(xiě)。這些家長(zhǎng)當(dāng)成洪水猛獸的內(nèi)容，原本就存在于兒童看得見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)生活中，成人無(wú)論怎么屏蔽，一方面不可能做到讓兒童不見(jiàn)不問(wèn)不想，另一方面兒童的好奇心會(huì)促使他們?nèi)チ私?、探索未知的事物—?strong>一個(gè)哲學(xué)和心理學(xué)的命題叫“禁止就是引誘”，成人越是禁止兒童了解和接觸的東西，兒童的好奇心會(huì)愈加強(qiáng)烈。文章作者舉出《狼王夢(mèng)》中對(duì)卡卡魯和黑桑親熱的描寫(xiě)，說(shuō)這些都是令人感到羞恥的“情欲戲”，會(huì)讓人產(chǎn)生“代入感”，是“不堪入目”的。顯然，作者將自己刻意的“代入感”在想象中強(qiáng)加到了兒童的身上，根本就沒(méi)有從兒童的角度來(lái)看待這些描寫(xiě)。這些描寫(xiě)，大多分寸把握有度，情感性的文字顯得很自然，兒童感受到的，就是它們的親昵，就是動(dòng)物生活的一個(gè)片段，外加了解了一點(diǎn)動(dòng)物的知識(shí)而已。很難想象，作者所說(shuō)的“代入感”，兒童從何而來(lái)。作者還舉出《狼王夢(mèng)》中常常會(huì)出現(xiàn)的動(dòng)物世界血腥沖突的場(chǎng)面，這就更加顯得矯情了。照這樣的標(biāo)準(zhǔn)看，小學(xué)語(yǔ)文課本中的神話(huà)《普羅米修斯》也應(yīng)該被視為洪水猛獸，因?yàn)樯厦嬗羞@樣一段描寫(xiě)：狠心的宙斯又派了一只兇惡的鷲鷹，每天站在普羅米修斯的雙膝上，用它尖利的嘴巴，啄食他的肝臟。白天，他的肝臟被吃光了，可是一到晚上，肝臟又重新長(zhǎng)了起來(lái)。這樣，普羅米修斯所承受的痛苦，永遠(yuǎn)沒(méi)有了盡頭。作者說(shuō)《青銅葵花》中，下面的描寫(xiě)“令人不適”——這實(shí)在讓人摸不著頭腦了。明明是表現(xiàn)一個(gè)父親對(duì)女兒的親情，是珍愛(ài)，是溫暖，作者卻讀出了“戀童癖”。難怪魯迅先生說(shuō)一部《紅樓夢(mèng)》，“道學(xué)家看見(jiàn)淫”。純真的兒童本不是“道學(xué)家”，如果成人不領(lǐng)著他們做這樣的解讀，大概率只會(huì)讀到純粹的親情。至于“馬小跳”中割包皮的情節(jié)，多么正常的話(huà)題，多么自然的生理知識(shí)，多么真切的性別意識(shí)，多么正常的害羞，不知道作者為什么對(duì)這樣的內(nèi)容也神經(jīng)過(guò)敏。兒童文學(xué)作品的主要閱讀對(duì)象是成長(zhǎng)中的兒童，他們的認(rèn)知和判斷能力都還有限，作品中呈現(xiàn)什么樣的內(nèi)容和怎樣呈現(xiàn)，的確應(yīng)該為兒童著想，要引導(dǎo)兒童向真向善向美。但身為家長(zhǎng)，也要有真正的判斷能力，不能帶著先入為主的眼光去看待這些作品，更不能把自己的敏感、偏見(jiàn)甚至愚昧當(dāng)作德行和真理。畢竟，如果按照這篇文章作者的標(biāo)準(zhǔn)，那“四大古典名著”一定是洪水猛獸了，《紅樓夢(mèng)》第六回寫(xiě)了賈寶玉初試云雨，《水滸傳》里都是暴力，《三國(guó)演義》里充滿(mǎn)了暴力、權(quán)謀，《西游記》當(dāng)然也好不到哪里去了。如果家長(zhǎng)真的擔(dān)心這些描寫(xiě)會(huì)“帶壞”孩子，最好的做法是陪孩子一起讀，在孩子感興趣或疑惑的地方做出科學(xué)的引導(dǎo)，而不是處心積慮地把孩子保護(hù)在真空里。保護(hù)、引導(dǎo)或者幫助兒童自己提高判斷和甄別的能力，家長(zhǎng)需要責(zé)任心，也需要智慧。當(dāng)然，不是說(shuō)這些作品完全沒(méi)有瑕疵，作者和出版社首先把好質(zhì)量關(guān)，是他們應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。
|
轉(zhuǎn)藏
分享
獻(xiàn)花（0）
+1
