“篆刻，首先遇到的事便是每個字篆法必須正確無誤”。這是李剛田先生《漫說篆法正誤》中的開場白。但就其文章內容來看，李先生沒有談“正”，通篇都是關于“誤”的說辭。概括李先生關于篆法可以“誤”的內容，大體分三點：一是沒有明確的篆法；二是《說文》與許多古印文字不合；三是藝術的需要。但事實果真如此嗎？

一：篆書，有沒有“法”？

李剛田先生認為：“一般來說，要使一個社會井然有序，大概要靠兩種力量：一種是法，是具有強制性的讓人們必須遵從的律條，是他律性的；另一種是德，是靠人們自覺遵從的無形的律條，是自律性的。以此類比，篆刻中的篆法，并沒有一個如國家大法一樣明確的規(guī)定，它只靠人們的自律—按照一種約定俗成的習慣用篆方法而行之，這種約定俗成會因時代不同、印面不同、用途不同、創(chuàng)作者不同而存在著變數”。李先生的這個說辭，明顯是錯誤的。不僅篆書有“法”，其他的書體都有“法”：各種《書法字典》就是“法”。單就篆書的“法”來說，就有《說文解字》、《甲骨文字典》、《新編甲骨文字典》、《古籀匯編》、《金文編》、《金文續(xù)編》、《古文字類編》、《篆字印彙》、《戰(zhàn)國文字編》、《陶文字典》、《古陶字錄》、《古璽文編》等等，甚至連地方性的篆書都有“法”：如《楚文字編》、《楚系簡帛文字編》等等。雖然這些“法”還存在這樣那樣的不足、錯誤，但我們可以通過不斷努力，一點點的修正、完善。雖然這項工作也很艱難，但不是不可以做，也不是做不到。

李剛田先生認為：“文字發(fā)展歷史的復雜性、多變性，造成了入印篆法正誤評判標準的模糊性、不確定性”。事實上，李先生忽略了兩個基本點：造字原則和書寫原則。也就是說，篆書無論怎么變，這兩個原則沒有變。而對于篆書來說，由甲骨文到先秦文字，再到小篆，這種變化就停止了。雖然后人由于自身審美情趣和書寫習慣的不同，由此而產生了許多種風格，但造字原則和書寫原則仍然沒有變。這就相當于我們現在的輸入法，雖然有諸如宋體、黑體、仿宋體等上百種字體，你可以或高或低、或胖或瘦地折騰，但點還是點、橫還是橫、豎還是豎……這些不能變。

二：有“法”，為何不依？

李剛田先生認為：“盡管如此，漢代許慎所著《說文解字》仍是今天評判小篆正誤的主要標準。但如果我們用一部《說文》來做篆刻藝術創(chuàng)作用字的“大法”，就會發(fā)現古今有許多印文是與《說文》不合的。以存世的秦《泰山刻石》與《說文》作比較，就會發(fā)現晚《泰山刻石》三百年的《說文》中有些字已發(fā)生了變化，而《說文》至今又經過了兩千年，誰能說篆刻用字在這漫長的兩千年中就沒有一點兒變化”。在這兒，李先生忽略了這樣一條準則：在執(zhí)法時，應以最新版本的“法”作為執(zhí)法依據。《泰山刻石》是秦時篆書的“法”，《說文》是漢時篆書的“法”，兩者相沖突時，當然按《說文》來執(zhí)法啦。就拿“張根私印”的“根”字來說，這個寫法在《說文》出現之前，我們沒有理由說它“違法”；但在《說文》出現之后，如果還這么寫，當然就屬于“違法”了。事實上，我們可以看到后世的許多書家，在“根”字的篆書寫法上，是很“守法”的。那么，前人能做到的，我們?yōu)槭裁床荒茏龅?？我們又有什么理由不做到?/span>

其實，在漢印中，同樣有合《說文》的“根”字。那既然有正確的，又有什么理由不用呢？

三：對錯，與藝術無關？

李剛田先生認為：“然而這兩方全然不顧篆法正誤的印，如今我們站在篆刻藝術立場上去看，卻是兩方妙趣橫生的印，妙就妙在不拘繩墨，妙就妙在離經叛道”。很難想象，這樣的話居然出自象李先生這樣的篆刻家之口。李先生的話無非兩個意思：藝術，是可以不講“正誤”的；沒有“誤”是成不了藝術的。李先生可能忘了：藝術是來源于生活，而又服務于生活的。即便是在當代，沒有了“生活需求”，哪兒來“藝術”呢？更不要說是在古代了。事實上，在古人印章中，更多見的是“文字正確”的“妙”印，李先生怎么不提倡呢？

    李剛田先生認為：“亂”是必然的。但李先生有沒有想過為什么會“亂”呢？原因就兩條：有“法”不依；執(zhí)“法”不嚴。而象李先生這樣既是“執(zhí)法者”，同時又是“違法者”，對于“違法”不僅不制止，反而縱容、提倡，豈有不“亂”之理？

所謂“齊系” ------說說徐鬯《論齊系璽印的界定標準》

有關古璽文字考證的思考