怎么才能讓頭腦更清明？睡個(gè)好覺(jué)，用冷水洗臉，多運(yùn)動(dòng)，這些都可以，但是，這些都只是在生理上讓頭腦清明而已，我要說(shuō)的是認(rèn)知上的頭腦清明。

有一些話(huà)語(yǔ)，我們不能全盤(pán)接收，要有思考，要有選擇，這樣頭腦才能清明。

比如，常見(jiàn)的俗語(yǔ)：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧。”相當(dāng)一部分人就毫不思考地全盤(pán)接受。甚至這成為某些人經(jīng)常掄起來(lái)用于論戰(zhàn)的大棒。

如果說(shuō)“狗不嫌家貧”是狗的一種生物本能，那么，“子不嫌母丑”則絕不應(yīng)該只是人的一種生物本能，要不然“人”和“狗”就沒(méi)有區(qū)別了，人與狗相比，人要有理性思考。

“子不嫌母丑?！边@里的子與母的關(guān)系是既定的，是一種血緣關(guān)系，或是說(shuō)是一種先天的既成事實(shí)，但是，“丑”和“嫌”則是要有意識(shí)地理性思考與界定。

“丑”是外表的丑，還是內(nèi)在品質(zhì)的丑？是無(wú)意的自己也不愿的丑，還是明知是丑而不思悔改的丑？“嫌”是對(duì)“丑”在心理上的完全厭惡，必欲除之而后快，還是對(duì)“丑”提出批評(píng)或者建議加以調(diào)整改進(jìn)，希望更美？……

以上只是簡(jiǎn)單羅列幾點(diǎn)需要深思的問(wèn)題，可能還需要更進(jìn)一步的更細(xì)致的區(qū)分。不能只要說(shuō)“母丑”，就一棍子打死，就是“不肖子”，就愛(ài)滾誰(shuí)家滾誰(shuí)家去。

當(dāng)然了，“家丑不可外揚(yáng)”，也是很多人根深蒂固的一種觀(guān)念。而且，如果這些人稍稍有一點(diǎn)兒文化的話(huà)，還可以為“家丑不可外揚(yáng)”找到一個(gè)更深層次的文化依據(jù)。

比如，下面這句：

葉公語(yǔ)孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?？鬃釉唬何狳h之直者，異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。——《論語(yǔ)·子路第十三》

【譯文】葉公告訴孔子道：“我那里有個(gè)坦白直率的人，他父親偷了羊，他便告發(fā)?！笨鬃拥溃骸拔覀兡抢锾拱字甭实娜撕湍銈儾煌焊赣H替兒子隱瞞，兒子替父親隱瞞——直率就在這里面了。”（譯文摘自楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》）

“父為子隱，子為父隱?！鼻О倌陙?lái)大家都覺(jué)得這是圣人所說(shuō)，是“家丑不可外揚(yáng)”最強(qiáng)大的名人名言支撐。這才體現(xiàn)出圣人的智慧，親情第一，這才是真正的“上陣親兄弟，打仗父子兵?！?/p>

然而，如果真的是這樣，真的無(wú)論什么問(wèn)題，都要“父為子隱，子為父隱”，長(zhǎng)此以往，又會(huì)如何呢？

不妨來(lái)看一則故事，這個(gè)故事的名字是“芒山盜”。

宋宣和年間，芒山有盜臨刑，母來(lái)與之訣。盜謂母曰：“愿如兒時(shí)一吮母乳，死且無(wú)憾。”母憐之，與之乳。不意盜嚙斷乳頭，流血滿(mǎn)地，母死。行刑者曰：“爾何毒也？”盜因告行刑者曰：“吾少也，盜一菜一薪，吾母見(jiàn)而喜之，以至不檢，遂有今日。故恨而殺之?！薄鳌り惱^儒《讀書(shū)鏡》

【譯文】宣和年間，芒山有一個(gè)盜賊要行刑，母親和他訣別。盜賊對(duì)他的母親說(shuō)：“我希望像兒時(shí)一樣再次吸吮母親的乳頭，死了也沒(méi)有遺憾了?！蹦赣H答應(yīng)了，而盜賊卻咬斷了母親的乳頭，血流了滿(mǎn)地，母親死了。施刑的人說(shuō)：“你為什么這么狠毒？”盜賊對(duì)行刑的人說(shuō)：“我小時(shí)候，偷來(lái)一棵菜一根柴，我的母親看見(jiàn)了，卻很喜歡我的這種不良行為，以至于后來(lái)不能約束自己，才有今天的下場(chǎng)。于是我殺了她?！保ㄗg文摘自“百度百科”）

“小時(shí)偷針，大時(shí)偷金?！薄案笧樽与[，子為父隱”的結(jié)果如何呢？最終家敗而人亡。小錯(cuò)誤如果不糾正，就會(huì)麻煩越來(lái)越大，千里之堤，毀于蟻穴。所以，才有我們熟悉的名言：“勿以善小而不為，勿以惡小而為之?！?/p>

“家丑不可外揚(yáng)”，“父為子隱，子為父隱”，看似是親情第一，家庭第一，但最終的結(jié)果很可能是既維護(hù)不了親情，也維護(hù)不了家庭。

那難道“父為子隱，子為父隱”這句話(huà)是圣人孔子說(shuō)錯(cuò)了嗎？不是的，是我們千百年來(lái)以訛傳訛，大家在理解上都錯(cuò)了。

回過(guò)頭來(lái)好好琢磨一下《論語(yǔ)》中這一章的內(nèi)容。

當(dāng)孔子說(shuō)“吾黨之直者，異于是”時(shí)，顯然他還是非常認(rèn)同葉公所說(shuō)的“直”這樣一種品格。只不過(guò)說(shuō)我們也“直”，和你們的“直”表現(xiàn)不同而已。如果熟悉《論語(yǔ)》，就知道在《論語(yǔ)》中有十余處提到“直”，孔子對(duì)“直”一直持有特別肯定的態(tài)度。

比如：“人之生也直，罔之生也幸而免?！?/strong>（《論語(yǔ)·雍也第六》）

【譯文】人的生存由于正直，不正直的人也可以生存，那是他僥幸地免于禍害。（譯文摘自楊伯峻的《論語(yǔ)譯注》）

可見(jiàn)，孔子把“直”放到怎樣的高度，是“人之生也直”，但“父為子隱，子為父隱”是“直”嗎？不是“直”，而是孔子所說(shuō)的“罔（誣罔，不直）”，是“曲”。

那問(wèn)題出在哪里了呢？原來(lái)出在了對(duì)“隱”的理解上。

我們讀書(shū)時(shí)習(xí)慣于望文生義，對(duì)一個(gè)字的理解，最習(xí)慣于用它的常用意，看到“隱”，就想到隱瞞。其實(shí)，這里的“隱”不應(yīng)該是隱瞞，而是一個(gè)通假字，通“櫽”。櫽栝，矯正竹木彎曲的工具。

（注：關(guān)于為什么“父為子隱，子為父隱”之“隱”要通“櫽”，清華大學(xué)廖明春教授的論文有非常精彩的論述，我這里不是在寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，所以就只引用結(jié)論，論述過(guò)程就不詳加引用了。）

這時(shí)，問(wèn)題就很清楚了，原來(lái)“父為子隱，子為父隱”，不是互相隱瞞，而是互相櫽栝，也就是互相糾正，就是要把曲的變成直的，把錯(cuò)的糾正為對(duì)的。這才是孔子真正贊同的“吾黨之直”。

遺憾的是，有相當(dāng)一部分人沒(méi)腦子，或者不愿意動(dòng)腦子，腦子不夠清明。于是，就把凡是“嫌母丑”，凡是不能“父子相隱（隱瞞）”的行為，都一概斥之為“不肖子孫”，這恐怕是有問(wèn)題的。

當(dāng)然，歷史很吊詭，也有走向另外一個(gè)極端的時(shí)候，半個(gè)多世紀(jì)前的那十年之中，“父子互證（揭發(fā)）”，完全違背親情，完全違反人道地堅(jiān)決劃清界限，造成一個(gè)又一個(gè)人倫悲劇，殷鑒不遠(yuǎn)，也值得深入思考。

國(guó)人的文化傳統(tǒng)中有所謂“家國(guó)同構(gòu)”觀(guān)念，今天我們更需要思考的是，如果真的完全無(wú)條件的“子不嫌母丑”，完全無(wú)條件的“父子相隱（隱瞞）”，會(huì)造成怎樣的惡果。“母與子”“父與子”恐怕都不可能有更好的生活。

不能一邊高舉著弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的大旗，一邊對(duì)傳統(tǒng)文化的精髓是什么都不能準(zhǔn)確理解，甚至是對(duì)傳統(tǒng)文化做出種種曲解。今天，如何準(zhǔn)確理解孔子的“父子相隱（糾正）”的思想，恐怕不僅于“家”有莫大的意義，于“國(guó)”也有莫大的意義。

因此，在今天寫(xiě)下這篇文章，“清明節(jié)，頭腦也要清明一下?！?/p>