《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第108條第1款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！睆囊陨弦?guī)定中“高度可能性”可以看出，我國民事訴訟遵循高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中，由于對(duì)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不夠清晰，致使在應(yīng)用該證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)缺乏統(tǒng)一。因此，筆者建議從以下方面審慎把握民事司法中的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　一是區(qū)分“高度蓋然性”與“優(yōu)勢證據(jù)”。“優(yōu)勢證據(jù)”是指在雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)都不夠充分時(shí)，司法人員采信其中證明力更強(qiáng)的證據(jù)。此種證明標(biāo)準(zhǔn)多體現(xiàn)在英美法系國家，只要一方當(dāng)事人在證據(jù)證明力上打破平衡，即便是49%與51%的區(qū)別，則可采信證明力更強(qiáng)的一方。而我國“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)要求更高，只有一方提供證據(jù)的證明力遠(yuǎn)大于另一方時(shí)，司法人員才能對(duì)其待證事實(shí)予以認(rèn)定。此即意味著英美法系的優(yōu)勢證據(jù)原則目的是在陪審員制度中以票數(shù)優(yōu)勢說服法官，而我國高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)則是為了認(rèn)定的法律事實(shí)更接近于客觀事實(shí)，從而更加公平公正地審理案件。

　　二是排除主觀因素干擾。從上述司法解釋中“確信待證事實(shí)”一詞可以看出，通過高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定案件事實(shí)需要依靠司法人員的內(nèi)心確信。但是，司法實(shí)踐中，司法人員難免會(huì)受各類因素影響，如個(gè)人生活環(huán)境、工作氛圍、道德品質(zhì)等等，因此，司法人員的主觀因素對(duì)其能否準(zhǔn)確把握高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)具有重大影響。2020年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》）第88條規(guī)定：“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷?！边@要求對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的判斷和認(rèn)定，均須建立在雙方充分舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，綜合審查判斷，避免主觀臆斷。在司法實(shí)踐中，完全排除各類因素對(duì)司法判案的影響是不現(xiàn)實(shí)的，只能采取措施最大限度限制司法人員的主觀臆斷。一方面，提升司法人員自身素能。司法人員的專業(yè)知識(shí)水平、職業(yè)道德、個(gè)人價(jià)值觀均對(duì)其審理案件產(chǎn)生影響，需要進(jìn)一步強(qiáng)化司法隊(duì)伍建設(shè)，全面提升業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德；另一方面，加強(qiáng)司法人員心證公開化，強(qiáng)化外部監(jiān)督。

　　三是堅(jiān)持“規(guī)則法定”原則。適用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，必須堅(jiān)持“規(guī)則法定”原則，即包括證據(jù)規(guī)則在內(nèi)的各類民事訴訟規(guī)則必須是明確規(guī)定的、可操作的。司法人員應(yīng)當(dāng)在窮盡法律規(guī)定依據(jù)后再運(yùn)用自由裁量權(quán)，從而最大限度減少“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)衡量的事實(shí)及證據(jù)。例如《證據(jù)規(guī)定》第10條第1款規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：（一）自然規(guī)律以及定理、定律；（二）眾所周知的事實(shí)；（三）根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)；（四）根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)；（七）已為有效公證文書所證明的事實(shí)?！睂徟腥藛T在審理案件中遇到上述規(guī)定中的待證事實(shí)，應(yīng)該首先依據(jù)上述法律規(guī)定作出合法判斷，而非直接運(yùn)用高度蓋然性證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

　?。ㄗ髡邌挝唬航K省泗洪縣人民檢察院）