在今天的影視作品、文學(xué)作品中描述的納蘭是什么模樣？是翩翩長(zhǎng)衫、眉清目秀？還是儒雅溫柔、彬彬有禮？或許每一個(gè)人心里都有一個(gè)屬于自己的公子。莫說今人追星狂熱，殊不知這樣的揣測(cè)從乾隆時(shí)候就已經(jīng)開始了。

大約在乾隆中期，當(dāng)時(shí)一百二十回刊印本《紅樓夢(mèng)》問世不久，因其文字與所敘故事皆十分精妙，既貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又道盡了人情冷暖，所以很多人開始對(duì)故事中人物、事件的原型進(jìn)行探索。這其中最多的說法，便是《紅樓夢(mèng)》是寫康熙時(shí)期國(guó)相納蘭明珠家的事情，其中賈寶玉便是情深不壽的大詞人納蘭性德。

據(jù)預(yù)言大清“殆不出五十年”的趙烈文（1832—1894，字惠甫，是曾國(guó)藩手下最受器重的幕僚）在日記《能靜居筆記》中記述：“謁宋于庭丈（稱‘丈’以示尊敬）翔鳳于葑溪精舍，于翁言：‘曹雪芹《紅樓夢(mèng)》，高廟末年，和珅以呈上，然不知所指。高廟閱而然之，曰：此蓋為明珠家作也?！币簿褪钦f，乾隆皇帝在朝堂上經(jīng)由和珅得到這份抄本的時(shí)候，粗略閱讀之后，便斷言此中乃是明珠家事。

趙烈文引述的是宋翔鳳的話，這位宋翔鳳（1779—1860）是常州學(xué)派的著名學(xué)者，嘉慶五年（1800年）舉人。從其所處的歷史背景看來，此言似乎頗為可信。也正是因?yàn)槿绱耍?dāng)代著名紅學(xué)家周汝昌先生認(rèn)為：“他有無數(shù)的渠道，能聽見關(guān)于曹雪芹與《紅樓夢(mèng)》的傳述。因此，他的話是可信的?！庇谑潜娙思娂姼胶?。

想必在當(dāng)時(shí)也是這樣的，皇帝金口一開，大臣們紛紛隨聲附和，生拉硬套，說納蘭是寶玉、“表妹”或盧氏是黛玉、納蘭結(jié)交的顧貞觀等人是十二金釵……就是沒有證據(jù)也硬要找出些蛛絲馬跡，硬生生坐實(shí)了納蘭家便是賈家……經(jīng)年累月，如此種種猜測(cè)和所謂考證，開創(chuàng)了舊紅學(xué)索隱派的先河?？梢娺@一句話為后世的紅學(xué)研究起了怎樣大的作用，在當(dāng)時(shí)成為一種“官方說法”。

后世有清朝經(jīng)學(xué)大家俞樾（1821—1907，清末著名學(xué)者），曾經(jīng)這樣寫到：“《紅樓夢(mèng)》一書，世傳為明珠之子而作……明珠子名成德，字容若。”

不過，乾隆又憑什么這樣篤定？難不成是曹雪芹親口所言？這當(dāng)然絕不可能！既然乾隆是將《紅樓夢(mèng)》與明珠家事聯(lián)系到一起的始作俑者，那么，我們就來分析一下乾隆這樣斷言的理由吧！

一個(gè)高官的仕途幻滅足以讓人唏噓，而當(dāng)時(shí)，明珠家之傾頹不得不說是轟動(dòng)朝野的，且又有納蘭之才氣為世人所稱道，粗看之下，似乎有些許相似之處。

乾隆應(yīng)該在兒時(shí)便看多了這種朝野上的翻覆，從明珠主政時(shí)候的托大到拉幫結(jié)派，主導(dǎo)黨爭(zhēng)之事，到其為御使郭琇彈劾而受降職留任之處分，因而勢(shì)頹，致使整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分崩離析，“樹倒猢猻散”，實(shí)在與賈家的沒落有太多神似。

一事未畢，明珠次子揆敘又在康熙末年卷入儲(chǔ)位的爭(zhēng)奪中，即便是死后還遭到了雍正皇帝的報(bào)復(fù)性的府邸查抄，因?yàn)檫@種視上位者為無物、玩弄權(quán)術(shù)、暗中結(jié)派的事情，最容易引起掌權(quán)者的反感，乾隆身為雍正之子，自然更為厭惡，所以結(jié)局凄慘的《紅樓夢(mèng)》或許也讓乾隆非常解恨。而《紅樓夢(mèng)》中，描述賈家由盛到衰的過程和原因，與之類似，且乾隆必然是不十分了解納蘭的，這位文武雙全的一等侍從與紈绔子弟的寶玉又有多少是相同的呢？

不過歷史是不會(huì)欺騙人的，盡管它可以被篡改和隱瞞，但歷史既然真實(shí)存在，就必然留有痕跡。隨著曹家史料的匯聚和大量發(fā)掘，原本就建立在穿鑿附會(huì)的薄弱基礎(chǔ)上的舊紅學(xué)索隱派，很快就被以胡適為代表的新紅學(xué)考證派予以全面摧毀。實(shí)際上，我們從很多地方都可以看出納蘭性德與賈寶玉之不同，賈家與明珠家之不同。

寶玉與性德皆出于鐘鳴鼎食之家，不同的是，賈寶玉粉雕玉琢一般的人物，未經(jīng)紅塵磨礪，不諳世事艱難。這與自幼接觸宮廷生活與政治的納蘭不同。納蘭更有文武雙絕、塞北出行、出使梭龍、奮勇救主等事跡，與寶玉的稚嫩驕矜完全不同。

納蘭并非生于一個(gè)外表光鮮而即將衰退的大家族，究其本質(zhì)，納蘭出生后明珠方才發(fā)跡，而納蘭死后，明珠的地位便逐漸走低。有迷信者甚至認(rèn)為，納蘭是自己父親的福星和官星，有了納蘭，明珠才能青云直上，成為康熙倚重的一代朝臣。但我們不能因?yàn)榧{蘭的生命軌跡與明珠的發(fā)跡過程有所牽連便認(rèn)定這樣的揣測(cè)，實(shí)際上，明珠善于籠絡(luò)人心，培植黨羽，這是有目共睹的。而康熙皇帝也有可能為了統(tǒng)治上權(quán)力的制衡，且對(duì)同齡相伴多年的納蘭父親問罪有些不忍，這才在納蘭死后有所動(dòng)作。

更可以說的是，納蘭在世的時(shí)候必然曾勸諫父親適可而止，明珠或許有所動(dòng)。而納蘭死后，明珠眼見長(zhǎng)子駕鶴，而幼子尚不能成事，有了坐大以供后代揮霍的想法也不是不可能的。于是變本加厲，更恃寵而驕，終于惹來康熙的忍無可忍。

但康熙沒有痛下殺手，他還是顧念著明珠，顧念著納蘭，顧念其家族，所以施以懲戒便罷。所以，如果說明珠便是賈政，未免勉強(qiáng)。

另外，納蘭多病，詩文才華光耀一時(shí)，而寶玉每每在集結(jié)賦詩之時(shí)抓耳撓腮，也少見寶玉因病如何，若以納蘭為寶玉原型，恐怕只有家世類似吧！

而所謂“元春入宮”便隱喻著納蘭表妹被選為秀女，從此咫尺天涯，使納蘭情傷不已的說法，也有些牽強(qiáng)。且不說納蘭是否有過這樣一個(gè)“表妹”，單說明珠之發(fā)跡與政治婚姻有關(guān)是有的，從迎娶盧氏到續(xù)弦官氏，莫不含著這層意思，可是若說榮寧二府是明珠與他的親家，便耐人琢磨了，因盧氏嫁過來的時(shí)候，盧家已然勢(shì)頹。而官氏之父是時(shí)位列一等公，何等風(fēng)光，是否在納蘭死后衰敗，倒也沒有史料證明。

況且，若是這位“表妹”真的入宮，惹來的是納蘭的一片傷心畫不成，又豈會(huì)是家姊歸省之時(shí)，寶玉毫無痛心之色？當(dāng)然，這些僅僅是作者淺見罷了，實(shí)際上，納蘭家事與寶玉遭遇有著很大的不同，若有類似，不過是情殤類似罷了。

今人在考證后發(fā)現(xiàn)，曹雪芹所作《紅樓夢(mèng)》實(shí)際上是曹家的家事。