■楊濤 以數(shù)字化、智能化為特征的新技術變革正在發(fā)生，隨著工作場所自動化發(fā)展趨勢愈加明顯，“機器會奪走我的工作嗎”之類焦慮逐漸引發(fā)社會共鳴。 在新技術變革背景下，美國華盛頓新興技術政策中心主席奈杰爾·卡梅倫新作《機器會奪走你的工作嗎》中譯本的出版恰逢其時，為我們理解自動化升級的時代提供了思路與啟發(fā)。在不長的篇幅中，通過梳理最新相關研究的不同觀點，作者清晰呈現(xiàn)了我們面臨的是怎樣的一種前所未有的技術變革，并在最后提出了解決方案。 歷史重演抑或嶄新世界 以人工智能技術為核心的第四次工業(yè)革命已經(jīng)到來似乎成為共識，而每次工業(yè)革命所帶來的重大技術變革都通過重塑生產(chǎn)方式而深刻影響我們的生活，例如蒸汽動力的應用、計算機的普及等。幾乎每次新技術的應用都會重塑人類勞動社會，部分傳統(tǒng)勞動方式消失的同時，新的勞動方式出現(xiàn)，在這種更替過程中，各種資源得到重新優(yōu)化配置，生產(chǎn)效率大幅提升，而這正是經(jīng)濟學家經(jīng)常聲稱的“技術進步”。 與經(jīng)濟學家的關注點不同，社會學家往往更關注更替過程中人的境況，所謂技術進步不僅是經(jīng)濟意義上的效率提升，更是社會意義上的勞動者境況的改善。對此，盡管不同學科之間的爭論從來沒有停息，但是從宏觀歷史發(fā)展來看，正如多數(shù)經(jīng)濟學家的分析，無論是看工資福利待遇還是看勞動強度和時長，勞動者都是技術變革的受益者，而非相反。那么，當下正在發(fā)生的新技術變革還會如此嗎？作者卡梅倫警惕地提醒我們“別再天真了”，而比爾·蓋茨的回應則更加直接：“從今往后的20年，很多技術對勞動的需求都將減少，而我并不認為人們在認知層面已經(jīng)意識到這一點?！?br data-filtered="filtered"> 根據(jù)牛津大學經(jīng)濟學家弗雷和奧斯本的分析，今后，人工智能會讓許多非常規(guī)化任務被自動化，美國現(xiàn)有職業(yè)中有47%的工作屬于“高風險”類別，可能會很快實現(xiàn)自動化。盡管后來在經(jīng)合組織（OECD）的更加復雜的分析中，考慮到倫理和法律因素的制約，只有9%的工作會被機器接管，但不能否認的是，現(xiàn)在機器可以做的工作越來越多，而我們也越來越習慣并放心將一些工作交給機器來完成，并且我們還在努力爭取讓機器完成更多的工作。 自動駕駛已經(jīng)在全球多個國家進行實驗，我國也是積極的探索者之一。與傳統(tǒng)駕駛相比，盡管自動駕駛可能還存在不足，但其充分說明以前只存在于科幻電影中的“奇思妙想”已經(jīng)開始變?yōu)楝F(xiàn)實，而這背后是新技術對我們關于傳統(tǒng)汽車認知的顛覆，也許除了外形，我們對現(xiàn)代汽車知之甚少。如作者卡梅倫所指出的，“我們中很少有人知道汽車在多大程度上已經(jīng)變成了輪子上的電腦”，我們不會知道一輛福特F150汽車安裝了15億條代碼。也許我們會說，這些并不影響我們乘坐汽車出行，而這就如比爾·蓋茨的判斷，我們并沒有意識到這些變化對我們的長遠影響。卡梅倫在書中介紹了自動駕駛可能會產(chǎn)生的一系列變化，比如汽車保險的降低、汽車保有量的銳減，以及汽車利用率的提高（華爾街分析師認為，目前汽車的一般利用率是4%，每天只用一小時）。如果我們可以讓自己喜歡的汽車在需要的時候立即就出現(xiàn)，那我們?yōu)槭裁催€要花一大筆錢去買一輛很快就會貶值，且大部分時間都閑置在車庫或在路邊停止不動的汽車？ 新技術對我們?nèi)粘Ｉ詈凸ぷ髁晳T的重塑比我們認為要更快速更徹底，甚至更意想不到，有多少人能想到傳統(tǒng)用車習慣會被互聯(lián)網(wǎng)平臺公司所改變？除了汽車行業(yè)外，卡梅倫還介紹了新技術在法律、金融、計算機服務與管理、教育、老年人照顧與護理、心理學與精神病學等領域的深刻影響。所有這些均清晰地表明，“機器人/人工智能革命的影響遠遠超出了低技能任務的范圍”，一個不同于過往的嶄新世界正在被創(chuàng)造。 凱恩斯的歷史回響 20世紀初，面對經(jīng)濟大蕭條，凱恩斯發(fā)表了著名的《我們后代在經(jīng)濟上的可能前景》，他在分析革命性技術變革的影響時提到，“我們正遭受一種新疾病的折磨……即技術性失業(yè)，意味著失業(yè)是由于我們發(fā)現(xiàn)節(jié)約勞動力方法的速度，超過了我們發(fā)現(xiàn)勞動力新用途的速度。”近百年后，凱恩斯關于技術革命與失業(yè)關系的分析仍然令人警醒。當前，隨著新技術革命的快速應用，機器可以完成的工作清單越來越長，工作被機器替代的話題引發(fā)了諸多分析討論與預測。 關于技術與就業(yè)問題的討論，自第一次工業(yè)革命開始就沒有停止過，尤其當每次工業(yè)革命發(fā)生的初期，討論尤其激烈，一直以來都存在著兩種相互對立的代表性觀點：樂觀者認為，我們無須擔心新技術對就業(yè)的負面影響，因為機器替代人工勞動的同時也會出現(xiàn)新工作；悲觀者認為，新技術將會帶來大量失業(yè)，甚至“機器智能化的崛起將極有可能導致人類就業(yè)的崩潰”。其他諸多觀點都在這兩種極端觀點之間變化。 麻省理工學院經(jīng)濟學家大衛(wèi)·亞瑟在自動化與工作方面有諸多研究，其中《為什么還有那么多工作？——工作場所自動化的歷史和未來》一文被廣泛關注，文章認為自動化確實代替了人類勞動，但其在過去的幾個世紀里并沒有消滅大部分工作崗位，在許多情況下，機器既能代替人類勞動，又能補充人類勞動，機器與人類在比較優(yōu)勢之間相互作用，調(diào)整著勞動力的數(shù)量和技能需求。我們往往夸大了機器代替人類勞動的程度，忽略了自動化影響勞動力需求的核心經(jīng)濟機制：提升勞動者獨特地完成工作的價值。盡管亞瑟承認自動化的發(fā)展使勞動力市場發(fā)生了“兩極分化”，工資增長不成比例地流向了收入分配和技能供給的頂層和底層，而非中產(chǎn)階級，但他樂觀地認為這種兩極分化不可能持久。 另兩位來自麻省理工學院的學者同樣給出了樂觀的分析。布萊恩·約弗森和麥卡菲在《與機器賽跑》中提出，數(shù)字技術對人類技能的侵蝕，其速度和規(guī)模幾乎前所未有，對就業(yè)產(chǎn)生變革性影響，成為生產(chǎn)力和經(jīng)濟增長的關鍵動力，我們正經(jīng)受著“大重構”的初期陣痛，而我們需要做的是跑贏機器，從而駕馭機器。在后來出版的《第二次機器革命》中，兩位學者進一步指出，以蒸汽技術為標志的“第一次機器革命”時代已經(jīng)開始向以數(shù)字技術為代表的“第二次機器革命”時代過渡。在“第二次機器革命”時代，“不是以增強肌肉力量的機器為特征，相反，它是以增強人類思維能力為特征”，數(shù)字化機器已經(jīng)掌握了很多過去只有人類才能掌握的技能，而這種“進步”的結果是普遍“紅利”的產(chǎn)生，越來越多的新產(chǎn)品和服務將免費。 當然，兩位學者也同時指出，“技術進步”帶來“紅利”的同時，也帶來了各種分化，例如高技能和低技能勞動者之間、資本和勞動力的回報之間、超級明星和其他勞動者之間，以及一系列社會后果，例如中產(chǎn)階級財富的大幅縮水、社會流動性凝固、最富有階層和其他階層差距越來越大等。如同大衛(wèi)·亞瑟，兩位學者也清楚地認識到技術對就業(yè)的巨大負面影響，而他們也同樣樂觀，技術的發(fā)展能夠解決其所產(chǎn)生的問題。 盡管樂觀者的樂觀來自謹慎而嚴密的分析，且似乎具有很強的說服力，但卡梅倫仍不厭其煩地提醒我們：“事物真的能改變”，我們需要“清晰地思考未來”?；趦煞矫娴目紤]，卡梅倫認為，若要以既有經(jīng)驗或“傳統(tǒng)智慧”來預測未來，我們將會錯誤地估計我們將要面臨的風險。首先，技術可能會帶來新的工作以維持充分就業(yè)模式，但也可能帶來實質性的動蕩，引發(fā)充分就業(yè)模式崩潰，職業(yè)和工業(yè)被全面瓦解。其次，凱恩斯的判斷依然準確，資本和技術取代人類勞動的速度遠遠快于新工作的出現(xiàn)。更為重要的是，技術變革的影響已經(jīng)突破了地理限制和產(chǎn)業(yè)界限，互聯(lián)網(wǎng)服務公司對汽車產(chǎn)業(yè)的顛覆就是最好的案例。 將技術嵌入社會 當?shù)谝淮喂I(yè)革命將機器廣泛應用于生產(chǎn)后，引發(fā)了“勒德分子”的暴力抗議，紡織機器被砸毀，后來，“勒德分子”成為阻礙“技術進步”的代名詞，人人避而遠之。人們往往將“勒德分子”的行為歸因于機器所造成的失業(yè)，但這種解釋并不深刻，機器生產(chǎn)造成工人失業(yè)，只是引發(fā)工人打砸機器的導火索，“勒德分子”憤怒的是當機器生產(chǎn)取代了他們工作之后，他們的生活不但沒有得到改善，反而變得越來越差。先進技術能帶來社會進步的期望和想象并沒有成為現(xiàn)實，或者說，普通勞動者并沒有享受到技術帶來的進步。面對日益糟糕的生活狀況，“勒德分子”打砸機器的行為實際上是一種本能的原始的社會自我保護方式，反抗的是卡爾·波蘭尼所說的“脫嵌”現(xiàn)象，即技術脫嵌于社會，最終目的自然是將技術嵌入社會。然而，就像突破人們的“傳統(tǒng)智慧”一樣，正在發(fā)生的新技術變革對工作影響是全方位的，傳統(tǒng)保障工作的基本組織與制度正在式微。用卡梅倫的話說就是，“無論事情最后如何解決，呈現(xiàn)在我們視野中的都是破壞性景象”。對此我們要如何應對？卡梅倫的回答是，構建政策共識，時刻做好準備。 卡梅倫提出，共識的構建既需要我們聚焦未來可能發(fā)生的動蕩并有所準備，又需要我們接受這種可能，即消失的工作比創(chuàng)造的工作更多，并會在長期內(nèi)產(chǎn)生劇烈的累積性影響。準備工作應該在四個方面進行：公眾做好準備，政府領導人必須首先為公眾厘清問題所在，建構公共討論的框架，使公眾在清晰認識到新技術變革帶來的正負影響后做好相應準備；政府做好準備，政府需要對每項政策進行反思，從而做好應對勞動力市場會面臨動蕩、破壞的情形，政策制定基礎要改變傳統(tǒng)的“充分就業(yè)”假設；勞動力做好準備，主要集中在教育和培訓領域，針對日益智能化的機器，我們需要培養(yǎng)人類獨特的能力，包括直覺、推理能力和創(chuàng)造性；自我準備，我們需要在智能機器將會越來越多地出現(xiàn)在我們的工作和生活中的基礎上，進行教育和職業(yè)選擇，同時還需要接受將來會有更多的休閑時間。盡管卡梅倫提出這些政策建議仍然是原則性的，但其實質是要告訴我們，新技術變革帶來的影響在各個維度上都是不確定的，我們要做的不是去探究這種不確定性是什么，而是要管控不確定性，做好戰(zhàn)略準備，迎接可能發(fā)生的動蕩。 技術與社會的關系遠比卡梅倫在書中所呈現(xiàn)和分析的要復雜。此外，即使進入最先進的汽車組裝車間，我們也會發(fā)現(xiàn)，盡管工人不多，但機器的自動化生產(chǎn)離不開工人的輔助，而卡梅倫和大多數(shù)人一樣，只關注了機器替代勞動者工作這一種情況，無意識地排除了人與機器協(xié)作生產(chǎn)的可能性。對各種可能性的全面關注與分析，會產(chǎn)生不同的分析思維與結果。埃爾斯特在《解釋技術變革》中分析到，技術演進遠不是完全隨機的，而是在一定程度上具有指向性；在對技術的篩選機制中，人的意圖性發(fā)揮著決定性作用。指向性和意向性說明，我們不應該把勞動者僅僅視為技術應用結果的被動承受者，社會對技術的影響和干預也應當被考慮。只有這樣，我們才能讓技術始終服務于人類，最大程度將技術變革轉化為社會進步，為普通人或受技術變革影響的勞動者提供保護，進而徹底平息“勒德分子”的憤怒，同時消除彌散于社會的自動化焦慮。盡管卡梅倫的分析存在以上不足，但這并不影響這本書作為一本介紹機器如何影響我們工作的普及型讀物所具有的閱讀價值，具有很強的啟發(fā)性。 |
|
|
