經(jīng)典重讀：辯證法與放屁

暮秋殘陽 2020-05-25

展開全文

經(jīng)典重讀：辯證法與放屁

天使在放屁夏婉秋 - 委曲求全（dj)

第一堂課

上課時(shí)，我放了一個(gè)屁——很普通的屁。既不很臭，當(dāng)然也絕對(duì)不香。

可怕的是，教授正在講辯證法。

“請(qǐng)你自己對(duì)這個(gè)屁作一下判斷，”教授說，“它好還是不好？”

我只得說：“不好?！?/section>

“錯(cuò)了，”教授說，“任何事物都有矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面?！?/section>

“那么說它好也不對(duì)了？”我問。

“當(dāng)然?！苯淌谡f。

“它既好又不好?！?/section>

“錯(cuò)了。你只看到矛盾雙方對(duì)立斗爭的一面，沒有看到他們統(tǒng)一的一面?！?/section>

我只好認(rèn)真看待這個(gè)嚴(yán)肅的問題，仔細(xì)想了想說：“這個(gè)屁既好又不好，但不好的一面是主要的，處于主導(dǎo)地位?！?/section>

“錯(cuò)了。你是用靜止的觀點(diǎn)看問題。矛盾的雙方會(huì)相互轉(zhuǎn)換，今天處于主導(dǎo)地位一面，明天可能就會(huì)處于次要地位?！?/section>

“你是說明天全人類會(huì)為了我的這個(gè)屁歡呼雀躍嗎？”

“未必如此，但不能否認(rèn)這種發(fā)展趨勢”

我愣了好大一會(huì)兒，只得硬著頭皮說：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定會(huì)好。今天可能很好，明天也許會(huì)不好.”

教授聽得直搖頭，說：“這是徹底的懷疑論，不是辯證法的觀點(diǎn)?！?/section>

教授接著講課：“辯證法的威力不僅在于能夠輕而易舉地駁斥任何觀點(diǎn)，而且他能夠輕易地為任何觀點(diǎn)找到理論根據(jù)。”

“可是我的屁就沒有任何根據(jù)?！蔽铱棺h道。

“那是因?yàn)槟銢]有找到，其實(shí)很簡單，它是你肚子里矛盾雙方對(duì)立統(tǒng)一的必然結(jié)果?！?/section>

我啞口無言。

教授說：“下面我們不談屁，談一個(gè)更復(fù)雜的問題：一個(gè)西瓜，一粒芝麻，無論你怎樣選擇，都有理論基礎(chǔ)?！?/section>

我說：“我要撿起西瓜，丟了芝麻?！?/section>

“很好?！苯淌谡f，“你抓住了主要矛盾，也就是說，你抓住了解決問題的關(guān)鍵。”

“那我就撿起芝麻，丟掉西瓜?！?/section>

“先有量變，才能達(dá)到質(zhì)變。你解決問題的順序十分正確。”

“我既要西瓜，又要芝麻。”

“即抓住主要矛盾，又不放過次要矛盾。你是用全面的眼光看問題?！?/section>

“我既要砸爛西瓜，又要踩碎芝麻。”

“很好，你是用發(fā)展的眼光看問題。新事物就是對(duì)舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產(chǎn)生的前提?！?/section>

“我既要吃掉西瓜，又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻，又要踩碎芝麻?？墒?，只有一個(gè)西瓜，一粒芝麻，怎么辦？”

“你這才算對(duì)辯證法入了門，重要的是：矛盾的雙方不僅對(duì)立，而且有它統(tǒng)一的一面。你吃掉西瓜當(dāng)然有它合理的一面，但你要砸爛西瓜，也并非不合理。只有將二者統(tǒng)一，才能進(jìn)入更高層次的斗爭。”

我張口結(jié)舌，目瞪口呆：“可是，到底該怎么做？問題并沒有解決！”

教授笑著說：“辯證法不解決任何問題，它的用途在于首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話。”

“你是說‘首先’？”我問。

“是的，然后再從傻瓜飛躍到學(xué)者。”教授開始整理講義，“關(guān)于辯證法為什么不解決問題，如何把人變成傻瓜，以及怎樣實(shí)現(xiàn)從傻瓜到學(xué)者的飛躍，這是下一節(jié)課的內(nèi)容。”

教授一蹦一跳，走出教室。

第二堂課

教授說：“下面我們講一下辯證法的用途。我們要舉一個(gè)更加復(fù)雜的例子：如何看待中國傳統(tǒng)文化？”

我說：“那一定要用辯證的觀點(diǎn)?！?/section>

“對(duì)。我們有許多大牌的辯證法學(xué)者，他們會(huì)充分利用辯證法的三大規(guī)律，理論聯(lián)系實(shí)際，旁征博引，縱橫捭闔。下筆萬言，緊繞主體。最后給你得出一個(gè)結(jié)論：要取其精華，去其糟粕——你佩服不佩服？”

“是啊。辯證法不是很有用嗎？”

“以前我也這樣認(rèn)為。直到我見到一只喪家的野狗——它改變了我的看法?！?/section>

“野狗？”我莫名其妙。

“是的。我家屋后有個(gè)垃圾堆，有一天來了一只喪家的野狗。它對(duì)其他東西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一塊骨頭。”

“這毫不奇怪，所有的狗都會(huì)這樣?！蔽艺f。

“不錯(cuò)。問題是對(duì)于狗來說，這塊骨頭就是‘精華’，垃圾堆里除了骨頭以外，還有磚頭，鐵塊，破水桶等等糟粕，他為什么只要骨頭這個(gè)精華呢？他怎么知道取其精華，去其糟粕？難道它已經(jīng)充分理解了大牌學(xué)者們的論述了嗎？”

“好像不會(huì)?！?/section>

“所以說，大牌學(xué)者們通過精確的論述，得到的精妙結(jié)論，其實(shí)是連一只喪家的野狗早就知道的東西。既然如此，我們?yōu)槭裁催€要為他們喝彩呢？”

“是啊，為什么？”

“唯一的解釋就是：辯證法已經(jīng)成功地把你變成了一個(gè)傻瓜。”

“我明白了。”

教授繼續(xù)講：“你明白以后，一定會(huì)問：取其精華，去其糟粕誰都知道。問題是什么是精華，什么是糟粕?！?/section>

“對(duì)，看他怎么說?！?/section>

“你難不倒他，他又會(huì)充分利用辯證法的三大規(guī)律，理論聯(lián)系實(shí)際，旁征博引，縱橫捭闔。下筆萬言，緊繞主題。最后給你得出一個(gè)結(jié)論：具體問題，具體分析。高明不高明？“

“是有道理?！?/section>

“可是我認(rèn)為：這不僅是無聊，無用的問題，已經(jīng)近于無賴了?！?/section>

“這怎么說？”

“難道世界上有人會(huì)‘具體問題，抽象分析’嗎？那只喪家的野狗，來到垃圾堆前，難道會(huì)象亞里斯多德一樣，先把各種東西分門別類，搞清其內(nèi)涵和外延，再通過歸納演繹，最后確定它是吃磚頭還是吃骨頭嗎？這可能嗎？”

“不可能。那樣的話，他連吃磚頭都有可能?！?/section>

“對(duì)，孺子可教。沒有人會(huì)‘具體問題，抽象分析’，‘具體問題，具體分析’這句話，等于沒說。不過，辯證法學(xué)者倒是喜歡用抽象的方法，分析具體問題。因?yàn)檗q證法是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。所以如果你看到一只吃磚頭的狗，千萬不能小視，它可能是一個(gè)著名學(xué)者。”

教授又收拾好講義，說：“辯證法的根本在于使用‘全面的，發(fā)展的，聯(lián)系的’觀點(diǎn)看問題。象所有的謊言一樣，這話聽起來很像真理。下一節(jié)課講辯證法的淵源，以及它和形而上學(xué)的關(guān)系?！?/section>

第三堂課

“迄今為止，人類用三種方法研究這個(gè)世界?！苯淌诤敛豢蜌?，單刀直入。

“第一種是‘屠夫式’，大部分科學(xué)家都是這種方式。他們把世界割裂成極小的部分進(jìn)行分析研究。研究生物的并不研究全部生物，有的只研究動(dòng)物；研究動(dòng)物的也不研究全部動(dòng)物，有的只研究哺乳動(dòng)物；研究哺乳動(dòng)物的，有的只研究猴子；研究猴子的有的只研究猴子的尾巴。他們眼中只見樹木，不見森林，是極其片面的觀點(diǎn)。”

“不是辯證法的觀點(diǎn)?！蔽艺f。

“對(duì)，”教授接著說，“不僅如此，他們還盡量割裂研究對(duì)象與其他事物的聯(lián)系，在盡量不受干擾的情況下，看看他到底是什么樣子?？茖W(xué)家花費(fèi)大量金錢建造實(shí)驗(yàn)室，而不在大街上做實(shí)驗(yàn)，主要原因就在于此?，F(xiàn)在有些實(shí)驗(yàn)還要搞到太空里去做，連空氣引力都要隔絕，可見，為了割裂事物之間的關(guān)系，這些科學(xué)家是不擇手段的?！?/section>

我說：“與辯證法的觀點(diǎn)相反?！?/section>

“說對(duì)了，但仍然不止于此，他們還不管一只猴子過去怎樣，將來如何，只管拿來一刀宰掉，看看它肚子里都是什么東西。他們用的是徹底的靜止觀點(diǎn)?！?/section>

“非常野蠻，而且十分笨拙。”

“所以我把它叫做‘屠夫式’。但這是我們一切科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)和來源。沒有這些人，也就沒有任何科學(xué)。他們應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重——他們的人格，才智和他們使用的方法，都應(yīng)該得到尊重。”

“有誰不尊重他們嗎？”

“有很多，你可能就是一個(gè)。”

“此話怎講？”

“他們用的是孤立，靜止，片面的方法，這種方法有一個(gè)名稱，你們中學(xué)老師教過你們嗎？”

“叫形而上學(xué)，可那是個(gè)貶義詞呀？”

“是的，就叫形而上學(xué)，這就是過去全部的科學(xué)家，現(xiàn)在大部分科學(xué)家使用的方法?！?/section>

“那為什么它是一個(gè)貶義詞呢？”

“因?yàn)樗娃q證法不相容，而且針鋒相對(duì)。有些人不僅自以為是正確的，而且斷定其他人都是錯(cuò)的。奇怪的是，辯證法整天講什么對(duì)立統(tǒng)一，形而上學(xué)來和辯證法對(duì)立，他卻不肯統(tǒng)一，而是對(duì)形而上學(xué)采取一棍子打死的態(tài)度?！?/section>

我默然。

教授：“繼續(xù)講人類研究世界的第二種方法，可以稱之為‘強(qiáng)盜式’。這種科學(xué)家，什么也不干，坐等形而上學(xué)的科學(xué)家研究出比較確切的成果，在此基礎(chǔ)上綜合升華。千千萬萬的科學(xué)家研究了萬萬千千的動(dòng)物，植物，微生物以后，達(dá)爾文拿來一綜合，就提出了進(jìn)化論。“

“這活倒很輕松。”

“一點(diǎn)也不輕松，而且需要更高的聰明才智和更加寬闊的視野。愛因斯坦是其中最出色的一位。他的視野非常開闊，甚至研究過辯證法。但是他說辯證法對(duì)他的研究沒有任何幫助?！?/section>

“那……辯證法到底是干什么的呢？”

“研究世界的第三種方法，就是辯證法，我稱之為‘上帝式’的方法。也就是我們下一節(jié)課的內(nèi)容?！?/section>

最后一課

“我被開除了，”教授說，“今天上最后一課。請(qǐng)先提問。”

我說：“有的同學(xué)說，你的觀點(diǎn)有點(diǎn)偏激?！?/section>

“說對(duì)了，我不僅偏激，而且有錯(cuò)誤。上一節(jié)課我就故意設(shè)置了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，但是你們并沒有給我提出來。現(xiàn)在我不得不把最重要的東西教給你們：”

“沒有誰是全部正確的，最多只是正確了一部分。如果世界是那只大象，我們就是那一群摸象的瞎子。我們想知道大象的樣子，但是我們誰也不可能把這只大象摸完，我們所有的瞎子加在一起也不可能，如果你的一生只能摸完大象的尾巴，你一定要認(rèn)真去摸。如果你確信自己完全了解了這支尾巴，你一定要堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。不要聽見別人說大象像柱子或者象扇子就輕易改變自己的觀點(diǎn)。”

“偏激并不可怕，可怕的是聽風(fēng)就是雨，毫無自己的主見。如果你堅(jiān)持的錯(cuò)了，沒什么大不了，一定有更聰明的瞎子給你指出錯(cuò)誤?？茖W(xué)就是這樣在成千上萬的錯(cuò)誤中提取一個(gè)真理的學(xué)問。但是如果你對(duì)了，卻沒有堅(jiān)持，世界就失去了一次前進(jìn)的機(jī)會(huì)。”

“另外，你要記住：無論你是對(duì)是錯(cuò)，你只是了解大象的一小部分。要聽聽別的瞎子怎么說。不能輕信，也不能不信。你別無選擇，只有使用你的理性，它也許有許多不足，但卻是你唯一可以信賴的東西。一個(gè)人的理性十分有限，許多人的理性卻威力巨大。如果你不知道許多人的理性在哪里，那么我告訴你——那就是科學(xué)，也就是我所說的最重要的東西。”

這次我沒有提問，也沒有其他人提問。

“言歸正傳，繼續(xù)談辯證法?！苯淌谥缓米约航又f，“辯證法也是個(gè)瞎子，但是他不摸象?！?/section>

“他不想了解大象嗎？”我問。

“他當(dāng)然想了解大象，但是他認(rèn)為摸象沒有用，或者說作用不大。他認(rèn)為大象在到處亂跑，還在不斷地從小變大，而且與他周圍的森林，地球，甚至太陽系，銀河系有無限多的聯(lián)系，用‘孤立，靜止，片面’的形而上學(xué)觀點(diǎn)徒勞無功，只有使用‘全面，發(fā)展，聯(lián)系’的辯證法觀點(diǎn)，才能搞清大象的樣子。”

“可是他連象都不摸，怎么全面，發(fā)展，聯(lián)系呢？”

“我不知道，鬼也不知道，只有上帝知道。所以我把它稱為‘上帝式’的方法?！?/section>

“辯證法最初在中國流行，伏羲八卦，陰陽五行，孔子的過猶不及，老子的反者道之動(dòng)，《易經(jīng)》一陰一陽謂之道，《黃帝內(nèi)經(jīng)》內(nèi)外調(diào)和，邪不能侵，統(tǒng)統(tǒng)都是辯證法。西方只有亞里斯多德提出過辯證法的雛形，既不全面，也不具體。恩格斯說他闡述了辯證法的基本原理，我不知道從何說起。不過這無關(guān)緊要，現(xiàn)代意義上的辯證法是從黑格爾開始的，這一點(diǎn)恩格斯和我，以及其他任何人，都不會(huì)有任何意見。”

“你只說恩格斯，怎么不提馬克思？”

“馬克思和辯證法關(guān)系不大。”

“辯證法不是不是馬克思主義的靈魂嗎？”

“我不同意這個(gè)觀點(diǎn)，馬克思早期寫過一篇《神圣家族》，痛批黑格爾的”泛邏輯論“，泛邏輯論就包括辯證法。以后也沒見他怎樣說過辯證法。直到他最晚的哲學(xué)著作《資本論第二版跋》中，他才玩笑的說自己賣弄了辯證法。但是辯證法是什么，馬克思終其一生，也沒有回答過。”

“那么辯證法怎樣進(jìn)入馬克思主義的呢？”

“完全是恩格斯的原因，從《反杜林論》到恩格斯致死不愿發(fā)表的《自然辯證法》，辯證法才成為馬克思主義的所謂靈魂。這一點(diǎn)我和顧準(zhǔn)的看法一樣，馬克思未必會(huì)同意‘辯證唯物主義’這個(gè)說法的?！?/section>

“辯證法有哪些內(nèi)容？”

“辯證法三大規(guī)律：第一，質(zhì)量互變規(guī)律，來自黑格爾《邏輯學(xué)》第一部‘存在論’。第二，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，來自《邏輯學(xué)》第二部‘本質(zhì)論’。第三，否定之否定規(guī)律，來自《邏輯學(xué)》第三部‘理念論’。這都是表面的東西，也就是馬克思所說神秘外形。辯證法的根本，在于用全面，發(fā)展，聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題。它的實(shí)質(zhì)是隱藏其后的兩大主義：第一，真理一元論。反對(duì)真理的多元論和相對(duì)主義。第二，真理不可分，局部的真理都是整體世界的一部分，孤立的研究發(fā)現(xiàn)不了這些真理。”

“也就是說，只有在森林中找樹木，不能從樹木開始研究森林？”

“其實(shí)，事實(shí)早已充分證明，孤立的，靜止的、片面地來研究事物的方法，在人類現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)情況下，才是最好的方法論，才可能了解事物的本質(zhì)。因?yàn)槭挛镏g的聯(lián)系千絲萬縷，如果把所有的關(guān)聯(lián)都考慮進(jìn)去，就等于什么也干不成，就象我們老祖宗一樣，只能抱著個(gè)‘太極生兩儀，兩儀生四象’這個(gè)思維懶怠癥混日子。等到對(duì)事物的各種性狀及規(guī)律有了較為詳細(xì)的把握，再把它放到系統(tǒng)中進(jìn)行非常謹(jǐn)慎的觀察和研究。而中國人的傳統(tǒng)思維是總想一口吃成個(gè)大胖子，一開始便從總體上提出本質(zhì)的觀點(diǎn)。這種帶有原始思維特征的傳統(tǒng)正與辯證法不謀而合，或者說辯證法只是中國古代思想方法的一種現(xiàn)代表述，中國人從來不缺少這種思維方式，需要補(bǔ)課的正是孤立的，靜止的、片面地來研究事物的笨功夫。”

“辯證法到底是怎么來的呢？”

“你們中學(xué)教科書上是怎么講的？”

“好像是對(duì)客觀世界，人類社會(huì)以及思維規(guī)律的全面正確的總結(jié)。”

“第一，別說黑格爾活著的時(shí)候，就是在二十一世紀(jì)的今天，人類對(duì)客觀世界僅僅了解一點(diǎn)，很小的一點(diǎn)。對(duì)人類社會(huì)只了解半點(diǎn)。對(duì)思維規(guī)律了解得半點(diǎn)也不到。一只大象我們只是了解了尾巴上的幾個(gè)關(guān)節(jié)，腿上的幾根毛，加上耳朵上一塊皮而已，談得上什么全面總結(jié)，正確總結(jié)？純粹是說夢話。”

“第二，你們可以看一看《馬克思恩格斯選集》第三卷469頁第十二行到第十四行：‘黑格爾的著作中有一個(gè)廣博的辯證法綱要，雖然它是從一個(gè)完全錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)發(fā)展起來的。’恩格斯在不止二十個(gè)地方說過，這個(gè)錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)就是唯心主義。但誰都知道，恩格斯所謂的辯證法原版照抄的來自黑格爾的《邏輯學(xué)》，如他自己所說，只不過‘打碎了黑格爾唯心主義的外殼，取了他辯證法的合理內(nèi)核’。你相信嗎？人類從許許多多正確的出發(fā)點(diǎn)出發(fā)，都要走上彎路。而一個(gè)叫黑格爾的帝國教授，卻可以從一個(gè)錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)出發(fā)，‘全面地，正確地’總結(jié)出客觀世界，人類社會(huì)以及思維的全部正確規(guī)律。這是人說的話嗎？我絕不相信。就是再把我綁到新教徒的火刑柱上，把我燒死以前烤上兩個(gè)小時(shí)，我仍然不相信！”

“我也不相信。”我小聲說。

“可是相信的人相當(dāng)多。自從打碎了基督教的枷鎖，辯證法是科學(xué)發(fā)展道路上的最大障礙。他把現(xiàn)代科學(xué)斥責(zé)為不入流的形而上學(xué)，機(jī)械論。使科學(xué)在一些地方停滯不前。二十世紀(jì)二十年代，前蘇聯(lián)科學(xué)院的一個(gè)院長，就因?yàn)橐戕r(nóng)作物的雜交改良而丟了腦袋?！?/section>

“那為什么？”

“因?yàn)殡s交改良依據(jù)的是孟德爾－摩爾根理論，與辯證法格格不入?！?/section>

我問：“對(duì)于辯證法的進(jìn)攻，科學(xué)是怎么反擊的呢？”

“科學(xué)卻默不做聲。它只是不斷地發(fā)展，生產(chǎn)出更多的糧食，鋼鐵，機(jī)器，為社會(huì)帶來各種進(jìn)步。當(dāng)這一切成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流的時(shí)候，辯證法才忽然發(fā)現(xiàn)，雖然它在唯我獨(dú)尊居高臨下地罵別人，但丟人的其實(shí)正是它自己。”

【來源：網(wǎng)絡(luò) 編輯：菜菜子】

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：暮秋殘陽 > 《心靈雞湯》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)