精品文檔

民間借貸成立要件

尊敬的審判長、審判員:

我接受被告李文和廣州曉詩制品有限公司的委托，作為被告代理人參加本案的各項(xiàng)訴訟活動(dòng)，現(xiàn)就本案事實(shí)、法律關(guān)系和適用法律，發(fā)表代理意見如下:

一、原告訴稱原被告之間存在借款法律關(guān)系，沒有法律與事實(shí)依據(jù)，原被告之間不存在借款法律關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！睂?duì)自然人借款，既可以采取書面形式，也可以采取口頭約定形式。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸是指自然人之間、自然人與法人(包括其他組織)之間，一方將一定數(shù)量的金錢轉(zhuǎn)移給另一方，另一方到期返還借款并按約定支付利息的民事法律行為。提供金錢的一方為出借人，接收金錢的一方為借款人。民間借貸的主要法律特征有以下幾個(gè)方面，一是它是一種民事法律行為，借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達(dá)成口頭協(xié)議形成特定的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，從而產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。二是出借人和借款人的合意行為，借貸雙方是否形成借貸關(guān)系以及借貸數(shù)額，借貸標(biāo)的，借貸期限等取決于借貸雙方的書面或口頭協(xié)議。三是民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸標(biāo)的物的實(shí)際支付。借貸雙方是否形成借貸關(guān)系，除對(duì)借款標(biāo)的，數(shù)額，償還期限等內(nèi)容意思表示一致外，

1 / 6

精品文檔

還要求出借人將貨幣或其他有價(jià)證券交付給借款人，這樣借貸關(guān)系才算正式成立。四是民間借貸的標(biāo)的物必須是屬于出借人個(gè)人所有或擁有支配權(quán)的財(cái)產(chǎn)。五是民間借貸可以有償也可以無償。

由此可見，民間借貸法律關(guān)系的成立有形式要件和實(shí)質(zhì)要件兩方面的構(gòu)成要件。形式要件即達(dá)成合意的外在形式，如借條、借款合同、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式;實(shí)質(zhì)要件即款項(xiàng)的實(shí)際支付。二者缺一不可。而其中支付款項(xiàng)這一實(shí)質(zhì)構(gòu)成要件是最為關(guān)鍵的，存在形式要件缺少實(shí)質(zhì)要件絕對(duì)不可能構(gòu)成借款法律關(guān)系，但存在支付款項(xiàng)事實(shí)而缺少明確的外在形式如借條、借款合同則可以構(gòu)成借款法律關(guān)系，這種情況多數(shù)為口頭協(xié)議。借款合同為非要式合同，口頭協(xié)議未嘗不可。

在本案中，雙方簽訂的《借款合同》不成立。該合同僅有被告方簽名蓋章，而合同另一方當(dāng)事人原告并沒有簽字。該《借款合同》僅是一份邀約。對(duì)雙方?jīng)]有合同約束力。原告出示的《借條》所描述的借款事實(shí)，被告對(duì)借款真實(shí)性存在異議?！督钘l》中所描述的“被告于2008年7月25日收到原告1100000元借款”并非事實(shí)。原告未曾將任何款項(xiàng)支付實(shí)際支付給被告。事實(shí)是，原被告雙方達(dá)成借款協(xié)議后，被告寫好了《借條》，在簽字蓋章后放在原告處。但此后被告并未支付過任何款項(xiàng)給被告。作為民間借貸法律關(guān)系，缺

2 / 6

精品文檔

少實(shí)質(zhì)要件。原告單憑該《借條》證明原被告之間存在借貸關(guān)系，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

二、原告出具的證據(jù)表明，原告未曾向被告支付過借款款項(xiàng)，案外人溫國強(qiáng)向被告支付的款項(xiàng)和原告沒有關(guān)系。

從原告提供的證據(jù)可以看出，案外人曾志平于2008年7月14日將1506500元轉(zhuǎn)入另一案外人溫國強(qiáng)賬戶中。而案外人溫國強(qiáng)曾將1000000元轉(zhuǎn)入被告賬戶。但沒有任何證據(jù)表明該1000000元是溫國強(qiáng)代原告支付給被告的借款款項(xiàng)。原被告與案外人曾志平和溫國強(qiáng)之間沒有任何相關(guān)協(xié)議可以說明被告收到的溫國強(qiáng)支付的1000000萬元款項(xiàng)是原告支付給被告的借款款項(xiàng)。原告訴稱的“已依《借款合同》的約定，將人民幣1100000元交付被告”，沒有事實(shí)依據(jù)。

如果案外人溫國強(qiáng)向被告支付的1000000元款項(xiàng)是原告向被告支付的借款款項(xiàng)，為何款項(xiàng)總額不是雙方原先商定的1100000元，而是1000000元?同樣，為何案外人向溫國強(qiáng)支付的不是1100000元而是1506500元?這種做法違背了一般借款事件的常理，更不能說明溫國強(qiáng)向被告支付的款項(xiàng)的行為是代原告所為。

原告出具的證據(jù)所表明的這些事實(shí)，只能說明原告與被告之間沒有建立過任何民事法律關(guān)系，更不存在借款法律關(guān)系。案外人溫國強(qiáng)收到款項(xiàng)的行為與被告無關(guān)，而案外人溫國強(qiáng)向被告支付款項(xiàng)的行為同原告也無關(guān)。這是兩個(gè)獨(dú)立的

3 / 6

精品文檔

法律關(guān)系，不可硬捆在一起，混為一談。

三、被告提供的證據(jù)，足以確定被告在收到案外人溫國強(qiáng)支付的1000000元款項(xiàng)后，及時(shí)償還了該款項(xiàng)。被告無義務(wù)向原告返還1110000元借款。

如上所述，溫國強(qiáng)支付給被告款項(xiàng)的行為不是原告向被告支付借款的行為。更進(jìn)一步來說，如果案外人溫國強(qiáng)向被告支付款項(xiàng)的行為是代原告所為的支付借款款項(xiàng)的行為，那么根據(jù)民事法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)相一致原則，被告則完全可以向案外人溫國強(qiáng)履行還款義務(wù)。在沒有其他約定的情況下，沒有理由既承認(rèn)了案外人溫國強(qiáng)向被告支付款項(xiàng)的行為屬于原告向被告支付借款的行為，又否認(rèn)了被告向案外人溫國強(qiáng)返還款項(xiàng)的行為不是還款行為。讓被告承擔(dān)二次返還款項(xiàng)的行為嚴(yán)重違背了民事法律關(guān)系的公正原則。

因此，被告不承擔(dān)對(duì)原告的還款義務(wù)。

審判長、審判員，以“事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是處理民事法律關(guān)系的靈魂和基礎(chǔ)。而公平正義又是確定民事法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的基本原則。在該案中，原告以被告出具的借條為據(jù)提起訴訟，其借條的形式要件具備，意思表示明確，但被告對(duì)該借款事實(shí)進(jìn)行了否認(rèn)。借貸關(guān)系是否成立，關(guān)鍵是要看該借貸的實(shí)質(zhì)要件，即借貸標(biāo)的物是否實(shí)際交付，出借人是否將貨幣交付給了借款人。從該案原告提供的證據(jù)分析來看，由于被告對(duì)原告提供的借條，所證明的借款

4 / 6

精品文檔

事實(shí)予以否認(rèn)，原告應(yīng)該提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。而原告未能提供相應(yīng)的其他證據(jù)予以佐證借貸事實(shí)成立，視為其舉證尚未完成，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。從被告提供的證據(jù)分析來看，被告各項(xiàng)證據(jù)相互印證，符合證據(jù)的邏輯性和生活的常理性，形成了較完整的證據(jù)鏈，具有排他性，可以否定該借款事實(shí)，也可以證明原告的丈夫沒有將借貸的標(biāo)的物實(shí)際交付給被告的事實(shí)。所以應(yīng)認(rèn)定原告丈夫與被告之間借貸關(guān)系不成立。

版權(quán)聲明:本文由廣東亞泰律師事務(wù)所劉峰律師所創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明本頁網(wǎng)址和此版權(quán)信息，否則，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將追求侵權(quán)法律責(zé)任。

朋友豐富人生。

5 / 6