蘇軾被稱為“詩神”，源自明代公安派袁宏道的說法：

蘇公詩高古不如老杜，而超脫變怪過之，有天地來，一人而已。仆嘗謂六朝無詩，陶公有詩趣，謝公有詩料，余子碌碌，無足觀者。至李、杜而詩道始大。韓、柳、元、白、歐，詩之圣也；蘇，詩之神也。彼謂宋不如唐者，觀場之見耳，豈直真知詩何物哉。

我們仔細(xì)看他這段話，實(shí)際上是從南北朝時(shí)期開始的詩人大致都做了個(gè)評(píng)判。首先承認(rèn)蘇軾的詩高古之氣不如杜甫，但是靈動(dòng)要更強(qiáng)，這實(shí)際上就是在格律詩領(lǐng)域認(rèn)為蘇軾的神性強(qiáng)于杜甫，比詩圣更接地氣。

“仆嘗謂六朝無詩”，可能覺得這話說得有點(diǎn)滿，所以袁宏道用了個(gè)“仆”來謙稱。但是意思很明確，魏晉南北朝，除了陶淵明、謝靈運(yùn)，沒有誰能入他的法眼。陶淵明只有詩趣、謝靈運(yùn)只有詩胚，都上不了臺(tái)面。李白、杜甫那是千古公認(rèn)，所以“至李、杜而詩道始大”，而袁宏道認(rèn)為“韓、柳、元、白、歐，詩之圣也”，也就是說他其實(shí)更認(rèn)同中唐復(fù)古運(yùn)動(dòng)的詩人作品。

我們看他舉的這些“詩之圣”，韓愈、柳宗元是復(fù)古運(yùn)動(dòng)旗手，元稹、白居易是新樂府運(yùn)動(dòng)旗手，而且白居易還是通俗易懂的“香山體”創(chuàng)始人，歐陽修早期作品有些高知“西昆體”特色，后來也取法李白、杜甫、韓愈，實(shí)際上也是詩文淺白化的走向。

為什么袁宏道會(huì)把這些詩人尊為“圣”，而對(duì)王昌齡、李賀、李端、李商隱、杜牧這些詩人視而不見？庾信、鮑照過于高古，初唐四杰、陳子昂、王昌齡等人是大李杜時(shí)期的人，無法遮掩詩仙、詩圣的光輝還說得過去。但是對(duì)小李杜只字不提，很明顯袁宏道是在表明自己的立場。

我們以前說詩歌史一般說到唐宋和清，就是眉飛色舞，而元明二朝，實(shí)在是詩歌創(chuàng)作的低谷（相對(duì)而言）。

元朝的蒙古人馬上治國，對(duì)詩歌不監(jiān)管，但是也沒推動(dòng)。終元一朝，詩的境地是自生自滅，無人理會(huì)。大批的漢人知識(shí)分子因?yàn)闊o法上升，轉(zhuǎn)向民間藝術(shù)，寫戲文、散曲去了。沒有了人才，沒有思想，詩歌是無法出現(xiàn)高成就的，而且元朝太短，無法做出文學(xué)方面的積累。

明朝則是因?yàn)橹煸暗膹?qiáng)勢政治手段，文人們除了歌功頌德，沒有其他選擇。詩壇很快被面目丑陋的臺(tái)閣體占領(lǐng)。而在整個(gè)明朝，詩風(fēng)清明之路都是針對(duì)臺(tái)閣體的虛假、空洞來作斗爭。前后七子、性靈派等，說到底都是主張要講究真性情。

袁宏道的公安派就是主導(dǎo)“性靈”的。他不但反對(duì)臺(tái)閣體，也旗幟鮮明地反對(duì)前后七子“言必秦漢”的擬古體。所以我們看到他的態(tài)度，對(duì)李杜之前的詩人是不屑一顧的。也就是李白杜甫實(shí)在太高大，才拿出來襯托一下蘇軾的詩神地位。

“彼謂宋不如唐者，觀場之見耳，豈直真知詩何物哉?！蹦切┱f宋詩不如唐詩的人，都是小學(xué)生（觀場是鄉(xiāng)試場所），他們哪里知道詩是什么。

袁宏道是想借助這番評(píng)論抑唐揚(yáng)宋，從而為公安派主張“獨(dú)抒性靈，不拘格套”找到前世的宗師。就好像“香山體”奉白居易為宗，“西昆體”奉李商隱為宗，他的“公安派”要奉蘇軾為宗，自然要把蘇軾封神。

那么，蘇軾的詩到底好在哪里？我們還是看袁宏道的觀點(diǎn)：

蘇公詩無一字不佳者。青蓮能虛，工部能實(shí)。青蓮惟一于虛，故目前每有遺景；工部惟一于實(shí)，故其詩能人而不能天，能大能化而不能神。蘇公之詩，出世入世，粗言細(xì)語，總歸玄奧，恍惚變怪，無非情實(shí)，蓋其才力既高，而學(xué)問識(shí)見，又迥出二公之上，故宜卓絕千古。至其遒不如杜，逸不如李，此自氣運(yùn)使然，非才之過也。

蘇公的詩沒有一個(gè)字不好。李白是神游派，杜甫是寫實(shí)派。李白神游天外，常常遺漏眼前景色，是為缺憾；杜甫專門寫實(shí)，所以他的詩只在人間稱圣，不能登天為神。蘇軾的詩，能高能低、言淺理深、奇情巧思、時(shí)刻變化，卻依舊感情真實(shí)。大概是他的文采和李杜一樣高，但是學(xué)問和見識(shí)，要高出李杜二位。所以堪稱卓絕千古。

不能老是夸，李杜的地位也不能隨便批，所以后面就放低點(diǎn)姿態(tài)：至于詞句遒勁有力不如杜甫，神思飄逸不如李白，這不是才氣的問題，是運(yùn)氣。

這就有意思了。蘇軾兼有二者之長，是學(xué)識(shí)更高，不及李杜之處，那就是運(yùn)氣問題。

本人從來認(rèn)為博學(xué)才子，天下以蘇軾為表率，但是袁宏道這樣拿李杜來抬蘇軾的詩，就實(shí)在是有拉偏架的嫌疑。也不是我一個(gè)人看不過眼，其實(shí)詩人們都清楚，這也是為什么蘇軾這個(gè)“詩神”的稱號(hào)并沒有得到大多數(shù)人認(rèn)同的緣故。

只是蘇軾太厲害了，詩確實(shí)也好，你若用“詩神”稱呼他，別人也不好反對(duì)。但是我們看那些大多數(shù)人認(rèn)同的有外號(hào)的詩人（都是唐朝詩人）：

詩星——孟浩然、詩佛——王維、詩天子——王昌齡、詩狂——賀知章、詩仙——李白、詩豪——?jiǎng)⒂礤a、詩圣——杜甫、詩魔——白居易、詩瓢——唐求、詩囚——孟郊、詩鬼——李賀、詩奴——賈島、詩杰——王勃、詩骨——陳子昂。

詩神？反正喊起來怪怪的，而且蘇軾這人太圓滿高大，就叫一聲“東坡先生”也是如雷貫耳，根本不需要強(qiáng)行往詩的外號(hào)上去湊。

所以，這個(gè)稱號(hào)吧，其實(shí)是袁宏道為了公安派捧出蘇軾來，強(qiáng)行給他封的稱號(hào)，并沒有得到大多數(shù)人的認(rèn)同。

這不是說蘇軾的詩不好。而是凡事吧，講個(gè)道理。

唐朝之后，特別是宋朝，詞牌的盛況在文壇明顯占據(jù)了上風(fēng)。一個(gè)原因是詞牌更加靈活，體裁和題材都在多樣化。另一個(gè)原因就是詩本身開始固化，走向高冷。整體的詩的創(chuàng)作源泉開始自絕于社會(huì)大眾，宋詩依舊是好的，是除了唐詩之外的另一個(gè)高峰，但是和盛唐時(shí)期活力滿滿的狀態(tài)是無法相比的。

另外有一點(diǎn)，宋詩中蘇軾也不是第一。一定要在宋朝詩壇選出三個(gè)代表人物的話，蘇軾必定有一席之地。如果只選兩人，黃庭堅(jiān)出局，蘇軾仍然有一席之地。但是要選宋朝詩作第一人，唯王安石而已。荊公體才是北宋以至整個(gè)宋朝詩的最高峰。

這早已有了定論，無需爭辯。

蘇軾的強(qiáng)大是在于詩詞歌賦無所不能，他最大的貢獻(xiàn)是為詞牌開拓了題材視野，為宋詞抗衡唐詩打下了基礎(chǔ)。而他在散文、書法、繪畫以及思想流派方面都是自成大家。不論哪一點(diǎn)拿出來都是打遍天下無敵手。唯詩作方面，在王安石之下。

蘇軾的名詩句也很多，但是囿于宋朝儒家理學(xué)思想，整體宋詩走入了一個(gè)冷淡、說理的方向，蘇軾的詩風(fēng)上承莊子和李白，在散文化、議論化、理性化上貢獻(xiàn)巨大，直接奠定了宋詩高冷、說理范兒的基本風(fēng)格。

而這種風(fēng)格和唐詩比起來，其實(shí)完全是另一個(gè)方向。王安石的荊公體倒是有些唐詩的味道，所以在宋詩中別具一格，站在了頂峰。

東坡居士的詩就不舉例了，大家一搜一大把。

講了這么多理論的東西，其實(shí)無非就是回答題主的問題。蘇軾的詩神稱號(hào)，來自擁躉的進(jìn)獻(xiàn)，別人只是不反對(duì)，但也不發(fā)自內(nèi)心地贊成。而他的作品，實(shí)際上也正如袁宏道所說：

遒不如杜，逸不如李。

雖然他說是運(yùn)氣不好，但咱們也不問原因?qū)Σ唬?/p>

單論詩，“逸不如李”，自然就不能和詩仙相提并論了。