探尋刑事辯護(hù)的“第六空間”

——基于涉黑案件大數(shù)據(jù)分析視角

    【出品人】：陽(yáng)曉冬  湖南金凱華律師事務(wù)所 進(jìn)攻型刑辯團(tuán)隊(duì)律師

    【校稿人】：左雨甜  湖南金州律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師

    【關(guān)鍵詞】：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；量刑；財(cái)產(chǎn)刑；

目   錄

一、檢索背景

二、全國(guó)涉黑案件總體情況統(tǒng)計(jì)

三、全國(guó)涉黑案件涉案財(cái)產(chǎn)刑判決情況統(tǒng)計(jì)分析

四、湖南省涉黑案件總體情況統(tǒng)計(jì)

五、湖南省涉黑案件涉案財(cái)產(chǎn)刑判決情況統(tǒng)計(jì)分析

六、涉黑案件財(cái)產(chǎn)刑辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)必要性與可行性

      （一）制度層面：財(cái)產(chǎn)刑適用范圍及方法預(yù)留了辯護(hù)空間

（二）理念層面：刑事辯護(hù)的“第六空間”

（三）技術(shù)層面：審前辯護(hù)與庭審辯護(hù)結(jié)合

（四）其他

七、結(jié)語(yǔ)

第一部分：檢索背景

2018年01月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》。

2018年01月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

2018年03月06日，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)印發(fā)《關(guān)于律師辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件辯護(hù)代理工作若干意見(jiàn)》。

2019年04月09日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力刑事案件中財(cái)產(chǎn)處置若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》四個(gè)重要的掃黑除惡文件。

 當(dāng)前掃黑除惡形勢(shì)熱浪朝天，大有不可擋之勢(shì)。在面對(duì)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)政策的巨大慣性力量之下，辯護(hù)律師除開(kāi)選擇無(wú)罪、罪輕、量刑、程序、證據(jù)、刑事政策等辯護(hù)視角和策略之外，不妨將關(guān)注點(diǎn)也放到涉黑案件涉案財(cái)產(chǎn)的量刑辯護(hù)上來(lái)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)用全面視角為當(dāng)事人提供最有效的辯護(hù)，以維護(hù)其合法權(quán)益。

第二部分：全國(guó)涉黑案件總體情況統(tǒng)計(jì)

一、大數(shù)據(jù)來(lái)源

時(shí)間：2019年5月28日之前

案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)

罪名：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

        案件數(shù)量：6121件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2019年5月28日

二、      檢索結(jié)果可視化

本次檢索獲取了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪2019年5月28日前共6121篇裁判文書(shū)。

(一)  整體情況分析

從上方的年份分布可以看到當(dāng)前條件下組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案例數(shù)量的變化趨勢(shì)。

從地域分布來(lái)看，當(dāng)前組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案例主要集中在重慶市、廣東省、福建省，分別占比13%、11%、10%。其中重慶市的案件量最多，達(dá)到766件。

(二)  行業(yè)分布

從上面的行業(yè)分類情況可以看到，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪當(dāng)前的行業(yè)分布主要集中在建筑業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，衛(wèi)生和社會(huì)工作，房地產(chǎn)業(yè)。

(三)  程序分類

從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以看到組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪下當(dāng)前的審理程序分布狀況。一審案件有459件，二審案件有217件，再審案件有180件，執(zhí)行案件有5211件。

(四)  裁判結(jié)果

• 二審裁判結(jié)果

通過(guò)對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有95件，占比為44%；其他的有62件，占比為29%；改判的有26件，占比為12%。

• 主刑

通過(guò)對(duì)主刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下包含有期徒刑的案件有381件，包含拘役的案件有40件，包含無(wú)期徒刑的案件有10件。

其中包含緩刑的案件有55件；免予刑事處罰的案件有12件。

• 附加刑

通過(guò)對(duì)附加刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下件包含罰金的案件有239件，包含剝奪政治權(quán)利的案件有94件，包含沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的案件有47件。

(五)  審理期限可視化

通過(guò)對(duì)審理期限的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下的審理時(shí)間更多處在30天以內(nèi)的區(qū)間內(nèi)，平均時(shí)間為61天。

(六)  法院

通過(guò)對(duì)法院的可視化分析可以看到，審理組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案件由多至少的法院分別為重慶市第五中級(jí)人民法院、廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院、重慶市第三中級(jí)人民法院、重慶市第一中級(jí)人民法院、湖南省常德市中級(jí)人民法院。

第三部分：全國(guó)涉黑案件涉案財(cái)產(chǎn)刑判決統(tǒng)計(jì)分析

一、大數(shù)據(jù)來(lái)源

時(shí)間：2019年5月28日之前

案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)

罪名：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

檢索條件：

裁判結(jié)果包含：罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

案件數(shù)量：425件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2019年5月28日

二、檢索結(jié)果可視化

本次檢索獲取了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪2019年5月28日前共425篇裁判文書(shū)。

(一)  整體情況分析

從上方的年份分布可以看到當(dāng)前條件下組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案例數(shù)量的變化趨勢(shì)。

從地域分布來(lái)看，當(dāng)前組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案例主要集中在廣東省、福建省、河南省，分別占比17%、13%、12%。其中廣東省的案件量最多，達(dá)到74件。

(二)  程序分類

從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以得出組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪下當(dāng)前的審理程序分布狀況，其中一審案件有200件，二審案件有32件，再審案件有7件，執(zhí)行案件有182件。并能夠推算出一審上訴率約為16%。

(三)  裁判結(jié)果

• 二審裁判結(jié)果

• 

通過(guò)對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下改判的有13件，占比為41%；其他的有9件，占比為28%；維持原判的有6件，占比為19%。

• 主刑

• 

通過(guò)對(duì)主刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下包含有期徒刑的案件有236件，包含拘役的案件有26件，包含無(wú)期徒刑的案件有7件。

其中包含緩刑的案件有41件；免予刑事處罰的案件有7件。

• 附加刑

• 

通過(guò)對(duì)附加刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下件包含罰金的案件有239件，包含沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的案件有47件，包含剝奪政治權(quán)利的案件有43件。

(四)  審理期限可視化

通過(guò)對(duì)審理期限的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下的審理時(shí)間更多處在31-90天的區(qū)間內(nèi)，平均時(shí)間為114天。

第四部分：湖南省涉黑案件總體情況統(tǒng)計(jì)

時(shí)間：2019年5月28日之前

案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)

罪名：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

檢索條件：

地域：湖南省

案件數(shù)量：537件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2019年5月28日

一、      檢索結(jié)果可視化

本次檢索獲取了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪2019年5月28日前共537篇裁判文書(shū)。

(一)  整體情況分析

從上方的年份分布可以看到當(dāng)前條件下組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案例數(shù)量的變化趨勢(shì)。

(二)  程序分類

從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以看到組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪下當(dāng)前的審理程序分布狀況。一審案件有21件，二審案件有8件，再審案件有6件，執(zhí)行案件有501件。

(三)  裁判結(jié)果

• 二審裁判結(jié)果

• 

通過(guò)對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有4件，占比為50%；其他的有2件，占比為25%；改判的有2件，占比為25%。

• 主刑

• 

通過(guò)對(duì)主刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下包含有期徒刑的案件有14件，包含拘役的案件有4件，包含無(wú)期徒刑的案件有1件。

其中包含緩刑的案件有2件；免予刑事處罰的案件有1件。

• 附加刑

• 

通過(guò)對(duì)附加刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下件包含罰金的案件有9件，包含剝奪政治權(quán)利的案件有7件，包含沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的案件有2件。

(四)  審理期限可視化

通過(guò)對(duì)審理期限的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下的審理時(shí)間更多處在30天以內(nèi)的區(qū)間內(nèi)，平均時(shí)間為101天。

(五)  法院

通過(guò)對(duì)法院的可視化分析可以看到，審理組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案件由多至少的法院分別為湖南省常德市中級(jí)人民法院、湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院、湖南省婁底市中級(jí)人民法院、湖南省永州市中級(jí)人民法院、湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

第五部分：湖南省涉黑案件涉案財(cái)產(chǎn)刑判決統(tǒng)計(jì)分析

時(shí)間：2019年5月28日之前

案例來(lái)源：Alpha案例庫(kù)

罪名：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

檢索條件：

地域：湖南省

裁判結(jié)果包含：罰金、 沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

案件數(shù)量：9件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2019年5月28日

一、      檢索結(jié)果可視化

本次檢索獲取了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪2019年5月28日前共9篇裁判文書(shū)。

(一)  整體情況分析

從上方的年份分布可以看到當(dāng)前條件下組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案例數(shù)量的變化趨勢(shì)。

(二)  程序分類

從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以得出組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪下當(dāng)前的審理程序分布狀況，其中一審案件有7件，二審案件有2件。并能夠推算出一審上訴率約為29%。

(三)  裁判結(jié)果

• 二審裁判結(jié)果

• 

通過(guò)對(duì)二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下改判的有1件，占比為50%；維持原判的有1件，占比為50%。

• 主刑

通過(guò)對(duì)主刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下包含有期徒刑的案件有9件，包含拘役的案件有4件，包含無(wú)期徒刑的案件有1件。

其中包含緩刑的案件有2件；免予刑事處罰的案件有1件。

• 附加刑

通過(guò)對(duì)附加刑的可視化可以看到，當(dāng)前條件下件包含罰金的案件有9件，包含沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的案件有2件，包含剝奪政治權(quán)利的案件有1件。

(四)  審理期限可視化

通過(guò)對(duì)審理期限的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下的審理時(shí)間更多處在31-90天的區(qū)間內(nèi)，平均時(shí)間為183天。

(五)  法院

通過(guò)對(duì)法院的可視化分析可以看到，審理組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪案件由多至少的法院分別為湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院、臨澧縣人民法院、張家界市武陵源區(qū)人民法院、新化縣人民法院、汝城縣人民法院。

第六部分：涉黑案件財(cái)產(chǎn)刑辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)必要性與可行性

面對(duì)目前掃黑除惡斗爭(zhēng)浪潮化的現(xiàn)實(shí)情景，辯護(hù)人選擇財(cái)產(chǎn)刑辯護(hù)策略或許是基于這樣無(wú)奈的理由：“在傳統(tǒng)的無(wú)罪辯護(hù)和量刑辯護(hù)空間十分有限或干脆失靈的情況下，辯護(hù)重心轉(zhuǎn)向財(cái)產(chǎn)利益就涉案財(cái)物處置和財(cái)產(chǎn)刑適用提出有針對(duì)性的辯護(hù)意見(jiàn)，也許還能減少被告人的經(jīng)濟(jì)損失，而且將此部分作為切入口，反而在刑罰從輕方面能起到互補(bǔ)的效果?！?/span>

（一）制度層面：財(cái)產(chǎn)刑適用范圍及方法預(yù)留了辯護(hù)空間

我國(guó)《刑法》規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑作為附加刑的刑法分則罪名多達(dá)近180個(gè)。關(guān)于單個(gè)罪名財(cái)產(chǎn)刑的具體規(guī)定和適用方法在分則條文中有所不同，主要存在三種適用情形：第一種，“應(yīng)當(dāng)”并處；第二種，“可以”并處；第三種，則是單獨(dú)處以財(cái)產(chǎn)刑。

針對(duì)這三種適用的情形，如果再結(jié)合具體的財(cái)產(chǎn)刑刑種進(jìn)行劃分，裁量范圍更為廣闊。所以，辯護(hù)人在面對(duì)財(cái)產(chǎn)刑量刑空間巨大的情況下，應(yīng)當(dāng)有所發(fā)覺(jué)、有所警醒，理應(yīng)結(jié)合涉案財(cái)產(chǎn)在事實(shí)、證據(jù)、程序等方面可能存在的法律問(wèn)題，進(jìn)行毫無(wú)保留的炮火猛擊以攻占財(cái)產(chǎn)刑辯護(hù)這一高地。

（二）理念層面：刑事辯護(hù)的第六度空間

陳瑞華教授在《刑事辯護(hù)的第六空間——刑事辯護(hù)衍生出來(lái)的新型代理業(yè)務(wù)》中提出刑事辯護(hù)“第六空間”的概念：在傳統(tǒng)五類辯護(hù)失靈的情況下，針對(duì)罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、涉案財(cái)物的處置等方面為委托人爭(zhēng)取合法權(quán)益的空間。具體參照陳瑞華教授|刑事辯護(hù)的第六空間——刑事辯護(hù)衍生出來(lái)的新型代理業(yè)務(wù)

（三）技術(shù)層面：審前辯護(hù)與庭審辯護(hù)相結(jié)合

1、審前辯護(hù)策略

在未進(jìn)入審判程序之前，辯護(hù)人可以對(duì)涉案財(cái)物的范圍、價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。具體可以考慮以下方面：

第一、對(duì)于辦案機(jī)關(guān)查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，是不是在合理范圍之內(nèi)，是不是與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)，律師可以向偵查機(jī)關(guān)提出法律意見(jiàn)；

第二、就涉案財(cái)物的價(jià)值或價(jià)格就是否被高估、誤估和錯(cuò)估的情況提出法律意見(jiàn)。

司法實(shí)踐中，如果涉黑案件的辯護(hù)人沒(méi)有針對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)提出辯護(hù)意見(jiàn)，一般要等法院生效判決才會(huì)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，或者會(huì)把與涉案無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)予以退還，此時(shí)財(cái)產(chǎn)可能會(huì)面臨大幅度的貶值、虧損。

所以，作為辯護(hù)律師，應(yīng)當(dāng)對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物及時(shí)提出辯護(hù)意見(jiàn)，若辦案機(jī)關(guān)不理會(huì)律師的意見(jiàn)，辯護(hù)人可以根據(jù)《刑事訴訟法》第115條規(guī)定向同級(jí)檢察院提出申訴控告，請(qǐng)求人民檢察院基于其客觀、中立的法定立場(chǎng)，及時(shí)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)作出符合法律規(guī)定的處理，以維護(hù)當(dāng)事人及其家屬的合法權(quán)益。

2、庭審辯護(hù)策略

（1）實(shí)體辯護(hù)

針對(duì)案件中所有可能被處以財(cái)產(chǎn)刑的情形進(jìn)行辯護(hù)。在作一般性的無(wú)罪、罪輕或者量刑辯護(hù)之時(shí)，也應(yīng)該注意考察案件中是否存在查封、扣押、凍結(jié)、處置財(cái)產(chǎn)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，而且要善于運(yùn)用罪刑相適應(yīng)原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)行有效論證、辯護(hù)。

（2）程序辯護(hù)

針對(duì)涉案財(cái)物是否被辦案機(jī)關(guān)非法處置、是否隨案移送等程序性問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。

一般而言，進(jìn)入刑事訴訟程序之后，偵查機(jī)關(guān)在對(duì)嫌疑人進(jìn)行立案?jìng)刹橹畷r(shí)，會(huì)對(duì)嫌疑人相關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)等措施。

相關(guān)財(cái)產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)可能存在以下的問(wèn)題，亦即是辯護(hù)的空間：

其一、偵查機(jī)關(guān)在正式刑事立案前采取查封、扣押、凍結(jié)等措施；

其二、被采取查封、扣押、凍結(jié)措施的財(cái)物未移送人民檢察院、人民法院；

其三、涉案財(cái)產(chǎn)存在被提前處理、私自處理的問(wèn)題。

如果存在上述問(wèn)題，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)在庭審中提出、加以強(qiáng)調(diào)并論證，以保護(hù)當(dāng)事人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（3）退贓退賠的辯護(hù)策略

在實(shí)務(wù)中，一般不提倡行為人及其親屬在刑事訴訟的早期就進(jìn)行退贓退賠。

筆者認(rèn)為，退贓退賠有時(shí)候就像是一起商業(yè)糾紛談判，坐在談判桌的雙方角色、力量雖不可同日而語(yǔ)。但因?yàn)樯婕暗牟粌H僅只有行為人，也包括了其家屬、朋友乃至同事等諸多紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。

并且在以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為第一要?jiǎng)?wù)的政治現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家給了行為人及其親友坐上談判席的資格。不管是“天賦人權(quán)”還是“國(guó)賦人權(quán)”，隨著現(xiàn)代社會(huì)法治的進(jìn)步，公民為權(quán)利而斗爭(zhēng)的法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)烈。

從反面來(lái)看，如若行為人不積極行使權(quán)利，那么，法律賦予公民的權(quán)利便將只會(huì)停留在口頭和紙上，難以真正有效行權(quán)。

因此，實(shí)務(wù)中，基于行為人量刑利益最大化的角度，一般實(shí)施“擠牙膏”式的退贓策略：分別在偵查、審查起訴、一審、二審各階段退一部分。該策略的優(yōu)勢(shì)是：隨著刑事程序的推進(jìn)，越到后來(lái)的階段，退贓的效果就越明顯，對(duì)量刑的作用就越大。

這樣一來(lái)，也不會(huì)出現(xiàn)公檢法三家不愿意看到的糟糕情形：案件直至判決生效，行為人都沒(méi)有進(jìn)行退贓退賠。畢竟根據(jù)法律規(guī)定，一旦判決生效了，即便行為人的家屬愿意代為退贓、退賠，也不能因此對(duì)行為人從輕處罰，充其量是家屬在代為履行被告人道德上的義務(wù)。

律師在提供法律咨詢時(shí)都應(yīng)當(dāng)提及這一點(diǎn)，并且從委托人利益最大化角度出發(fā)，在法律允許的范圍內(nèi)設(shè)計(jì)一系列精妙的辯護(hù)策略，將涉案財(cái)產(chǎn)退贓、退賠這一從輕情節(jié)效果最大化，以實(shí)現(xiàn)行為人刑期上的優(yōu)惠。

（四）其他。婁秋琴律師提到，需要完善追繳和沒(méi)收犯罪所得、所用之物制度?！案鶕?jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，追繳和沒(méi)收的對(duì)象應(yīng)當(dāng)限于違法犯罪所得的財(cái)物以及違禁品及供犯罪所用的本人財(cái)物，不得追繳和沒(méi)收犯罪嫌疑人、被告人以及案外人的合法財(cái)產(chǎn)。如果司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)采取了查封、扣押、凍結(jié)等行為，律師作為辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)這些偵查手段提出質(zhì)疑，否定查封、扣押、凍結(jié)等相關(guān)書(shū)證?！币?jiàn)婁秋琴|   實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)第六空間的路徑     

結(jié)   語(yǔ)

 “一個(gè)國(guó)家是否有真正的自由，試金石之一是它對(duì)于那些有罪之人或?yàn)槭廊瞬积X之徒辯護(hù)的人的態(tài)度。”

——艾倫.德肖維茨

【親辦案例分享】

1、汝城法院：公開(kāi)審理全市首例“涉黑”案件

2、庭審總時(shí)長(zhǎng)14小時(shí)27分鐘，庭審直播鏈接：

http://tingshen.court.gov.cn/live/5630292?from=timeline&isappinstalled=0