數(shù)字經(jīng)濟帶來的數(shù)據(jù)革命極大地改變了我國信用體系建設(shè)的模式與方式。征信的本質(zhì)是個人信用化過程，大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信并行的征信機制共同打造了新的征信模式：一方面大數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟的一種代表性技術(shù)拓展了征信收集個人信息范圍和深度，提高了征信的質(zhì)量和效率，契合金融投資的信息經(jīng)濟的原理；另一方面，投資者個人信息（包括個人隱私）在大數(shù)據(jù)征信面前暴露無遺，極易引發(fā)隱私權(quán)等權(quán)益被侵害等風險，影響社會穩(wěn)定。證券市場具有信息經(jīng)濟的特質(zhì)，證券法治化建設(shè)不僅可借助大數(shù)據(jù)征信，提高證券市場的運行效率，其更關(guān)鍵在于保護投資者權(quán)益，而針對投資者的個人信息保護應(yīng)當是證券法治化建設(shè)的基礎(chǔ)。因此，在大數(shù)據(jù)時代背景下，如何妥善處理征信與投資者個人信息保護的價值沖突問題，探索效率與安全相互統(tǒng)一、公益與私益保護相互并重的新路徑和新方式，對于建立完善我國征信機制，保護投資者個人合法權(quán)益，具有重要的理論和實踐價值。

單獨的個人信息并不具備信用屬性，但是經(jīng)過采集加工的個人信息可以反映出相關(guān)主體的信用狀況。大數(shù)據(jù)征信的實質(zhì)就是將個人信息通過技術(shù)手段予以信用化并呈現(xiàn)利用。個人信息的信用化是大數(shù)據(jù)征信最基本的理念，而金融投資本身就是對信用的運用或利用，大數(shù)據(jù)征信在金融投資運用的功能與作用更加凸顯。

（一）大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信的區(qū)別

大數(shù)據(jù)對于個人信息的采集具有天然的技術(shù)優(yōu)勢，將大數(shù)據(jù)技術(shù)運用于征信從而產(chǎn)生了一種新的征信方式，大數(shù)據(jù)征信的本質(zhì)與傳統(tǒng)征信在內(nèi)涵上還是頗為一致的，但是由于大數(shù)據(jù)征信的自身特征，大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信還是存在一定表現(xiàn)形式上的區(qū)別。

1. 征信理念的區(qū)別

傳統(tǒng)征信主要是根據(jù)采集信息主體已然的直接反映信用狀況的信息，例如收入、稅收、信貸、擔保等信息，經(jīng)過分析得出相應(yīng)的信用評價。這種信用評價機制相對緩慢，并且信用評價相對獨立，無法及時準確地反映出信息主體真實的實時信用狀況。大數(shù)據(jù)征信通過對信息主體日常的個人信息進行采集，經(jīng)過科學技術(shù)的加工處理，日?？此婆c信用不直接相關(guān)的個人信息可以更準確反應(yīng)信息主體的真實信用。所以很多社交平臺、電子支付平臺、電子商務(wù)平臺都在進行個人信息采集的基礎(chǔ)性征信活動。大數(shù)據(jù)征信對間接數(shù)據(jù)的采集分析運用充分發(fā)揮了大數(shù)據(jù)的技術(shù)特點，高效地實現(xiàn)了征信的目標，但是由于對個人信息的過多采集以及采集過程未履行充分告知義務(wù)，可能會侵犯信息主體的相應(yīng)權(quán)利。

2. 征信成本的區(qū)別

傳統(tǒng)征信的成本主要集中在人工成本上，而且成本隨著信息主體數(shù)量以及采集的信息范圍呈正向相關(guān)的增加趨勢，也就是說傳統(tǒng)征信的征信成本隨著待處理信息顯著增加，此外，在面臨一些復(fù)雜信息的處理時，更會增加征信的時間成本與人力成本。大數(shù)據(jù)征信大幅降低了征信成本，這是由于大數(shù)據(jù)的技術(shù)特點使得征信效率增加，對于傳統(tǒng)人工采集信息的過程完全由機器代替，并且由機器自動生成信息處理結(jié)果，最終結(jié)合全部經(jīng)過加工的信息形成相應(yīng)的信用評價。此外，大數(shù)據(jù)征信可以隨時對信息主體待采集信息的類別進行調(diào)整以適應(yīng)市場的需求。

3. 征信業(yè)務(wù)覆蓋范圍的區(qū)別

大數(shù)據(jù)征信覆蓋的人群更為廣泛，這是因為大數(shù)據(jù)征信的基礎(chǔ)是信息主體的日常信息，而傳統(tǒng)征信更多側(cè)重于信貸情況，事實上我國具有實質(zhì)信貸信息的主體覆蓋面不夠廣，這就意味著傳統(tǒng)征信無法實現(xiàn)針對某些信息主體的征信。而大數(shù)據(jù)征信的征信理念影響著大數(shù)據(jù)征信的業(yè)務(wù)覆蓋范圍，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融的興起更帶動了大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展。目前，很多手機應(yīng)用已經(jīng)開始進行大數(shù)據(jù)征信，以支付寶的“芝麻信用”為例，只要開通了相應(yīng)功能，用戶所有使用支付寶的直接行為與間接行為都被大數(shù)據(jù)系統(tǒng)所采集，經(jīng)過信息處理系統(tǒng)的再次加工處理生成反映用戶信用值的“芝麻信用”。大數(shù)據(jù)征信業(yè)務(wù)覆蓋范圍的擴大說明我國信用體系的建設(shè)逐漸與日常生活相接軌，信用理念也發(fā)生改變，信用體系應(yīng)當以信息主體為中心，而非過于關(guān)注信息主體的財務(wù)信息，財務(wù)信息只能反映信息主體的一個方面，并不能真實代表其信用水平。因此，征信業(yè)務(wù)覆蓋范圍的擴大有助于征信目的之實現(xiàn)，加快我國信用體系的建設(shè)。

4.征信市場主體的區(qū)別

由于互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，征信的市場主體變得更加豐富，這也是大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信的區(qū)別。大數(shù)據(jù)征信就是對大量信息主體的個人信息進行采集和加工的過程，大數(shù)據(jù)征信的征信理念決定了征信方式，個人信息在大數(shù)據(jù)征信中發(fā)揮了更為重要的作用，因此需要互聯(lián)網(wǎng)市場的參與者對大數(shù)據(jù)征信提供技術(shù)支持。此外，傳統(tǒng)征信的覆蓋人群主要為已經(jīng)具有信用記錄的人群，而大數(shù)據(jù)征信則覆蓋了更為廣泛的人群，這也導致大數(shù)據(jù)征信需要更多的市場參與主體，無論是信息提供者還是征信機構(gòu)以及信息使用者都將助力于大數(shù)據(jù)征信業(yè)務(wù)的開展。

（二）大數(shù)據(jù)征信的價值與功能

大數(shù)據(jù)征信可以降低征信成本，提供更為準確的信用評價。對于信用的評價本質(zhì)上是一種對風險的評估，由于大數(shù)據(jù)征信的技術(shù)特點，風險識別能力加強，這有助于金融市場的發(fā)展。金融的關(guān)鍵在于風險控制，風險控制與資金運行效率密切相關(guān)，因此大數(shù)據(jù)征信具有一定的金融價值，在互聯(lián)網(wǎng)金融的推動下，金融普惠是一種發(fā)展趨勢，大數(shù)據(jù)征信在其中扮演了極其重要的角色，通過信用體系的完善為金融市場提供基礎(chǔ)性條件。

大數(shù)據(jù)征信的價值與功能主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 減少信息不對稱

信息不對稱廣泛存在于市場經(jīng)濟之中，造成商品價格虛高，甚至造成市場機制失靈，這些現(xiàn)象在信用交易中更為明顯。大數(shù)據(jù)征信可以在某種程度上減少信息不對稱，由于大數(shù)據(jù)征信的樣本量更豐富，對信息主體的信用評價也更為準確，從而一定程度解決了信用交易中信息不對稱的問題。此外，大數(shù)據(jù)征信過程對信息的采集相當于信息主體“被動信息披露”，雖然外在表現(xiàn)形式與真正的信息披露不同，但內(nèi)在理念與實際效果上還是趨于一致的，最終都有助于緩解信息不對稱的困境。金融投資中信息失靈現(xiàn)象十分普遍，甚至某些情況存在高度的信息不對稱，這嚴重抑制了金融市場健康發(fā)展，既損害了金融機構(gòu)的利益，也影響投資者的權(quán)益。信用機制的引入可以一定程度緩解金融投資由信息不對稱造成的困局，增加金融市場活力，有助于推動金融普惠的實現(xiàn)。

2. 降低逆向選擇與道德風險

信息經(jīng)濟學中的檸檬效應(yīng)是著名美國經(jīng)濟學家喬治·阿克洛夫提出的，即信息不對稱會造成次等產(chǎn)品代替優(yōu)等產(chǎn)品的市場地位，這就是逆向選擇的過程。金融市場中，逆向選擇與道德風險會影響金融交易秩序，對金融產(chǎn)品的運行造成阻礙，并且可能產(chǎn)生惡劣的后果，抑制了金融市場穩(wěn)定健康發(fā)展。逆向選擇與道德風險產(chǎn)生的原因之一在于金融機構(gòu)風險識別能力的薄弱。大數(shù)據(jù)征信模式通過運用技術(shù)手段對信息主體進行嚴苛的信用審查，其實質(zhì)是一種風險識別過程，這有助于金融機構(gòu)的信用甄別，從而減少金融市場中的逆向選擇與道德風險的發(fā)生。

3. 衍生信用評級制度

大數(shù)據(jù)征信便于對信息主體進行信用評級，根據(jù)預(yù)設(shè)的處理機制對信息主體進行信息等級劃分，信用等級越高可以享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，信用等級越低在市場中受到越多的限制，甚至可以設(shè)立“黑名單”對某些信用狀況差的主體進行嚴厲的市場排除。信用等級制度在金融投資領(lǐng)域中十分必要，投資者信用等級的劃分有助于規(guī)范投資行為，并且激發(fā)投資者對信用的重視程度，信用在金融中居于十分重要的地位。信用等級制度可以幫助廣大市場參與者審視自身信用，推進整體信用體系的建設(shè)。

大數(shù)據(jù)征信擁有傳統(tǒng)征信所不具備的技術(shù)優(yōu)勢，大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信在征信理念的區(qū)別體現(xiàn)在征信的具體實施過程之中。由于信用在金融投資中發(fā)揮越來越重要的作用，大數(shù)據(jù)征信更加契合金融市場的現(xiàn)實需求。投資者的個人信息信用化的結(jié)果就是大數(shù)據(jù)征信的產(chǎn)物，大數(shù)據(jù)征信的金融價值將為數(shù)字經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的發(fā)展提供重要支持。大數(shù)據(jù)征信的金融價值的體現(xiàn)的關(guān)鍵在于個人信息的運用，個人信息保護與大數(shù)據(jù)征信的利益平衡關(guān)系到我國信用體系的建設(shè)，而信用體系最終影響金融市場長期穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展。

（三）大數(shù)據(jù)征信的法律關(guān)系

大數(shù)據(jù)征信法律關(guān)系由主體、內(nèi)容、客體三個要素構(gòu)成，指的是由大數(shù)據(jù)征信相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整的，以大數(shù)據(jù)征信相關(guān)主體之間的權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系。

1. 大數(shù)據(jù)征信主體

大數(shù)據(jù)征信主體主要包括信息主體、信息提供者、信息使用者、征信機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)。其中信息主體與信息提供者有一定程度的重合。信息主體又稱被征信人，是信息的原始擁有者，征信業(yè)務(wù)的本質(zhì)就是對被征信人的信用進行調(diào)查評估。信息提供者的范圍比信息主體的范圍更廣，既包括向征信機構(gòu)提供信息的信息主體，還包括向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫提供信息的單位。信息使用者，是指從征信機構(gòu)和金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫獲取信息的主體，征信所產(chǎn)生的信用評價結(jié)果的輸出對象就是信息使用者。征信機構(gòu)是指依法設(shè)立，主要從事征信業(yè)務(wù)的機構(gòu)。征信機構(gòu)的設(shè)立需經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的批準，而且征信機構(gòu)的運營也應(yīng)當被相關(guān)部門監(jiān)督管理。監(jiān)管機構(gòu)包括國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門及其派出機構(gòu)，國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門具體是指中國人民銀行。

3. 大數(shù)據(jù)征信內(nèi)容

大數(shù)據(jù)征信法律關(guān)系中的內(nèi)容是大數(shù)據(jù)征信主體之間的權(quán)利與義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)又由于具體的主體之間行為而具象化。例如，如果信息主體不是信息提供者，信息主體委托信息提供者進行信息的提供，信息主體是委托方，信息提供者是受托方，那么信息主體與信息提供者之間是一種委托合同法律關(guān)系，信息主體對于信息提供者所需要采集的數(shù)據(jù)信息具有知情權(quán)和同意權(quán)，相應(yīng)地，信息提供者有及時告知的義務(wù)。信息主體對于征信機構(gòu)采集的個人信息同樣有知情權(quán)和同意權(quán)，同時還可以向征信機構(gòu)提出異議與投訴，征信機構(gòu)應(yīng)當及時答復(fù)。而征信機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)之間存在監(jiān)管法律關(guān)系，相關(guān)主體之間亦享有相應(yīng)的權(quán)利承擔相應(yīng)的義務(wù)。

3. 大數(shù)據(jù)征信客體

大數(shù)據(jù)征信客體是指大數(shù)據(jù)征信主體之間權(quán)利與義務(wù)所指向的對象。大數(shù)據(jù)征信的客體是個人信用信息，而大數(shù)據(jù)征信主體之間的權(quán)利與義務(wù)也是基于個人信息而產(chǎn)生的。因此，個人信用信息既是大數(shù)據(jù)征信法律關(guān)系中的客體，也是大數(shù)據(jù)征信的運行基礎(chǔ)。

信息主體的個人信用信息包括所有與信息主體信用相關(guān)的個人信息。個人信用信息分為三類，具體包括個人基本信息、個人信貸交易信息以及反映個人信用狀況的其他基本信息。大數(shù)據(jù)征信可以通過技術(shù)手段對反映個人信用狀況的其他基本信息進行采集運用。個人信息是大數(shù)據(jù)征信的基礎(chǔ)，也是體現(xiàn)大數(shù)據(jù)征信特點的標志。

（四）個人信息在大數(shù)據(jù)征信機制中的基礎(chǔ)地位

個人信息是大數(shù)據(jù)征信的基礎(chǔ)，個人信息反映了信息主體的信用狀況，大數(shù)據(jù)征信對個人信息的采集與運用是這種新型征信機制區(qū)別于傳統(tǒng)征信機制的重大差異。

征信的過程就是信用評價的過程，無論是傳統(tǒng)征信還是大數(shù)據(jù)征信，其最終目的都是為了對被征信人做出準確的信用評估。個人信息為大數(shù)據(jù)征信提供了條件與資源，沒有采集足夠的個人信息，征信機構(gòu)無法進行下一步的加工與分析處理，所以說，個人信息是大數(shù)據(jù)征信的起點，大數(shù)據(jù)征信始于個人信息。

大數(shù)據(jù)征信對信息主體的個人信息的采集是大數(shù)據(jù)征信的第一步，經(jīng)過數(shù)據(jù)處理加工過的個人信息成為反映個人信用的信息，也就是說，個人信息反映個人信用的特質(zhì)使得其成為大數(shù)據(jù)征信的基本依據(jù)。不具備反映個人信用的個人信息應(yīng)當被排除在大數(shù)據(jù)征信數(shù)據(jù)采集的范圍之外。大數(shù)據(jù)征信的過程是為了在大量冗余的個人信息中抽離出信用信息，從而做出正確的信用判斷。

個人信息承載著信息主體的人身性信息與財產(chǎn)性信息，個人信息既具有人身屬性也具有財產(chǎn)屬性，因此個人信息與信用的定位是相同的。個人信息在金融投資中的地位也應(yīng)當與信用在金融投資中的地位類似。隨著信用體系的建設(shè)，個人信息與信用都將成為每個主體的重要評價指標。

大數(shù)據(jù)征信的結(jié)果是對信息主體的信用評價，這些信用評價反過來會影響信息主體的行為決策，信息主體進而產(chǎn)生新的個人信息?？梢哉f，大數(shù)據(jù)征信的終點也是個人信息。個人信息既影響大數(shù)據(jù)征信，大數(shù)據(jù)征信也影響個人信息。個人信息與大數(shù)據(jù)征信都是一種動態(tài)循環(huán)的狀態(tài)，二者共同為信用體系的建設(shè)提供重要支持?？傊髷?shù)據(jù)征信是圍繞個人信息開展的，各種法律關(guān)系也是與個人信息密切相關(guān)，個人信息是大數(shù)據(jù)征信中的基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)征信始于個人信息終于個人信息。

此外，大數(shù)據(jù)征信對個人信息的采集、保存、加工等環(huán)節(jié)都可能發(fā)生侵犯信息主體個人信息相關(guān)權(quán)利的行為，尤其是重要的個人信息的泄露使得投資者在進行金融投資時面臨更多的風險，不僅可能會造成財產(chǎn)損失，而且可能發(fā)生人身權(quán)益的損害。因此，金融投資本質(zhì)是信息經(jīng)濟，金融投資領(lǐng)域應(yīng)當加強對投資者個人信息的保護，這不僅有利于保護投資者的基本權(quán)益，還有利于提高金融效率，維護金融交易秩序，發(fā)揮金融在市場經(jīng)濟中的核心作用。

（一）個人信息保護與大數(shù)據(jù)征信的價值取向差異

根據(jù)信息經(jīng)濟學的理論，現(xiàn)實中的大量私有信息造成了交易中的信息不對稱，進而出現(xiàn)了因隱藏信息引起的“逆向選擇”與因隱藏行為導致的“道德風險”，這些同樣會發(fā)生在信用市場中。信用行為取決于市場的充分程度以及有效的激勵機制。而征信體系的制度價值在于對信息失靈的克服，這與個人信息的保護在價值取向上存在一定差異，從本質(zhì)上講，這種差異反映了公益與私益的價值沖突。征信造成了個人信息的披露與流動，客觀上擠壓了個體私人空間范圍。大數(shù)據(jù)征信這種征信機制更是加快了個人信息的披露與流動，如何做到信息開放與個人信息保護的利益平衡是完善大數(shù)據(jù)征信機制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

披露原則是大數(shù)據(jù)征信的基本原則，只有對信息進行充分的披露，才能通過對信息的有效利用，準確評價信息主體的信用狀況，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)征信的目的。所以說，大數(shù)據(jù)征信對個人信息進行利用的披露過程是大數(shù)據(jù)征信制度價值的體現(xiàn)，這恰恰與個人信息保護具有一定的價值沖突。

制度經(jīng)濟學奠基人羅納德·科斯在其《企業(yè)的性質(zhì)》與《社會成本問題》中闡述了交易費用學說，這也是“科斯定理”的重要基礎(chǔ)。信息承載著市場交易費用，信息失靈將增加交易費用，信息披露將降低交易費用。數(shù)字經(jīng)濟下的信息社會，信息的正常流動對于社會的發(fā)展具有重要作用。因此，對于個人信息的保護而言，既需要保護個人權(quán)利不受侵犯，又不能對信息的正常流動造成阻礙。信息流動阻礙將加大市場主體的交易成本，對市場交易產(chǎn)生不利影響，從而抑制了社會的市場化發(fā)展。

個人信息保護是為了防止與個人信息相關(guān)的具體權(quán)利受到侵犯，因此個人信息保護應(yīng)秉持對個人信息的封閉與隔離的基本理念。絕對的封閉與隔離可以最大限度保護信息主體的基本權(quán)益，但是會造成市場經(jīng)濟下交易效率的大幅降低，最終會在其他方面影響信息主體的整體利益。因此，對個人信息的保護應(yīng)當有所克制，在保障信息主體基本權(quán)益不被侵犯的前提下盡可能挖掘個人信息的信息價值，而大數(shù)據(jù)征信就是最能體現(xiàn)個人信息的信息價值的有效方式。

（二）個人信息保護與大數(shù)據(jù)征信的優(yōu)先性沖突

大數(shù)據(jù)征信相較于傳統(tǒng)征信具有數(shù)據(jù)采集的明顯優(yōu)勢，正是由于大數(shù)據(jù)征信的征信方式的特殊性，大數(shù)據(jù)征信可能會侵犯信息主體的個人信息相關(guān)權(quán)利，而且傳統(tǒng)征信所適用的監(jiān)管模式受到技術(shù)的沖擊與挑戰(zhàn)，個人信息保護與大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展產(chǎn)生了一定矛盾。盡管大數(shù)據(jù)征信具有十分重要的社會價值，但是對信息主體的個人信息保護應(yīng)當處于更高的優(yōu)先級，因為個人信息相關(guān)權(quán)利關(guān)系到基本人權(quán)，是憲法精神的體現(xiàn)。

目前我國多部法律已經(jīng)對個人信息的保護進行了相應(yīng)的規(guī)定。例如，《民法總則》作為一部民事基本法在民事權(quán)利一章中規(guī)定了對自然人個人信息的保護?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》對網(wǎng)絡(luò)運營者提出了保護網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息的更明確的要求，網(wǎng)絡(luò)運營者對用戶個人信息的收集使用應(yīng)當依法依規(guī)。此外，《電子商務(wù)法》也就電子商務(wù)經(jīng)營者對用戶個人信息的保護進行了規(guī)定。大數(shù)據(jù)征信既是互聯(lián)網(wǎng)金融的產(chǎn)物，也是電子商務(wù)的延伸，大數(shù)據(jù)征信的基礎(chǔ)就是信息主體的個人信息，這就意味著，對個人信息的保護是大數(shù)據(jù)征信所有主體的基礎(chǔ)義務(wù)，不能以技術(shù)之名而沒有完全履行相應(yīng)職責。

征信帶有一定公法的色彩，屬于“權(quán)力”的范疇，而個人信息是“權(quán)利”的客體，“權(quán)利”的保障應(yīng)當優(yōu)先于“權(quán)力”的執(zhí)行。大數(shù)據(jù)征信與個人信息保護分別代表了兩種法律價值，大數(shù)據(jù)征信是為了穩(wěn)定金融市場，克服信息失靈，遏制失信行為，這些代表了秩序與效率的法律價值，而個人信息保護代表著公民的自由意志與人格尊嚴，這些強調(diào)了自由與正義的法律價值，從法律價值的位階層面來看，自由與正義的法律價值的位階高于秩序與效率，因此個人信息保護應(yīng)當優(yōu)先于大數(shù)據(jù)征信。

但是對于個人信息過度保護又會制約大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展，最終影響信用體系的建設(shè)，從而削弱信用在金融投資領(lǐng)域的作用。信用是金融的本質(zhì)，大數(shù)據(jù)征信是一種新型征信方式，是數(shù)字經(jīng)濟時代金融領(lǐng)域的重大進步，個人信息保護固然具有優(yōu)先性，但是個人信息保護的邊界與限度也應(yīng)當予以關(guān)注。

（三）大數(shù)據(jù)征信對個人信息采集運用的限制

1.大數(shù)據(jù)征信中對個人信息采集的限制

為了加強對個人信息的保護，征信機構(gòu)對個人信息的采集應(yīng)當依法依規(guī)，大數(shù)據(jù)征信機制下對個人信息的采集應(yīng)當有所限制，現(xiàn)行法律制度對信息主體的個人信息采集的限制可以分為絕對禁止與相對限制。

（1）絕對禁止

大數(shù)據(jù)征信對個人信息進行采集的目的是為了獲得能反映信息主體信用狀況的信用信息，因此信息主體中不能反映其信用狀況的個人信息應(yīng)當被絕對排除采集。《征信業(yè)管理條例》明確禁止采集信息主體的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息，此外法律、行政法規(guī)所禁止采集的個人信息也應(yīng)當絕對禁止采集。之所以規(guī)定了征信機構(gòu)對信息主體的某些個人信息絕對禁止采集的規(guī)定，正是出于對個人信息保護的立法意圖。絕對禁止采集的個人信息雖然不能反映信息主體的信用信息，但是具備相應(yīng)的信息價值，而且關(guān)系到信息主體的個人隱私，對于這些信息的保護格外重要。

（2）相對限制

相對限制具體表現(xiàn)為相對禁止采集、信息主體的同意權(quán)、信息主體的知情權(quán)三個方面。

信息主體的收入、存款、有價證券、商業(yè)保險、不動產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額信息原則上征信機構(gòu)不得采集，除非經(jīng)過信息主體書面同意并且告知其提供信息可能的不利后果。這也是出于對信息主體個人信息的保護，因為這些信息都與信息主體的財產(chǎn)利益有關(guān)，而且可能某些個人信息帶有一定的商業(yè)秘密性質(zhì)，在金融投資中格外重要，因此對這些個人信息的采集也應(yīng)當相對禁止，只有得到信息主體的同意才能進行信息的采集。

信息主體具有對個人信息的支配權(quán)，其中包括采集的同意權(quán)。對個人信息的采集應(yīng)當經(jīng)過信息主體同意。但事實上很多情況征信機構(gòu)的信息采集并未征得信息主體的直接同意，大多采取格式條款的形式達到經(jīng)過信息主體同意的形式要件，這一定程度上背離了制度設(shè)立的初衷。

信息主體的知情權(quán)在信息采集方面表現(xiàn)為信息提供者向征信機構(gòu)提供信息主體的不良信息時的告知義務(wù)。賦予信息主體在這種情況下的知情權(quán)也是征信機構(gòu)對個人信息采集的相對限制。

2.大數(shù)據(jù)征信中對個人信息運用的限制

大數(shù)據(jù)征信中另一個與個人信息保護直接相關(guān)的就是對個人信息的運用。個人信息運用中的信息保存與信息提供環(huán)節(jié)最可能發(fā)生侵犯信息主體相應(yīng)的權(quán)利。因此，大數(shù)據(jù)征信中對信息的保存與信息的傳遞都應(yīng)當予以適當限制。

（1）信息保存

大數(shù)據(jù)征信中信息提供者、征信機構(gòu)、信息使用者都應(yīng)當注意信息保存的安全，這是因為大數(shù)據(jù)征信機制下大量與信息主體隱私相關(guān)的個人信息被采集，盡管有相應(yīng)的機制進行信息加工，由于大數(shù)據(jù)征信的技術(shù)特質(zhì)，被加工過的信息仍然承載著信息主體的隱私，因此無論是信息提供者、征信機構(gòu)、信息使用者都應(yīng)當承擔妥善保存信息的義務(wù)。

此外，信息主體的“被遺忘權(quán)”也在大數(shù)據(jù)征信中有所體現(xiàn)?！氨贿z忘權(quán)”是指對互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息通過要求信息控制者以斷開鏈接、刪除信息源等方式，使其不能被他人輕易獲取，從而間接達到被人遺忘的目的。對信息主體不利的某些個人信息應(yīng)當設(shè)立相應(yīng)的“封存”機制，一旦符合某種條件，這些個人信息應(yīng)當在系統(tǒng)中予以徹底清除。目前征信業(yè)務(wù)中保存期限的規(guī)定就是對這一權(quán)利的回應(yīng)。保存期限旨在增加信息保存者的義務(wù)，減少信息主體個人信息泄露與非法利用的風險，保障信息主體相應(yīng)的權(quán)利。

（2）信息提供

征信機構(gòu)對采集的個人信息進行處理加工后將信用信息提供給信息使用者，征信機構(gòu)提供信用信息的同時可能伴隨提供包含個人隱私與商業(yè)秘密的信息，而且信息使用者對信息的不合理使用都將最終侵犯信息主體的隱私權(quán)、同意權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。因此，對大數(shù)據(jù)征信所有主體的信息提供予以限制有利于個人信息保護，也有利于信用體系的建設(shè)。

通過采取合理措施，征信機構(gòu)應(yīng)當保障其提供信息的準確性，這是對信息提供予以限制的基本要求。信息使用者在接收到信息主體的相關(guān)信息之后應(yīng)當按照約定進行使用，未經(jīng)信息主體同意不得向第三人提供，這是對信息提供予以限制的具體要求。總之，信息提供既應(yīng)當依法依規(guī)，也應(yīng)當充分尊重信息主體的意思表示按照約定行使。

大數(shù)據(jù)征信與個人信息保護的價值取向差異，造成了大數(shù)據(jù)征信與個人信息保護的矛盾與沖突，如何解決好這對矛盾與沖突，需要結(jié)合樹立新理念，借用新技術(shù)，探尋新路徑。

大數(shù)據(jù)征信的金融價值與投資者個人信息保護存在一定的沖突，通過立法先行，監(jiān)管跟上，技術(shù)補強等路徑，可以有效平衡或化解大數(shù)據(jù)征信與個人信息保護的沖突。此外，在大數(shù)據(jù)征信中合理適用區(qū)塊鏈技術(shù)既可以保證信息數(shù)據(jù)安全又可以提升大數(shù)據(jù)征信的效率，更是適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代金融行業(yè)科技發(fā)展趨勢。

（一）優(yōu)化征信與個人信息保護法治環(huán)境

目前我國征信業(yè)并未出臺專門的法律，《征信業(yè)管理條例》從效力層級上屬于行政法規(guī)，而且該條例存在若干立法缺陷，尤其是征信業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)則的不完善影響了對信息主體個人信息的保護。比如明示同意與默示同意并用、主體責任混淆不清、信息使用不合理等都可能會侵犯信息主體的相關(guān)權(quán)益。值得注意的是，該條例僅規(guī)定了針對個人不良信息的保存期限，并未對企業(yè)的不良企業(yè)進行明確規(guī)定，這將一定程度對企業(yè)的投融資造成負面影響。此外，對征信業(yè)務(wù)規(guī)則的細化有利于規(guī)范大數(shù)據(jù)征信中各個環(huán)節(jié)參與主體的行為。

個人信息保護事關(guān)每個公民的基本權(quán)益，目前我國亟待出臺一部專門的針對個人信息保護的法律。個人信息保護的立法應(yīng)當在原則設(shè)計的基礎(chǔ)上，對其權(quán)益保護的條件和形式進行細化，明確其權(quán)益保護的程序，從而提高個人信息保護的可操作性。此外立法中應(yīng)重點關(guān)注侵犯個人信息相關(guān)權(quán)利的追責機制以及信息主體的救濟機制。

在金融投資領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)征信中對個人信息的保護受到多部法律的共同調(diào)整，因此不同法律之間的銜接問題也應(yīng)當加強關(guān)注。公法與私法的立法原則的差異會導致結(jié)果的區(qū)別，即便是同一法域中不同部門法之間立法的側(cè)重點也有所不同，應(yīng)當以問題為導向統(tǒng)一進行立法梳理。另外，完善立法時需要結(jié)合由大數(shù)據(jù)征信的特征進行調(diào)整，數(shù)字經(jīng)濟的特點應(yīng)當在法律中予以體現(xiàn)。

投資者保護是金融證券法律的宗旨，也是反映金融證券市場發(fā)達程度的重要因素之一。投資者個人信息保護既關(guān)系到投資者的人身權(quán)益也關(guān)系到投資者的財產(chǎn)權(quán)益，而且影響著金融投資市場的交易秩序與效率。個人信息保護雖然優(yōu)先于大數(shù)據(jù)征信，大數(shù)據(jù)征信對個人信息的采集與運用都存在相應(yīng)的限制，我國信用體系的建設(shè)依賴于大數(shù)據(jù)征信的開展，所以需要在立法層面對大數(shù)據(jù)征信與個人信息保護的矛盾進行化解，從法律上厘清二者的關(guān)系。

（二）明確大數(shù)據(jù)征信中的個人信息保護主體職責

大數(shù)據(jù)征信既關(guān)系到社會信用體系的建設(shè)，也直接影響到每個信息主體的切身權(quán)益，因此，在大數(shù)據(jù)征信中相關(guān)主體如征信機構(gòu)以及政府、行業(yè)、公眾都有各自的職責，政府監(jiān)管、行業(yè)自律市場主體監(jiān)督和公眾參與更有利于大數(shù)據(jù)征信中的個人信息保護。

1. 政府監(jiān)管

我國大數(shù)據(jù)征信尚處于起步階段，政府對征信機構(gòu)的監(jiān)管對于大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展以及個人信息保護都十分重要。大數(shù)據(jù)征信的監(jiān)管部門是中國人民銀行及其派出機構(gòu)，同時監(jiān)管機構(gòu)還承擔制定行業(yè)技術(shù)標準以及完善立法的職責。政府應(yīng)當對大數(shù)據(jù)征信的全部環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，通過事前準入、事中監(jiān)管和事后監(jiān)管的全程監(jiān)管，才能形成對大數(shù)據(jù)征信的有效監(jiān)管。

2. 市場主體監(jiān)督

大數(shù)據(jù)征信各參與主體之間互相監(jiān)督有助于加強征信過程對數(shù)據(jù)信息的安全管理運用。大數(shù)據(jù)征信過程中的“信息流”始于信息提供者，流經(jīng)征信機構(gòu)，終于信息使用者，因此行業(yè)參與主體之間的監(jiān)督更能適應(yīng)大數(shù)據(jù)征信的技術(shù)特征。例如信息提供者監(jiān)督征信機構(gòu)對信息的保存加工和提供，而征信機構(gòu)可以監(jiān)督信息使用者對信息的使用，這種監(jiān)督方式與政府監(jiān)管相比效率更高成本更低，并且有利于征信行業(yè)市場化，符合數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。

3. 公眾參與

大數(shù)據(jù)征信中的個人信息保護離不開公眾參與。公眾參與表現(xiàn)為兩個方面，一方面，信息主體應(yīng)當加強個人信息保護意識，并提高保護個人信息的注意義務(wù)；另外一方面，信息主體應(yīng)當對政府監(jiān)管以及行業(yè)自律的情況享有一定的知情權(quán)與建議權(quán)。對于政府監(jiān)管以及行業(yè)自律某些適宜公開的事項應(yīng)當及時予以公開，以便公眾參與。公眾參與是民主原則的體現(xiàn)，既有利于克服政府和市場雙重失靈的弊端，也有利于提高行政效率。大數(shù)據(jù)征信的個人信息保護離不開每個信息主體的參與。政府監(jiān)管、行業(yè)自律、公眾參與的多維職責分配將加強對大數(shù)據(jù)征信中個人信息的保護，助力于建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟下的信用體系，從而推進我國金融現(xiàn)代化的發(fā)展。

（三）規(guī)范信息安全機制與信息技術(shù)標準

對于大數(shù)據(jù)征信中的個人信息保護，只有立法層面的完善是遠遠不夠的，法律法規(guī)的實施情況才能真正體現(xiàn)制度的價值。大數(shù)據(jù)征信中的制度實施主要包括對信息主體個人信息的采集和運用。個人信息是一種數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)安全是完善相關(guān)實施機制的關(guān)鍵。通過規(guī)范信息安全機制以及信息技術(shù)標準，可以更有效保護大數(shù)據(jù)征信中的個人信息相關(guān)權(quán)利。

1. 規(guī)范信息安全機制

數(shù)據(jù)安全是數(shù)字經(jīng)濟時代下重要任務(wù)，大數(shù)據(jù)征信中的數(shù)據(jù)安全決定了信息安全，規(guī)范大數(shù)據(jù)征信中的信息安全機制不僅有利于個人信息的保護，而且有利于大數(shù)據(jù)征信的征信效率。例如，信息主體的個人信息去標識化和匿名化避免了對個人信息中隱私信息的非法利用?？梢蟠髷?shù)據(jù)征信中的信用評價機理、數(shù)據(jù)加工處理程序等內(nèi)容的公開披露，以及金融共享平臺的開放都增加了大數(shù)據(jù)征信流程的透明度。此外，對于發(fā)生信息泄露后的應(yīng)急程序與處理機制也應(yīng)當進行優(yōu)化和完善。

大數(shù)據(jù)信息安全機制應(yīng)當充分運用技術(shù)手段來實現(xiàn)信息安全的目標，比如區(qū)塊鏈技術(shù)的理念也可以被大數(shù)據(jù)征信予以借鑒。一方面大大降低了征信成本，另外一方面更能保障信息數(shù)據(jù)的安全。大數(shù)據(jù)信息安全不僅關(guān)系到信息主體的個人信息相關(guān)權(quán)利，也影響著信用市場乃至于金融市場的安全。所以說，規(guī)范信息安全機制對于大數(shù)據(jù)征信以及個人信息保護十分必要。

2. 規(guī)范信息技術(shù)標準

金融行業(yè)標準對于規(guī)范金融市場行為發(fā)揮了指導作用，目前大數(shù)據(jù)征信主要依據(jù)《征信數(shù)據(jù)元信用評級數(shù)據(jù)元》和《征信數(shù)據(jù)交換格式信用評級違約率數(shù)據(jù)采集格式》等金融行業(yè)標準文件進行具體的數(shù)據(jù)采集和運用。通過結(jié)合大數(shù)據(jù)征信的特征以及現(xiàn)實需求，對行業(yè)標準進行修訂與規(guī)范，以加強大數(shù)據(jù)征信中對信息主體的個人信息保護。制定統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)征信對個人信息采集和運用的行業(yè)技術(shù)標準可以有效避免大數(shù)據(jù)征信參與主體對信息主體個人信息相關(guān)權(quán)益的損害，而且增加大數(shù)據(jù)征信的整體效率，推進大數(shù)據(jù)征信的技術(shù)發(fā)展。此外，對于金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立與運行都應(yīng)當在行業(yè)技術(shù)標準中予以明確。

征信行業(yè)標準為征信業(yè)務(wù)的開展提供了技術(shù)規(guī)范，尤其是規(guī)范了信息的采集，但目前的行業(yè)技術(shù)標準無法完全適應(yīng)時代的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟對行業(yè)標準造成了沖擊，征信業(yè)標準體系需要進行完善，尤其應(yīng)當明確具體操作層面的量化、標準化規(guī)范。例如接口交換標準、征信服務(wù)標準等核心標準將直接影響征信的成本與效率。而制定信息安全標準可以加強大數(shù)據(jù)征信中個人信息的保護。行業(yè)技術(shù)標準與信息安全機制相輔相成相得益彰，共同規(guī)范了大數(shù)據(jù)征信對個人信息的采集和運用。

（四）充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢

大數(shù)據(jù)征信的特征決定了大數(shù)據(jù)征信對技術(shù)的需求，也意味著科技對于加強大數(shù)據(jù)征信中的個人信息保護發(fā)揮著重要作用。大數(shù)據(jù)征信引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)充分體現(xiàn)了科技金融的理念，通過科技手段對制度無法觸及的領(lǐng)域進行補充和完善，以達到理想的實施效果。區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的運用因其獨特的技術(shù)優(yōu)勢，可以有效規(guī)避大數(shù)據(jù)征信的技術(shù)風險，平衡個人信息保護與大數(shù)據(jù)征信的沖突。

區(qū)塊鏈是由數(shù)學算法集體生成一系列有序數(shù)據(jù)塊，并由各數(shù)據(jù)塊構(gòu)成了一個可靠的數(shù)據(jù)庫。將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到大數(shù)據(jù)征信中，將征信的每一個環(huán)節(jié)套入數(shù)據(jù)塊中，并最終形成一個征信鏈。這種分布式多方記賬的形式讓征信鏈的數(shù)據(jù)來源分散在每個節(jié)點上，并且每個征信主體都可以參與到征信鏈中，擴大覆蓋范圍的同時也更便于形成透明、安全的征信環(huán)境。

由于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化以及不可篡改的技術(shù)特點，區(qū)塊鏈技術(shù)可以強化數(shù)據(jù)安全，保證大數(shù)據(jù)征信過程的公開透明。通過運用區(qū)塊鏈技術(shù)中的“智能合約”既可以提高大數(shù)據(jù)征信的效率又可以防止大數(shù)據(jù)征信過程侵害到信息主體的權(quán)益。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)可以極大降低交易成本，在信息安全的基本前提下促進大數(shù)據(jù)征信的快速發(fā)展。

總之，在發(fā)展大數(shù)據(jù)征信模式下，面對征信事業(yè)發(fā)展與個人信息保護的沖突的現(xiàn)狀，需要堅持私權(quán)保護優(yōu)先，對大數(shù)據(jù)征信的邊界范圍作出合理的限制，同時綜合運用法律和技術(shù)手段，使二者能夠更協(xié)調(diào)發(fā)展，相互促進。

END