秦始皇放了一把火，把秦朝以前的書幾乎全給燒了，儒家學(xué)說因此遭遇重創(chuàng)。漢初，靠著一些還沒死掉的老先生們默寫，才挽回了其中一部分經(jīng)典。

我們今天熟知的四書五經(jīng)，如《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》等，這其中《大學(xué)》是極為特殊的一部，因為唯有它系統(tǒng)的闡明了儒家學(xué)說的框架、主張和方法。其中最根本的是“格物致知”四個字，這一句，是解開儒家終極理想和目標(biāo)——“修身齊家治國平天下”的鑰匙。

遺憾的是，挽救回來的《大學(xué)》唯獨缺了這最關(guān)鍵的一個章節(jié)，因此，“格物致知”的內(nèi)涵從此成了千古疑案。也因此，在宋明出現(xiàn)了著名的理學(xué)與心學(xué)之爭。

不過，我們?nèi)匀荒軌驈氖ベt留下的只言片語中找到解開這個謎團(tuán)的線索。今天，筆者就借此梳理這儒家四字心法，帶著讀者一起發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。

《大學(xué)》原是《小戴禮記》第四十二篇，相傳為曾子所作

“格”字的兩種解讀

格物致知，其中后三個字大體沒有字義的爭議，只有解讀角度的不同。而“格”字的爭議就比較大了，因此導(dǎo)致了理學(xué)和心學(xué)的分野。

理學(xué)家所認(rèn)為的“格”：宋代的理學(xué)家朱熹認(rèn)為，格是“窮盡”的意思。格物致知，就是細(xì)心揣摩萬事萬物的內(nèi)在規(guī)律，從觀察現(xiàn)象到認(rèn)識本質(zhì)。也就是哲學(xué)上所說的，通過實踐而上升到理論。

格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。

——朱熹《四書章句集注》

朱熹（1130年10月18日－1200年4月23日），字元晦，又字仲晦，號晦庵，晚稱晦翁，謚文，世稱朱文公。

心學(xué)家所認(rèn)為的“格”：明代的王陽明認(rèn)為，格是“正其不正”的意思。格物致知，就是“靈魂深處鬧革命”，去除內(nèi)心一個“私”字。當(dāng)私心雜念越來越少，就像鏡子越磨越光，透亮起來，能映照萬事萬物。到這個境界，不需要一個一個去琢磨外界的事物，自然能對萬事萬物的內(nèi)在規(guī)律了然于心。

格者，正也。正其不正，以歸于正也。

——王陽明《傳習(xí)錄》

王守仁（1472年10月31日－1529年1月9日），漢族，幼名云，字伯安，別號陽明，浙江余姚人。

朱熹和王陽明究竟誰正確？

對這兩種截然不同的解讀，我們不妨回到“格”字的源頭，從原始字義上去探究：

格，其中的“各”在甲骨文和金文中是“進(jìn)犯”的意思?！澳?各”，是使用木棍擊打，持械攻擊的意思。篆文則延續(xù)了金文的“格”字寫法，演變?yōu)榻裉斓摹案瘛弊值膶懛ā?/p>

皆可格殺?！逗鬂h書 · 劉盆子傳》

男兒寧當(dāng)格斗死，何能怫郁筑長城。——《玉臺新詠 · 飲馬長城窟行》

以上，引申為“斗爭、去除”的意思。因此，王陽明的解讀，符合“格”字最初的意義。

那么朱熹呢？

格，其中的“各”還有一種內(nèi)涵是“十字交叉”，因此，格有“格子”的意思。引申為將不同的東西分類存放，進(jìn)一步引申為歸納、歸類、抽象的意思。如“規(guī)格”、“格式”。

言有物而行有格也?！抖Y記 · 緇衣》

我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。——清 · 龔自珍《己亥雜詩》

因此，朱熹之解說也是符合文字原本意義的。朱熹的格物就是面對萬事萬物的現(xiàn)象，把它們分門別類，找出其中的內(nèi)在聯(lián)系，抽象出潛在的規(guī)律和原理。

那么，究竟誰是對的？這就需要回到儒家原始文獻(xiàn)中去尋找答案。

回到先秦儒家思想中，驗證“格物”的觀點

一、儒家的“博學(xué)”說

孔子在《論語》中提出“博學(xué)約禮”的思想：

子曰：“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫！”

——《論語.雍也》

這也是程伊川和朱熹“格物”解讀的來源。朱熹說：“君子學(xué)欲其博，故于文無不考；守欲其要，故其動必以禮。如此，則可以不背于道矣?！?/p>

子思是孔子的嫡孫，他的老師是孔子的得意門生曾子。子思在《中庸》中寫到：

博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。有弗學(xué)，學(xué)之弗能，弗措也；有弗問，問之弗知，弗措也；有弗思，思之弗得，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也；有弗行，行之弗篤，弗措也。人一能之，己百之，人十能之，己千之。果能此道矣，雖愚必明，雖柔必強。

以上，可見從孔子，到子思，再到程頤和朱熹，“博學(xué)”的思想是儒家所倡導(dǎo)的，也是“格物”的“窮理”說的理論基石。

二、儒家之“克己”說

那么，王陽明的“正己”說，是否有理論基礎(chǔ)？

孔子最優(yōu)秀的弟子顏回，向孔子詢問什么是仁，和如何才能做到仁，孔子給出的答案是“克己復(fù)禮”，具體方法則是“四勿”：

子曰：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”

顏淵曰：“請問其目?！?/p>

子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動?！?/p>

顏淵曰：“回雖不敏，請試斯語矣?！?/p>

很明顯，孔子的克己，即是克去內(nèi)心的私欲，克己就是正己，和王陽明的觀點一致。而“四勿”的方法，完全不涉及外在的學(xué)習(xí)，純粹是對個人視聽言動之心的歷練。

三、博學(xué)VS克己

朱熹的博學(xué)說，王陽明的克己說，兩者都能在先秦儒家思想中到到理論基礎(chǔ)。但兩者的分量是不同的?？鬃踊卮痤伝靥釂?，是直指儒家的根本核心問題“仁”，給出直接的方法論，這個方法論完全是指向內(nèi)在的。

而孔子談及博學(xué)約禮，只是說“亦可以弗畔矣夫”，意思是博學(xué)切問，用禮約束自己，至少能不走錯路。所以，孔子是肯定了博學(xué)是一條路，一個方法，但不把此看作是儒家的根本與核心。

因此，王陽明對“格物”的解讀是比較上乘的，朱熹的則稍遜一些，但兩者都能自圓其說，都符合先秦儒家的思想。

兩種思想的歷史震蕩

儒家的孔孟曾思幾人，都被尊為“圣人”，他們的學(xué)說被尊為“圣學(xué)”。而到了宋代，人們普遍認(rèn)為這種圣學(xué)的血脈已經(jīng)斷流了，自從孟子之后，再無后繼者。因此，才有了宋代的周敦頤、張載、二程、邵雍、朱熹等宋代大儒做出努力，試圖復(fù)興“圣學(xué)”，接續(xù)血脈。也因此，有了理學(xué)的興起。

為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。

——張載《橫渠語錄》

然而，任何潮流都會卷起泥沙。就像一杯茶，越泡越淡，后面就全是水了。理學(xué)的興廢也不例外。尤其是自從元代明代的科舉制度將朱熹的學(xué)說作為官方標(biāo)準(zhǔn)后，讀四書五經(jīng)的人越來越多，而能取其精華的越來越少，食其糟粕的越不乏其人。

以至于到了明代，出現(xiàn)了王陽明開創(chuàng)心學(xué)，來撥亂反正，抨擊理學(xué)思想。這其中是有內(nèi)在歷史規(guī)律的。因為儒家學(xué)說的精華不在于“博學(xué)多聞、強記善辯、詩詞歌賦、考據(jù)訓(xùn)詁”這些外在功夫上，儒家最根本的是用自己的身心踐行“仁”。

《傳習(xí)錄》是記錄王陽明與弟子日常言教的合集，其中王陽明如此評價朱熹之學(xué)說：

士德問曰：“格物之說，如先生所教，明白簡易，人人見得。文公聰明絕世，于此反有未審。何也？”

先生曰：“文公精神氣魄大。是他早年合下便要繼往開來。故一向只就考索著述上用功。若先切己自修，自然不暇及此。到得德盛后，果憂道之不明，如孔子退修六籍，刪繁就簡，開示來學(xué)，亦大段不費甚考索。文公早歲便著許多書。晚年方悔是倒做了?！?/p>

士德曰：“晚年之悔，如謂‘向來定本之悟’。又謂‘雖讀得書，何益于吾事’？又謂‘此與守書籍，泥言語，全無交涉’，是他到此方悔從前用功之錯，方去切己自修矣。"

曰:然。此是文公不可及處。他力量大。一悔便轉(zhuǎn)。可惜不久即去世。平日許多錯處皆不及改正。"

王陽明大意是說，朱熹年輕時便立下了著書立說的志向，因此把大量的精力花在鉆研經(jīng)典上。如果先專注內(nèi)修內(nèi)省，點亮內(nèi)在的智慧之后，再做這些文字功夫，則不至于兩邊都落空。朱熹晚年時候悔悟，覺得自己雖然讀了很多書，寫了很多注解，但對于儒家的根本事務(wù)——盡性至命，卻耽擱了。對此，王陽明表現(xiàn)出了大宗師的氣度，對朱熹仍給予很高的評價，認(rèn)為朱熹很真誠，知錯就改，一悔就轉(zhuǎn)。可惜時間不饒人，沒多久朱熹就去世了。

而王陽明開創(chuàng)的心學(xué)，原本是糾正理學(xué)流弊的，到了后期心學(xué)也成了流弊。為什么？因為王陽明不斷強調(diào)”格心物“，向內(nèi)心做功夫，于是許多理解力不足的后繼者、附和者，演變成了空談性命，不學(xué)無術(shù)，虛無縹緲的”口頭禪“。

因此，清代的王夫之、顧炎武對心學(xué)也發(fā)起了激烈的批判，認(rèn)為這種風(fēng)氣對國家社會十分有害。

聞其說者，震其奇詭，歆其纖利，驚其決裂，利其嘔，而人心之蠱，風(fēng)俗以淫，彝倫以，廉恥以墮。若近世李贄，鐘惺之流，導(dǎo)天下于邪淫，以釀中夏衣裳冠之禍。豈非逾于洪水，烈于猛獸者乎！……王氏之學(xué)，一傳而為王畿，再傳而為李贄。無忌憚之教立，而廉喪，盜賊興，中國淪沒，皆惟怠于明倫察物而求逸獲。故君父可以不恤，名義可以不顧，陸子靜出而宋亡。其流禍一也。

——王夫之《船山全書》

今之君子，聚賓客門人數(shù)十百人，與之言心言性。舍‘多學(xué)而識以求’一貫‘之方，置’四海困窮‘不言而講’危微精一‘，我弗敢知也。

——顧炎武《與友人論學(xué)書》

所以，從顧炎武開始，清代又興起了“樸學(xué)”，崇尚復(fù)古，重拾漢代的訓(xùn)詁考據(jù)方法，注重證據(jù)和邏輯來還原經(jīng)典原意，從而探究圣賢本心。這個學(xué)派在乾隆、嘉慶年間到達(dá)鼎盛，史稱“乾嘉樸學(xué)”。

歷史總是相似的，樸學(xué)到后期也成了“流弊”。被批評為脫離實際、故紙堆中做文章，不能經(jīng)世致用。

長江后浪推前浪，前浪死在沙灘上……無論是二程、朱熹、王陽明，還是王夫之、顧炎武，他們都是非常有思想和見地的儒學(xué)大師。我們對于一浪一浪的學(xué)術(shù)上的歷史震蕩，應(yīng)當(dāng)與這些學(xué)者分別看。他們之間的修正，都是出于真誠的糾正時弊，而他們身后的后繼者又總是帶歪浪潮。因此，錯不在這幾位，錯的是眾人，而眾人實際也談不上錯，因為世間本如此。如同種子發(fā)芽、開花、結(jié)果，最后凋敗成為塵土，萬事萬物都無法逃離這個生命周期。

小火鍋點評總結(jié)

我們今天談?wù)摰摹案裎镏轮?，是開啟整個《大學(xué)》的鑰匙，是核心。

《大學(xué)》是四書五經(jīng)中總的綱領(lǐng)，開篇就提出了“明明德”、“親民”、“止于至善”的總藍(lán)圖。

明明德——即內(nèi)圣之道，是開啟內(nèi)在的大智慧。

親民——即外王之道，是正己化人，讓天下人民都能點亮智慧。

止于至善——即內(nèi)圣外王的終極狀態(tài)。

而如何實現(xiàn)這個藍(lán)圖，《大學(xué)》則按程序給出了清晰的方法論：

格物，致知，誠意，正心，修身，齊家，治國，平天下。

其中，格致誠正為內(nèi)圣，修齊治平為外王。而內(nèi)圣是外王的基礎(chǔ)，內(nèi)圣的基礎(chǔ)在于“格物致知”。

今天我們?nèi)绾卫斫狻?strong>格物致知”？如果完全按理學(xué)的理解，就是博學(xué)，就是格外物，就是格物窮理。

如果完全按心學(xué)的理解，就是正己，就是格心物，就是格物致良知。偏于前者，容易變成書呆子，偏于后者，容易變成口頭禪。

正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)兩者不可偏，也不可廢，選取中道。以正己化人為本，生智慧。以博學(xué)切問為輔，求知識。一邊求知，一邊篤行，知識漸長，智慧日增。如此，是比較穩(wěn)妥的理解和踐行儒家思想的方式。