【裁判要旨】

當股東申請查閱特定文件而公司以文件不存在為由抗辯時，如果股東能證明相關(guān)文件的存在，法院將支持股東并要求公司提供相應(yīng)的文件。如確無相關(guān)文件，股東可以通過訴訟追究相關(guān)責任人的賠償責任。但股東須為此承擔舉證責任，證明該事實的存在及給自己造成的損失，如舉證不能則難以獲得法律的支持。

【基本案情】

2005年9月20日，王惠元與楊鶴亭、胡葉濃（后兩人為夫妻關(guān)系）共同設(shè)立麻奉藍莓有限公司，王惠元占20%股份。2016年1月26日，麻奉藍莓公司更名為黔甬藍莓公司。因股東王惠元對公司自成立以來從未分紅、公司基地轉(zhuǎn)讓及其他經(jīng)營管理事務(wù)存有異議，故向黔甬藍莓公司提出查閱公司會計賬簿和會計憑證等特定文件資料。隨后股東王惠元以黔甬藍莓公司拒絕其查閱為由，提起股東知情權(quán)之訴。

一審中，被告黔甬藍莓公司抗辯稱成立以來的所有會計賬簿、會計憑證等文件資料已交予原告查閱。而原告股東王惠元則認為提供的會計資料不完整，并要求查閱公司的日記賬、銀行對賬和其它輔助性賬簿。對此被告表示已無相關(guān)資料可提供查閱。

【判決結(jié)果】

黔東南苗族侗族自治州中院判決駁回了原告王惠元的訴訟請求。

【爭議焦點】

1、王惠元行使股東知情權(quán)存在障礙？

本案中原告王惠元訴訟前已復制了黔甬藍莓公司的公司章程、股東會會議記錄；對其查閱復制公司成立以來的財務(wù)會計報告、查閱自公司成立以來的會計賬薄和會計憑證的請求，王惠元認可兩次領(lǐng)走黔甬藍莓公司的104本賬本進行查閱，且訴訟前已復制了黔甬藍莓公司2014年的銀行流水。雖然黔甬藍莓公司表示再無其他資料可提供，但愿意配合王惠元聘請有資質(zhì)的中介機構(gòu)對公司賬務(wù)進行審計。因此，原告行使股東知情權(quán)不存在障礙。

2、被告無法提供的材料是否給原告造成了損失？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定四》第十二條規(guī)定：“公司董事、高級管理人員等未依法履行職責，導致公司未依法制作或者保存公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定的公司文件材料，給股東造成損失，股東依法請求負有相應(yīng)責任的公司董事、高級管理人員承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)當予以支持?！?/span>

原告提出會計資料不完整，無銀行流水，以及藍莓基地轉(zhuǎn)讓，土地征收、土地出讓競拍等重大事項不透明并要求查閱公司的日記賬、銀行對賬和其它輔助性賬簿，因黔甬藍莓公司表示已無相關(guān)資料可提供。但對此原告王惠元須提供證據(jù)證明黔甬藍莓公司存在這些資料，及公司董事、高級管理人員違反上述規(guī)定導致其損失的證據(jù)，故應(yīng)承擔不利后果。

【評析】

根據(jù)《公司法司法解釋（四）》第十二條“公司董事、高級管理人員等未依法履行職責，導致公司未依法制作或者保存公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定的公司文件材料，給股東造成損失，股東依法請求負有相應(yīng)責任的公司董事、高級管理人員承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)當予以支持”的規(guī)定，股東在查閱相關(guān)文件不能時，可以要求相關(guān)責任人員承擔賠償責任。

但是股東在提起類似的公司以文件不存在為由的股東知情權(quán)訴訟時，首先需要證明公司應(yīng)提供其查閱的特定文件資料是存在的，其次需要證明因該特定文件未能查閱遭受的損失，才能獲得法院的支持，如舉證不能則需承擔相應(yīng)的不利后果。