清代讀經(jīng)風(fēng)氣的形成經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的醞釀才逐漸形成。正如錢大昕所說(shuō)：

自宋元以經(jīng)義取士，守一先生之說(shuō)，敷衍附會(huì)，并為一談，而空疏不學(xué)者，皆得自明經(jīng)師。間有讀漢唐注疏者，不以為俗，即以為異，其弊至明季而極矣。國(guó)朝通儒，若顧亭林、陳見桃、閻百詩(shī)、惠天牧諸先生，始篤志古學(xué)，研覃經(jīng)訓(xùn)，由文字、聲音、訓(xùn)詁，而得義理之真。

宋、元、明時(shí)代學(xué)者不喜古學(xué)而好自抒己見，及至清初顧炎武等大儒力排純主觀的王學(xué)，開拓了客觀性科學(xué)研究的學(xué)風(fēng)。阮元對(duì)此評(píng)論道：

學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉。元初學(xué)者，不能學(xué)唐宋儒者之難，惟以空言高論，易立名者為事；其流至于明初《五經(jīng)大全》易極矣。中葉以后，學(xué)者漸務(wù)于難，然能者尚少。我朝開國(guó)，鴻儒碩學(xué)，接踵而出，乃遠(yuǎn)過(guò)乎千百年以前。乾隆中，學(xué)者更習(xí)而精之，可謂難矣，可謂盛矣。

阮元以自己多年切身經(jīng)驗(yàn)總結(jié)了清代學(xué)術(shù)發(fā)展的軌跡。清代學(xué)者懲明季士大夫“空談心性”之弊，針對(duì)宋、明學(xué)人治學(xué)的缺陷與不足，痛定思痛，崇尚實(shí)學(xué)，轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)務(wù)實(shí)之風(fēng)。

乾嘉學(xué)者以讀經(jīng)研史為能事，這與清廷統(tǒng)治者的提倡密切相關(guān)。清高宗登基之后，向地方大力推布經(jīng)史，提倡實(shí)學(xué)。乾隆元年（1736）三月十三日，清廷下令，頒發(fā)《十三經(jīng)》、《二十一史》于各省府州縣，三月二十四日，頒發(fā)官修諸經(jīng)說(shuō)于太學(xué)。乾隆九年（1744）八月，清廷再度提倡科舉士子講求經(jīng)學(xué)，提出“務(wù)以經(jīng)義與《四書》文并重”，“不得專重《四書》文而忽經(jīng)義”，這是因?yàn)榍≌J(rèn)為《六經(jīng)》為載道之書。乾隆四年（1739）八月十六日金壇貢生蔣振生依石經(jīng)式，手書十三經(jīng)正文，為清廷獎(jiǎng)勵(lì)，給國(guó)子監(jiān)學(xué)正職銜。乾隆十二年三月六日，鑒于歲月經(jīng)久，梨棗日就漫漶，清廷重刻《十三經(jīng)注疏》，高宗撰序，號(hào)召學(xué)人“篤志研經(jīng)，敦崇實(shí)學(xué)”，認(rèn)為這樣才能“經(jīng)義明而儒術(shù)正，儒術(shù)正而人才昌”。經(jīng)過(guò)政府提倡，學(xué)風(fēng)有了極大改變。章學(xué)誠(chéng)論述道：

國(guó)初崇尚實(shí)學(xué)，特舉詞科，史館需人，待以不次，通儒碩彥，磊落相望，可謂一時(shí)盛矣。其后史事告成，館閣無(wú)事，自雍正初年至乾隆十許年，學(xué)士又以《四書》文義相為矜尚。……至目通經(jīng)服古謂之雜學(xué)，詩(shī)古文辭謂之雜作。士不工《四書》文，不得為通，又成不可藥之蠱矣。今天子右文稽古，《三通》、《四庫(kù)》諸館以此而開，詞臣多由編纂超遷，而寒士挾策依人，亦以精于校讎輒得優(yōu)館，甚且資以進(jìn)身，其真能者，故若力農(nóng)之逢年矣。而風(fēng)氣所開，進(jìn)取之士，恥言舉業(yè)。

清代學(xué)者中，錢大昕以經(jīng)術(shù)稱，其學(xué)求之《十三經(jīng)注疏》，又求之唐以前子、史、小學(xué)。大昕推而廣之，錯(cuò)綜貫串，發(fā)古人所未發(fā)。江永專心《十三經(jīng)注疏》，而于《三禮》功尤深。王念孫八歲讀《十三經(jīng)》畢。嘉慶四年十月下旬，臧庸將友人嚴(yán)元照贈(zèng)宋本《爾雅》在廣東付梓，呼吁重刻宋本《十三經(jīng)注疏》。“近日讀經(jīng)之士，多思重雕十三部注疏，而未見有發(fā)軔者。蓋因資費(fèi)浩繁，善本亦難一時(shí)具得?！崩钫\(chéng)甚至一人撰《十三經(jīng)集解》二百六十卷，或如周春著《十三經(jīng)音略》十三卷。學(xué)林趨于實(shí)學(xué)，一方面是國(guó)家提倡號(hào)召確實(shí)起了作用，另一方面也是不得已的行為。因?yàn)樘绞⑹?，人心向?qū)W，但國(guó)家取材有限，所以許多學(xué)者只好耗精神于經(jīng)典之中，既可獲名，又能順應(yīng)國(guó)家嘉獎(jiǎng)，未嘗不是最佳選擇。正是在官學(xué)與私學(xué)共同努力之下才造成了清代經(jīng)學(xué)之盛。

清代考據(jù)學(xué)興盛后，學(xué)者依據(jù)《十三經(jīng)注疏》中保存的漢儒注釋來(lái)探求經(jīng)傳旨意，是學(xué)者治經(jīng)的基本途徑。清代揚(yáng)州學(xué)者較早關(guān)注《十三經(jīng)注疏》。乾隆四十六年（1781），焦循購(gòu)得《十三經(jīng)注疏》，價(jià)格昂貴，得閱不易。阮元作為漢學(xué)的“護(hù)法神”，從多方面推進(jìn)對(duì)《十三經(jīng)注疏》的研究。他在嘉慶六年（1801）擔(dān)任浙江巡撫時(shí)，在詁經(jīng)精舍給生員出題《唐孔穎達(dá)五經(jīng)義疏得失論》，今《詁經(jīng)精舍文集》卷六收有相關(guān)論題的論文五篇。另外，阮元延聘段玉裁、顧廣圻等人?？薄妒?jīng)注疏》，后來(lái)完成《十三經(jīng)注疏?？庇洝范偎氖?。嘉慶二十年（1815），阮元于江西巡撫任職時(shí)開始刊刻《十三經(jīng)注疏》，此即南昌府學(xué)刊本。儀征劉氏家族繼承了鄉(xiāng)先賢重視《十三經(jīng)》的做法。劉文淇抄寫《毛詩(shī)正義》，作《左傳舊疏考正》及《尚書序傳疏大意》，可見其鉆研《十三經(jīng)注疏》用力之深。劉文淇在《左傳舊疏考正》序提到年已二十，方才讀《毛詩(shī)疏》，“后乃得《十三經(jīng)注疏》，依次?？?，朝夕研究”。這就是揚(yáng)州研究《十三經(jīng)》風(fēng)氣之盛才能如此，否則以劉氏家境，根本無(wú)力購(gòu)買。其著作《左傳舊疏考正》條舉《左傳正義》中的義疏，證明是出自劉炫《述義》。其子劉毓崧著有《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《禮記》舊疏考正各一卷，《尚書舊疏考正》、《周易舊疏考正》收入《皇清經(jīng)解續(xù)編》，其它未見。據(jù)能見二書，可見其研究方法和目的都與劉文淇相同。其孫劉壽曾比較《十三經(jīng)注疏》中各家優(yōu)劣得失，作《十三經(jīng)注疏優(yōu)劣考》一文。雖然時(shí)間跨度達(dá)到百余年，但可見乾嘉學(xué)者重視經(jīng)書的研習(xí)，而治學(xué)門徑亦可由此窺視一二。及至其曾孫劉師培將清代漢學(xué)分為階段：懷疑——征實(shí)——叢綴——虛誣。劉氏家學(xué)興起于嘉慶、道光之際，介于“征實(shí)派”與“叢綴派”之間，而后劉氏子弟處“叢綴”學(xué)風(fēng)下篤守“征實(shí)”之代表。劉師培對(duì)此階段考據(jù)特色論述道：

自征實(shí)之學(xué)既昌，疏證群經(jīng)，闡發(fā)無(wú)余，繼其后者，雖取精用弘，然精華既竭，好學(xué)之士，欲樹漢學(xué)之幟，不得不出于叢綴之一途。一曰據(jù)守，二曰校讎，三曰摭拾，四曰涉獵，甚至考訂一字，辨證一言，不顧全文，信此屈彼。——然所得至微！

清代學(xué)者如顧炎武、惠棟、馬宗璉等對(duì)杜預(yù)的《左傳集解》在考證方面的疏失進(jìn)行了糾正補(bǔ)充，李貽德的《左傳賈、服注輯述》輯佚漢儒諸說(shuō)，并對(duì)杜注說(shuō)解予以駁斥。而沈欽韓則更是對(duì)杜預(yù)做法痛心疾首。劉師培在《經(jīng)學(xué)教科書》中論述清初《春秋》學(xué)特色及《左傳》學(xué)興起過(guò)程，他認(rèn)為順康之交，說(shuō)《春秋》者仍然仿效宋代學(xué)者喜空談的治經(jīng)方法；及至毛奇齡才以經(jīng)文為綱，但是沒(méi)有家法?；菔科?、顧棟高體例都不嚴(yán)密。治《左傳》者自顧炎武作《杜解集正》開風(fēng)氣之先，其后朱鶴齡、惠棟、沈彤、洪亮吉、馬宗璉、梁履繩等都糾正杜注，引申賈、服之緒言。清初至康熙年間，大致兼宗三傳，以義例論述為主；雍正及乾隆初，則風(fēng)氣逐漸轉(zhuǎn)變，《左傳》漸興；嘉慶晚期，《公羊》學(xué)漸被作為政治改革的依據(jù)，從而興盛。顧炎武《左傳杜解補(bǔ)正》不取唐宋以后學(xué)者論述，而依據(jù)漢、魏經(jīng)說(shuō)，其后學(xué)者多取法。重視漢注，賈逵、服虔等漢代經(jīng)說(shuō)，成為清中葉學(xué)者研究《左傳》之主要方式。

二

清人治經(jīng)方法可以概括為家法說(shuō)、以小學(xué)治經(jīng)、以史地?？弊鳛檩o助以及博通眾經(jīng)方能通一經(jīng)。

（一） 治經(jīng)重家法

王鳴盛認(rèn)為“學(xué)問(wèn)之道，首識(shí)字，次窮經(jīng)，次考史。然史學(xué)不必有所專主，而字學(xué)、經(jīng)學(xué)則必定其所宗，文字宜宗許叔重，經(jīng)義宜宗鄭康成，此金科玉條，斷然不可改移者也?！蛘f(shuō)經(jīng)之必有所專主，此漢經(jīng)師所謂家法。”治學(xué)內(nèi)容或有不同，但治經(jīng)必要有所宗主，而這個(gè)宗主就是家法。在《春秋內(nèi)傳古注》序中，他進(jìn)一步對(duì)家法進(jìn)行論述：“漢儒說(shuō)經(jīng)，各有家法。何謂家法？經(jīng)者，夫子之所修，而七十子傳之。遞相接受，以及于漢儒，必定從一家以名其學(xué)，故謂之家法也”。漢代經(jīng)學(xué)所謂家法，也就是師弟傳授，專守一家之學(xué)的態(tài)度。漢人治經(jīng)，各守家法，博士教授，專主一家。先有師法然后才有家法，家法是在師法基礎(chǔ)上分出來(lái)的。皮錫瑞認(rèn)為：“前漢重師法，后漢重家法，先有師法，而后能成一家之言。師法者，溯其源；家法者，衍其流?！薄兑住废扔惺?、孟、梁丘三師，而后施家分出張、彭、之學(xué)，孟家分出翟、孟、白之學(xué)，梁丘家有士孫、鄧、衡之學(xué)。漢人最重師法，師之所傳，弟之所受，一字勿敢出入；背師說(shuō)即不用。治經(jīng)碻守漢師家法，不入元、明人讕言者，實(shí)始于乾隆時(shí)，分塴樹幟，則有東吳、皖南兩派。經(jīng)學(xué)之所以如此重視家法，這是因?yàn)椤叭齻鞲饔械檬?，學(xué)者守一傳即篤信一傳。倘將參而取焉，恐所取者適一傳之所適，所廢者反一傳之獨(dú)得”。（孔廣森《公羊通義》）劉氏治經(jīng)，首重家法，《春秋》三傳相異者必申明《左傳》之特色。此一傳統(tǒng)亦清儒遵循漢儒（東漢）治經(jīng)門徑而作也。

正如阮元所說(shuō)：“夫漢人治經(jīng)，首重家法，家法亦稱師法，前漢多言師法，后漢多言家法。至唐，承江左義疏，惟《易》、《書》、《左氏》為后起者所奪，其余家法未嘗亡也。自有破樊籬者，而家法亡矣?！敝砸匾暆h儒家法，那是因?yàn)椤巴ń?jīng)當(dāng)以近古者為信，……必先從記傳始，記傳之所不及，則衷諸兩漢，兩漢之所未備，則取諸義疏，義疏之所不可通，然后廣以宋元明之說(shuō)?！闭菫榱颂角蠼?jīng)典的真意，他們才要求得漢儒之義。如果不尊家法則本義不可求。經(jīng)學(xué)本有今古之歧，所以必須明確家法才能避免雜說(shuō)混淆。如顧炎武、錢大昕、阮元等皆主張“用漢儒家法以治史”，并取得了相當(dāng)可觀的成就。顧廣圻論經(jīng)學(xué)云：“漢人治經(jīng)，最重師法。古文今文，其說(shuō)各異。若混而一之，則轇轕不勝矣?！比绻麤](méi)有家法，那就會(huì)不知如何下手。因?yàn)榧曳S亡，那么就需要眾多學(xué)者去考證，去輯佚。嘉慶元年（1796）五月，阮元為段玉裁《周禮漢讀考》撰序，表彰段氏業(yè)績(jī)，力主“訓(xùn)詁必宗漢人”。即使一些思想比較解放的學(xué)者對(duì)于家法也不敢違背，象金榜治《禮》最尊康成，然博稽而精思，慎求而能斷。嘗援《鄭志》答趙商云：“不信亦非，悉信亦非。”曰：“斯言也，敢以為治經(jīng)之大法。故鄭義所未衷者必糾正之，于鄭氏家法不敢誣也?！彼詢x征劉氏研究《左傳》，注重家法，也是大勢(shì)所趨。

在一定程度上說(shuō)，家法并非孤陋之習(xí)，而是為了確定范圍，在眾多的經(jīng)義中確定取舍。家法與經(jīng)學(xué)自身的特點(diǎn)密切相關(guān)。近代學(xué)者柳詒征在《中國(guó)文化史》書中云：

世尊乾嘉諸儒者，以其以漢儒之家法治經(jīng)學(xué)也。然吾謂乾嘉諸儒所獨(dú)到者，實(shí)非經(jīng)學(xué)，而為考史之學(xué)?？际分畬W(xué)，不獨(dú)趙翼《廿二史劄記》，王鳴盛《十七史商榷》，或章學(xué)誠(chéng)《文史通義》之類，為有益于史學(xué)也。諸儒治經(jīng)，實(shí)皆考史，或輯一代之學(xué)說(shuō)（如惠棟《易漢學(xué)》之類），或明一師之家法（如張惠言《周易虞氏義》之類），于經(jīng)義亦未有大發(fā)明，特區(qū)分畛域，可以使學(xué)者知此時(shí)代此經(jīng)師之學(xué)若此耳。其于三禮，尤屬古史之制度，諸儒反復(fù)研究，或著通例（如江永《儀禮釋例》，凌廷勘《禮經(jīng)釋例》之類），或著專例（如任大椿《弁服釋例》之類），或?yàn)榭倛D（如張惠言《儀禮圖》之類），或?yàn)閷D（如戴震《考工記圖》、阮元《車制圖考》之類），或?qū)ａ屢皇拢ㄈ缟蛲吨芄俚撎锟肌?、王王鳴盛《周禮軍賦說(shuō)》、胡匡衷《儀禮釋宮》之類），或博考諸制（如金鶚《求古祿禮說(shuō)》、程瑤田《通藝錄》之類），皆可謂研究古史之專書。即今文學(xué)派標(biāo)舉公羊義例（如劉逢祿《公羊何氏釋例》、凌曙《公羊禮說(shuō)》之類），亦不過(guò)說(shuō)明孔子之史法，與公羊家所講明孔子之史法耳。其他之治古音，治六書，治輿地，治金石，皆為古史學(xué)，猶不待言。

這就指明所謂家法其實(shí)就是為了“區(qū)畛域”，這樣就可明白不同時(shí)代不同學(xué)者各自的特色。至于治經(jīng)成就，在經(jīng)學(xué)家看來(lái)當(dāng)然是經(jīng)，而后人以泛史觀識(shí)之，亦未嘗不可。儀征劉氏欲為《左傳》恢復(fù)《舊注》，并且予以疏證，他所取也多是漢人之注，唐以后不采，而且決不敢以《公羊》《谷梁》之說(shuō)摻入，也就是嚴(yán)格遵循家法。

（二） 以小學(xué)為梯航

家法只是方向，而以小學(xué)治經(jīng)才是其具體手段。清代乾嘉學(xué)術(shù)大家形成一致認(rèn)識(shí)，欲通經(jīng)學(xué)必先通小學(xué)?；輻澱J(rèn)為：“漢人通經(jīng)有家法，故有五經(jīng)師，訓(xùn)詁之學(xué)，皆師所口授，其后乃著竹帛，所以漢經(jīng)師之說(shuō)，立于學(xué)官，與經(jīng)并行。五經(jīng)出于屋壁，多古字古言，非經(jīng)師不能辨。經(jīng)之義存乎訓(xùn)，識(shí)字審音，乃知其義。是故古訓(xùn)不可改也，經(jīng)師不可廢也。”因?yàn)槭ト说乃枷胗涗浽谖褰?jīng)之中，而其傳授最初是口耳相傳，即使著錄在竹帛之上仍然需要訓(xùn)詁才能確切明白。漢儒謹(jǐn)遵家法，所以漢詁近于圣人作經(jīng)之意。那么要求得經(jīng)義，自然由求得確切訓(xùn)詁開始?！安蛔R(shí)古訓(xùn)則不能通六義之文，而求其意，欲識(shí)古訓(xùn)，當(dāng)于年代相近者求之?！鼻∈哪甏髡鹬稜栄盼淖挚肌肥沓醭?，主張“儒者治經(jīng)，宜自《爾雅》始”，這是因?yàn)椤肮殴视?xùn)之書，其傳者莫先于《爾雅》，六藝之賴是以明也。所以通古今之異言，然后能諷誦乎章句，以求適于至道?！贝髡稹杜c是仲明論學(xué)書》認(rèn)為“一字之義，當(dāng)貫群經(jīng)，本六書，然后為定?！贝髡鹩谇∪哪辏?span style="font-family:Calibri;">1769）為余蕭客著的《古經(jīng)解鉤沉》撰序，闡發(fā)由訓(xùn)詁以通經(jīng)，通經(jīng)以明道的治學(xué)主張，因?yàn)椤敖?jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語(yǔ)言，由語(yǔ)言以通乎古圣賢之心志?！奔螒c十三年（1808）五月，王念孫為段玉裁《說(shuō)文解字讀》撰序，重申“訓(xùn)詁明而小學(xué)明，小學(xué)明而經(jīng)學(xué)明”。這也就是說(shuō)，清儒相信義理完全可以在經(jīng)文訓(xùn)詁中得到，“非別有義理出乎訓(xùn)詁之外者也。”正因?yàn)檫@樣，他們才要從小學(xué)作起，認(rèn)為這樣才能“實(shí)事求是”。

桂馥嘗謂：“士不通經(jīng)，不足致用；而訓(xùn)詁不明，不足以通經(jīng)?！卞X大昕致錢大昭信謂：“六經(jīng)皆以明道，未有不通訓(xùn)詁而能知道者。欲窮六經(jīng)之旨，必自爾雅始?！薄案F經(jīng)之道，必先識(shí)字；識(shí)字之要，又在審音”劉師培也有繼承揚(yáng)州學(xué)者的認(rèn)識(shí)，1907年他在《字詮自序》一文中說(shuō)：       察來(lái)之用，首恃藏往，舍睹往軌，奚知來(lái)轍?《小戴·禮運(yùn)》歷舉飲食、宮室諸端，由后溯前，以昭遞嬗。吾謂：政俗遷移，禮制損益，夏殷而上，書缺有間，欲闡發(fā)厥隱，惟恃文字：察所從之形，一也；窮最先之訓(xùn)，二也；一字?jǐn)?shù)義，求其引申、假借之故，三也。

清代學(xué)者都能以小學(xué)作為治經(jīng)的手段。他們認(rèn)識(shí)到小學(xué)訓(xùn)詁對(duì)于經(jīng)義理解的重要性，而且為了切近原典本義，所以他們主張盡量用漢人訓(xùn)詁而這思維發(fā)展的極端也就是“惟漢是從”，也正因?yàn)檫@樣，他們的考據(jù)學(xué)有時(shí)就顯得固執(zhí)而瑣碎。

清代承學(xué)之士，咸以小學(xué)為治經(jīng)入手而從事于考證。臧琳導(dǎo)夫先路，惠棟以漢學(xué)名家，戴震尤其顯者，其后王念孫、段玉裁專以小學(xué)名家，然小學(xué)通而精力已竭，無(wú)暇于經(jīng)學(xué)義理。這正是當(dāng)時(shí)許多經(jīng)學(xué)家所擔(dān)心的。小學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系當(dāng)應(yīng)是手段和目的的關(guān)系，不能因?yàn)槭侄味雎粤四康?。但是隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，語(yǔ)言學(xué)獨(dú)立出來(lái)，而經(jīng)學(xué)多作其研究材料，這也是“婢作夫人”吧。

（三） 以史地校勘作為輔助

在清代乾嘉學(xué)者中，大都以“讀書必先校書”為原則，一時(shí)涌現(xiàn)了許多精于?？钡膶＜摇Ｈ绫R文弢、顧千里遇書即校，遍及四部，博涉一派，專精一派。劉氏經(jīng)學(xué)與校讎相提并論，“其校讎經(jīng)籍，思誤是適，則顧氏澗薲流也。”劉文淇諸人為岑氏?？薄杜f唐書》，用《冊(cè)府元龜》，這是因?yàn)椤秲?cè)府元龜》所采唐五代事，不獨(dú)用劉昫、薛居正二家之書。當(dāng)其修《冊(cè)府元龜》時(shí)，唐、五代各朝實(shí)錄存者尚眾。故今《冊(cè)府元龜》所載，每與舊史不盡同?？梢孕Ｊ罚嗫梢該?jù)以補(bǔ)史也?！秲?cè)府元龜》常見，比《太平御覽》多一倍?！队[》每條注明出處，便于引據(jù)。到乾隆中四庫(kù)館輯《五代史》用《永樂(lè)大典》而輔以《冊(cè)府元龜》，遂引起注意。卷七《輿地紀(jì)勝校勘記序》：凡地志在《紀(jì)勝》之前者，如《元和志》、《寰宇記》、《九域志》、《輿地廣記之類》，實(shí)《紀(jì)勝》所本。在《紀(jì)勝》之后者，如《方輿勝覽》多沿襲《紀(jì)勝》之說(shuō)；《一統(tǒng)志》、《方輿紀(jì)要》，每引用《紀(jì)勝》之文。其詳略異同，足資校訂。以及史傳、說(shuō)部、詩(shī)文集，可以補(bǔ)脫正訛者，并為條舉臚陳。其未有顯據(jù)者，則存以待考，亦疑事無(wú)質(zhì)之義尓。

儀征劉氏學(xué)人治學(xué)之余多為人校讎書籍，所以他們?？睂W(xué)也自有一套。劉毓崧《通義堂文集》卷八《王氏船山叢書?？庇涀孕颉诽岢鲆覍?shí)原稿，劉壽曾《傳雅堂文集》卷一《北堂書鈔校讎商例答蒯禮卿》提出分次校書。卷五《?？虧h書凡例》提出活校，材料采取涸澤而漁的原則。南桂馨認(rèn)為劉師培的學(xué)問(wèn)“一切以校勘為基，惟其援證博而推闡精，遂能使古書堅(jiān)城悉破?！眲熍嘣撉宕Ｗ嚰以唬?/span>

盧抱經(jīng)好改古書，自命擇善而從，其實(shí)專取文從字順。俞蔭甫可謂聰悟絕人，然展一卷于案上，自以其學(xué)問(wèn)審定之。前人已有之佳校，不屑一問(wèn)也。其校語(yǔ)佳者，往往與前人雷同。……校讎之善者，莫如顧千里。然瑣碎已甚，不能舉大義。高郵所以不可及者，在其雖憑平生學(xué)問(wèn)，又具諸本異同也。申叔既交絕于同盟，鋌而走投端幕。端氏多善本書，申叔相從入都，所見益富，校讎益廣。

劉氏家族作為書香門第，自己還有不少藏書，喜好金石，這也有助于劉氏治經(jīng)。劉壽曾《寄示蒼兒》詩(shī)中有“萬(wàn)卷楹書留爾讀”，萬(wàn)卷之說(shuō)或有夸張，但劉氏家藏書籍甚多，亦是事實(shí)。《文獻(xiàn)家通考》記有繆荃孫《藝風(fēng)藏書續(xù)記》有其明蘭格抄本《欽明大獄錄》二卷，繆跋云：“世間傳本絕少，此本儀征劉恭甫壽曾舊藏，亦罕覯之秘籍也。汪宗沂手跋曰：同學(xué)儀征劉恭甫家多藏書，以癸酉秋得《欽明大獄錄》二卷于金陵書市，定為明人抄本，因以見示余?！薄秼腴滎}跋》有一條：“《說(shuō)苑》二十卷影印，劉申叔藏宋刻本?！卑显疲骸班嚽锩秾?shí)影印作留真譜者，與拜經(jīng)樓所藏同一刻本，茲取置卷首，以見宋本之面目?！边@都可見劉氏藏書應(yīng)該不少，其中不乏精善之物。1853年劉文淇于邵伯市獲漢延熹西岳華山碑舊拓本，撰《漢延熹西岳華山碑舊拓本跋》。劉毓崧攜其所藏《西岳華山廟碑》見示曾國(guó)藩，曾在日記中評(píng)論：“在世所傳三名本之外。三名本者，一、長(zhǎng)垣本，宋漫堂、成親王等所遞藏，后歸劉燕庭者也；一、四明本，全榭山及范氏天一閣所遞藏，后歸阮文達(dá)者也；一、華陰本。王史、朱笥河山所遞藏，后歸梁茞林者也。劉氏本，則其父文淇孟瞻于揚(yáng)州市肆得之，久不稱于世，亦可寶也?！?/span>

錢大昭嘗謂注史與注經(jīng)不同，“注經(jīng)以明理為主，理寓于訓(xùn)詁，訓(xùn)詁明而理自見。注史以達(dá)事為主，事不明，訓(xùn)詁雖精無(wú)益也?！边@就表明在傳統(tǒng)乾嘉學(xué)者意識(shí)中經(jīng)史涇渭分明，不可跨雷池一步。因?yàn)椤蹲髠鳌纷陨硖攸c(diǎn)與劉氏精通史籍的原因，劉氏作《春秋左氏傳舊注疏證》卻往往以史證經(jīng)。

（四）欲通一經(jīng)必先通群經(jīng)

王昶在致汪中的信中主張讀經(jīng)須循序漸進(jìn)，不可躐等速成，他認(rèn)為“通五經(jīng)實(shí)所以通一經(jīng)，孔孟謂博學(xué)要?dú)w反約?！薄敖裰畬W(xué)者，當(dāng)督以先熟一經(jīng)，再讀注疏而熟之，然后讀他經(jīng)，且讀他經(jīng)注疏，并讀先秦、兩漢諸子，并十七史，以佐一經(jīng)之義，務(wù)使首尾貫串，無(wú)一字一義之不明不貫。習(xí)一經(jīng)再習(xí)他經(jīng)亦如之，庶幾圣賢循循慥慥之至意。若于每經(jīng)中舉數(shù)條，每注疏中舉數(shù)十條，抵掌掉舌，以侈淵浩，以資談柄，是躐等速成，夸奇炫博，欺人之學(xué)，古人必不取矣?！比f(wàn)斯大學(xué)精《春秋》、《三禮》，治經(jīng)“以為非通諸經(jīng)不能通一經(jīng)；非悟傳注之失，則不能通經(jīng)；非以經(jīng)釋經(jīng)，則亦無(wú)由悟傳注之失。”“通諸經(jīng)以通一經(jīng)”，意即以諸經(jīng)異同互較，詳略互補(bǔ)，透過(guò)比較發(fā)明經(jīng)義。清初學(xué)者提出“以經(jīng)釋經(jīng)”，以本經(jīng)文為主，將儒說(shuō)暫置勿問(wèn)等等，在方法上運(yùn)用了歷史的觀點(diǎn)，有系統(tǒng)地依照時(shí)代先后將經(jīng)和傳注區(qū)別開來(lái)，提出以“經(jīng)”為主要、以后世儒說(shuō)為次要的觀念。這樣做，至少比較不容易陷入歷代傳注儒說(shuō)是是非非的重圍，較諸前人，方法上實(shí)較為嚴(yán)密。

正是基于這樣的觀念，所以劉文淇而立之年開始讀經(jīng)，在《詩(shī)》、《書》、《左傳》等方面頗有研究，而他們家要為《五經(jīng)》舊疏一一考證，也可以證明他們的通儒之學(xué)。尤其是劉師培，經(jīng)學(xué)著作二十多部，對(duì)于《左傳》、《周禮》等深入研究，真正踐行通群經(jīng)而通《左傳》了。

三

晚近著名學(xué)者王國(guó)維論清代學(xué)術(shù)云：“國(guó)初之學(xué)大，乾嘉之學(xué)精，而道咸以來(lái)之學(xué)新。”王先生簡(jiǎn)要地將清代學(xué)術(shù)劃分為三個(gè)階段，而且將其特點(diǎn)概括為“大”、“精”、“新”，同時(shí)認(rèn)為嘉慶與道光時(shí)期是中后期清學(xué)分界點(diǎn)。從這一界點(diǎn)開始，清王朝政治與學(xué)術(shù)都發(fā)生了急劇的變化。史革新認(rèn)為：

從嘉道年間到中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，是傳統(tǒng)儒學(xué)的主流學(xué)派——漢宋學(xué)——繼續(xù)延綿，并不斷調(diào)整其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以應(yīng)付所面臨的危機(jī)及內(nèi)外挑戰(zhàn)的時(shí)期。在此期間，漢學(xué)雖然走向衰落，但依然保持著一定的規(guī)模，且有局部性的回升；程朱理學(xué)乘漢學(xué)衰落之機(jī)一度出現(xiàn)短暫的“復(fù)興”，漢宋學(xué)關(guān)系發(fā)生了從“鼎峙”到“合流”的走向。從中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后到清朝垮臺(tái)的十余年，是中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)走向衰落和發(fā)生新轉(zhuǎn)變的時(shí)期?？婆e制被廢除，《四書》《五經(jīng)》遭受冷落，再加上西學(xué)和今文經(jīng)學(xué)的沖擊，使?jié)h宋學(xué)舊日的地位從根本上發(fā)生動(dòng)搖。章太炎、劉師培等新一代漢學(xué)家在學(xué)術(shù)研究顯示出的新趨向，反映了傳統(tǒng)漢學(xué)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新變化。

史先生分析近代局勢(shì)，又將嘉慶之后的傳統(tǒng)儒學(xué)劃分為延續(xù)期和轉(zhuǎn)變期?？v觀清代學(xué)術(shù)，嘉道時(shí)期恰如午后之日，極盛之后漸趨衰落，終出新變。

為標(biāo)榜文治，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，清統(tǒng)治者倡導(dǎo)漢學(xué)主要措施有：訪求圖書、編纂圖書、政策偏向與提倡導(dǎo)向?？滴?、乾隆都深知稽古右文、訪求圖書的重要性，多次下詔求書。文化建設(shè)方面表現(xiàn)在編書，有清一代編纂的各類圖書中，以《古今圖書集成》和《四庫(kù)全書》最為有名，影響最巨。乾隆特許士子入閣抄閱，從而使得江浙三閣（揚(yáng)州文匯、鎮(zhèn)江文宗、杭州文瀾）成為事實(shí)上的圖書積聚傳播中心，不僅起到了“嘉惠藝林，啟牖后學(xué)”的作用，而且大大促進(jìn)了清代文化事業(yè)的發(fā)展。乾隆皇帝明確肯定“發(fā)揮傳注，考核典章，旁及九流百家之言”的漢學(xué)“有所發(fā)明，有裨實(shí)用”，并利用注經(jīng)編書的機(jī)會(huì)，延攬大批漢學(xué)人才，給予特殊的恩寵和優(yōu)厚的祿位。與此同時(shí)，還在政策措施上予以扶持，在號(hào)召“掄才大典”的科舉考試中，加重經(jīng)史考據(jù)內(nèi)容，將一大批學(xué)有所成的學(xué)者吸收到各級(jí)官吏隊(duì)伍中來(lái)，使?jié)h學(xué)迅速走向廟堂，上升為封建統(tǒng)治階級(jí)的官方學(xué)術(shù)。嘉慶之后，漢學(xué)依靠歷史運(yùn)動(dòng)慣性的作用，仍然保持著一定的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)。阮元編輯的《皇清經(jīng)解》刊于1829年，收入從清初至嘉道期間的經(jīng)學(xué)，考據(jù)學(xué)著作173種，凡1408卷。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗后，清政府重建文化秩序，復(fù)興“古學(xué)”為其中重要措施之一，同光時(shí)期的漢學(xué)出現(xiàn)了恢復(fù)性發(fā)展的局面。光緒十四年（1888年），江蘇學(xué)政王先謙仿阮元《皇清經(jīng)解》體例編輯成《皇清經(jīng)解續(xù)編》，主要匯集乾嘉以后數(shù)十年間漢學(xué)研究成果，收錄書籍209種，凡1430卷，在書籍種類、卷數(shù)上均超過(guò)阮氏所編《經(jīng)解》。另外，從配享文廟的先儒也可以顯示當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)尚，漢代的河間獻(xiàn)王劉德在光緒三年從祀文廟，受到政府賞識(shí)，這也可以看出政府提倡“實(shí)事求是”的學(xué)習(xí)風(fēng)氣。另外，晚清漢學(xué)的學(xué)者陣容也很可觀，學(xué)術(shù)造詣深厚、成就卓著的漢學(xué)家不斷涌現(xiàn)，苦力支撐著已處頹勢(shì)的傳統(tǒng)漢學(xué)殿堂。其中佼佼者有：陳奐、陳喬樅、馬瑞辰、劉文淇、劉毓崧、朱駿聲、陳澧、鄭珍、莫友芝、苗夔、丁晏、王筠、張文虎、黃式三、黃以周、俞樾、孫詒讓、王先謙等。王先謙對(duì)于晚清漢學(xué)的成就頗為稱道：

道光間，前大學(xué)士臣阮元總督兩廣，薈萃國(guó)朝學(xué)人撰著，刊于粵東，為《皇清經(jīng)解》千四百卷，鬯昭代之儒風(fēng)，導(dǎo)后進(jìn)以繩矩，優(yōu)優(yōu)棣棣，觀者美焉。今距粵東刻經(jīng)之日，踰六十年，中間寇難迭興，烽警相望，而率土人士，內(nèi)函貞固之氣，外炳文明之姿，枕席可安，弦誦不輟，纂述之盛，視承平時(shí)亦無(wú)多讓。

乾嘉時(shí)期，考據(jù)學(xué)派已經(jīng)“群眾化”，從事人員眾多多，風(fēng)向所趨，正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“家家許鄭,人人賈馬，東漢學(xué)燦然如日中天矣”。“夫無(wú)考證學(xué)則是無(wú)清學(xué)也，故言清學(xué)必以此時(shí)期為中堅(jiān)?！?/span>

學(xué)界對(duì)于乾嘉學(xué)術(shù)的形成進(jìn)行了廣泛的討論，但往往從負(fù)面意義上強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治者籠絡(luò)與鎮(zhèn)壓兩手文化政策策略，而往往忽略執(zhí)政者在倡導(dǎo)考據(jù)學(xué)時(shí)為改變社會(huì)風(fēng)氣所作的積極的考慮。清高宗在諭旨中多次提及經(jīng)學(xué)有助于敦化世風(fēng)：乾隆元年（1736）四月二十七日，高宗命廣布官修經(jīng)書，定生員加試經(jīng)解，其理由是“從來(lái)經(jīng)學(xué)盛則人才多，人才多則俗化茂?！比辏?/span>1738）十月二十二日，高宗頒諭，敦促士子“究心經(jīng)學(xué)”，他認(rèn)為“至于學(xué)問(wèn)，必有根柢，方為實(shí)錄。治一經(jīng)必深一經(jīng)之蘊(yùn)，以此發(fā)為文辭，自然醇正典雅。若因陋就簡(jiǎn)，祗記誦陳腐時(shí)文百余篇，以為弋取科名之具，則士之學(xué)已荒，而士之品已卑矣?！笔辏?/span>1745）四月二十六日，高宗策試各省貢士，以“將欲為良臣，舍窮經(jīng)無(wú)他術(shù)”相號(hào)召。十四年（1749）十一月，高宗頒諭，稱“崇尚經(jīng)術(shù)，良有關(guān)于世道人心”，令內(nèi)外大臣薦舉“潛心經(jīng)學(xué)者”。十九年（1754）四月二十六日，高宗策試各省貢士，倡言整飭文風(fēng)、學(xué)風(fēng)，“以明經(jīng)術(shù)而端士習(xí)”。二十五年（1760）殿試重申經(jīng)學(xué)之重要。四十四年（1779）八月三日高祖頒諭，指斥一時(shí)文風(fēng)士氣，號(hào)召“沉潛經(jīng)義”。四十五年（1780）五月十日高宗指出“帝王之學(xué)，與儒者終異”，希望士子發(fā)抒“經(jīng)世之略”。四十六年（1781）二月十三日重申整飭文風(fēng)、士風(fēng)。四十九年（1784）四月二十六日，高宗命題，于泰和殿策試天下貢士，制曰：“夫致用在乎通經(jīng)”。清仁宗繼續(xù)乃父的政策，在嘉慶元年（1796）二月二日頒諭，斥責(zé)地方鄉(xiāng)試命題失當(dāng)，表示將一如其父，“敦尚經(jīng)義，崇實(shí)黜華”。這些諭旨表明清朝統(tǒng)治者認(rèn)為“通經(jīng)”和“致用”存在著必然的聯(lián)系，其最根本一點(diǎn)就在于能敦化世風(fēng)。

清初學(xué)術(shù)界醞釀的強(qiáng)調(diào)讀書，注重實(shí)際，講求經(jīng)世致用的嶄新學(xué)風(fēng)，在乾嘉時(shí)期逐漸轉(zhuǎn)向樸實(shí)的考經(jīng)證史的途徑。在國(guó)家倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)思想指導(dǎo)下，漢學(xué)由此確立并日益得到學(xué)者認(rèn)同。明末學(xué)林于天理心性之爭(zhēng)沒(méi)有肯定答案，形而上學(xué)層面的爭(zhēng)論已經(jīng)山窮水盡，所以只好回向原始經(jīng)典，取證于經(jīng)書。正如當(dāng)初鄭玄將經(jīng)學(xué)作為純學(xué)術(shù)研究并使其獨(dú)立一樣，清代經(jīng)學(xué)家以往學(xué)以經(jīng)世的理想難以實(shí)現(xiàn)，另外隨著人們認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，國(guó)家法規(guī)的健全，也不再需要以經(jīng)治國(guó)，因此學(xué)者的理想由經(jīng)世致用轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)明行修。也就是說(shuō)，乾嘉學(xué)者所具有的學(xué)術(shù)理想與漢人援經(jīng)治世不同，他們?cè)诳登⑹赖沫h(huán)境中，只求經(jīng)義之明，品行之修了。

無(wú)論是統(tǒng)治者還是學(xué)者本身，他們都已經(jīng)不再相信經(jīng)學(xué)能像以往那樣“經(jīng)世致用”，白衣卿相。但是他們都重視經(jīng)學(xué)的態(tài)度——樸素之學(xué)，面對(duì)當(dāng)時(shí)許多假道學(xué)和游談無(wú)根之學(xué)，這一學(xué)風(fēng)明顯影響到社會(huì)風(fēng)氣，那么要改變就要提倡一種求真務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)。這也就是清廷提倡漢學(xué)的原因。這與宋學(xué)倡導(dǎo)的人倫道德相輔相成，并行不悖，一個(gè)是意識(shí)形態(tài)，一個(gè)是表現(xiàn)形式，并不如后來(lái)學(xué)者認(rèn)為的那樣二者相悖。漢學(xué)與宋學(xué)在當(dāng)時(shí)并不處于同一層面，而是各有指向?；輻?、戴震所實(shí)踐的古文經(jīng)學(xué)與政治的距離使得政府可以放心的提倡。這一點(diǎn)政府比學(xué)者更為清醒，反而是學(xué)者自己將二者擰在一塊糾纏不休。其實(shí)說(shuō)到底，清政府希望當(dāng)時(shí)學(xué)者能夠?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣樹立良好的風(fēng)范，要在既定的程朱理學(xué)的倫理形態(tài)下造就樸實(shí)的民風(fēng)，這就是所謂的經(jīng)明行修。以往經(jīng)學(xué)者的責(zé)任是發(fā)明微言大義，但現(xiàn)在已經(jīng)不再需要“微言大義”。學(xué)者沒(méi)有了論政的權(quán)利，政府也不需要不希望他們論政，所以他們走向樸學(xué)。以往是經(jīng)世致用，用在政治，而今是經(jīng)明行修，經(jīng)之用在品行。

章太炎在評(píng)價(jià)清儒時(shí)說(shuō)：

大抵清世經(jīng)儒，自“今文”而外，大體與漢儒絕異。不以經(jīng)術(shù)明治亂，故短于風(fēng)議；不以陰陽(yáng)斷人事，故長(zhǎng)于求是。短長(zhǎng)雖異，要之皆征其通雅。……以此綜貫，則可以明流變；以此裂分，則可以審因革。

其中多以考據(jù)學(xué)者為論述對(duì)象。正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)政治不允許他們議政，所以他們只有訓(xùn)詁文字，考證典章了，由此產(chǎn)生了學(xué)術(shù)專業(yè)化的趨向。但是因?yàn)檫@種學(xué)術(shù)專業(yè)化與儒家經(jīng)世理想相背，它之所以產(chǎn)生，是因?yàn)檎胃邏?，所以是一種扭曲的學(xué)術(shù)專業(yè)化。漢學(xué)及其實(shí)證方法從未如宋學(xué)一樣，廣泛影響科舉考試。因此，音韻、訓(xùn)詁造詣不僅無(wú)助于舉業(yè)成功，甚至?xí)a(chǎn)生妨礙作用。李慈銘在讀劉文淇給朋友們寫的傳記與墓志之后就發(fā)有感嘆，說(shuō)：“所記皆一時(shí)樸學(xué)，而畢生坎廩?！薄皡^(qū)區(qū)科名，世上小兒如拾地芥，而經(jīng)師宿儒，窮老盡氣，不能一遇?！闭缑绹?guó)學(xué)者艾爾曼所說(shuō)：

漢學(xué)因與以宋學(xué)為基礎(chǔ)的正統(tǒng)儒學(xué)對(duì)立，至多處于科舉考試的邊緣位置，其支持者往往被排斥于朝廷之外，考據(jù)學(xué)發(fā)展的結(jié)果是儒學(xué)的專業(yè)化和職業(yè)化。漢學(xué)憑借士紳階層提供的廣泛贊助，贏得并維持他們?cè)诮蠈W(xué)術(shù)共同體的位置，捍衛(wèi)小學(xué)考證的特殊意義。

劉文淇周圍的一些漢學(xué)大家大都是沒(méi)有功名的窮書生，以游幕授徒為生，即是印證。劉氏家族從劉文淇二十歲接觸《十三經(jīng)注疏》（1820年）以來(lái)，直到劉師培逝世（1919年），在百余年的治學(xué)歷程中，劉氏家族始終沒(méi)有脫離漢學(xué)家法，沉浸于典籍的研究，與政治較少接觸，走出了一條學(xué)術(shù)專業(yè)化道路。他們不僅學(xué)術(shù)功底扎實(shí)，而且積極參與地方行政與慈善事業(yè)，真正作到了“經(jīng)明行修”了。

乾嘉學(xué)者雖然不廢科考之事，但并不像唐人那樣熱衷功名，而是互相砥礪學(xué)術(shù)，以求進(jìn)步為目的。他們不僅是學(xué)術(shù)文化的宣傳者，也是道德精神的倡導(dǎo)與實(shí)踐者，甚至是地方行政力量的依賴。清朝，特別是19世紀(jì)中晚期的“地方精英”可能不僅僅屬于士紳階層；但士紳階層的人卻一定是“地方精英”。士紳階層由縉紳與紳衿兩部分人組成?？N紳指在職、非在職的官員；紳衿指有功名而未仕之人。這樣一個(gè)階層，在基層社會(huì)成為各系列組織的領(lǐng)袖，保證了國(guó)家對(duì)基層社會(huì)統(tǒng)治的實(shí)現(xiàn)，確?；鶎由鐣?huì)在尊禮守法、完糧納稅、安民緝盜、防衛(wèi)治安、文教衛(wèi)生、民俗教化、水利倉(cāng)儲(chǔ)、社會(huì)保障等方方面面正常運(yùn)行。在上層政權(quán)與基層社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一體現(xiàn)為雙層統(tǒng)治的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，科舉制、官僚流轉(zhuǎn)制培育出來(lái)、具有雙層身份的士紳階層發(fā)揮著上下連接的作用。劉氏家族屬于下層士。下層士包括擁有低級(jí)功名的紳衿和屢試不售的讀書人。多數(shù)紳衿繼續(xù)讀書應(yīng)考或作幕僚，向仕途努力；另一些紳衿成為地方保甲、宗族、鄉(xiāng)族的頭面人物，辦理地方事務(wù)。下層士最普遍的生計(jì)是作塾師或到富人家中課子弟，生活清苦。然而正是這些學(xué)人以其純樸的學(xué)風(fēng)影響了社會(huì)風(fēng)氣。

章太炎認(rèn)為：“諸學(xué)皆可以訓(xùn)致躬行。近世為樸學(xué)者，其善三：明征定保，遠(yuǎn)于欺詐；先難后得，遠(yuǎn)于僥幸；習(xí)勞思善，遠(yuǎn)于偷惰。故其學(xué)不應(yīng)世尚，多困幅寡尤之士也?！睆姆椒ㄕ撘饬x上稱乾嘉學(xué)術(shù)為考據(jù)學(xué)雖無(wú)不可，但若考慮其精神風(fēng)貌，將其稱為樸學(xué)當(dāng)更為恰當(dāng)，因?yàn)檫@一學(xué)者群體在治學(xué)上普遍表現(xiàn)出淳樸、樸實(shí)的氣質(zhì)。

乾隆四十二年（1777）六月，洪榜撰戴震《行狀》成，攜戴遺孤中立往謁朱筠，求撰墓志銘。朱筠稱：“狀中所載《答彭進(jìn)士書》可不必載，性與天道不可得而聞，何圖更于程朱之外復(fù)有論說(shuō)乎？戴氏可傳者不在此。”朱筠大指大略有三：“其一謂程朱大賢立身制行卓絕，其所立說(shuō)不得復(fù)有異同，疑于緣隙奮筆，加以釀嘲，奪彼與此。其一謂經(jīng)生貴有家法，漢學(xué)自漢，宋學(xué)自宋，今既詳度數(shù)，精訓(xùn)詁，乃不可復(fù)涉及性命之旨，反述所短以掩所長(zhǎng)。其一或謂儒生可勉而為，圣賢不可學(xué)而至，以彼矻矻稽古守殘，謂是淵淵聞道知德，曾無(wú)溢美，必有過(guò)辭?！辈徽摵榘袢绾无q論，朱筠論旨乃在于程朱思想作為當(dāng)時(shí)的政治指導(dǎo)思想，它的權(quán)威是不容挑戰(zhàn)的，甚至是不可以討論的。正是因?yàn)檫@樣，所以學(xué)者只能在度數(shù)與訓(xùn)詁中求詳、求精，對(duì)于倫理道德與政治方略是不許置喙的。也正是因?yàn)槭紫仍O(shè)置了程朱等圣賢的神圣而崇高的地位，所以讀書人只能匍匐在他們的腳下。

儀征劉氏自文淇開創(chuàng)儒學(xué)門庭之后，嚴(yán)格遵循朱筠的論旨，行為世范，經(jīng)求家法，對(duì)于義理多不涉及。他們不僅侍親恭敬，家庭和睦，而且對(duì)于鄉(xiāng)邑慈善事業(yè)盡力支持，對(duì)于節(jié)婦列女加以宣揚(yáng)；治經(jīng)遵守家法，不敢躍雷池一步，所以三代人兀兀窮年，欲圖恢復(fù)《左傳》舊注本來(lái)面目，對(duì)于其實(shí)是非價(jià)值卻極少考慮。劉氏第三代學(xué)人名字取恭、良、謙、誠(chéng)，亦反映了劉家的道德趨向仍然以宋明以來(lái)的理學(xué)規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。在一定程度上來(lái)說(shuō)，他們走的是知識(shí)主義的道路，這是盛世下平庸的反映。

只有到了劉師培才完全拋棄了朱筠的論旨，他不僅顛覆了滿清的政治指導(dǎo)思想，而且運(yùn)用《春秋》夷夏觀念欲圖驅(qū)逐滿族，進(jìn)行民族革命，進(jìn)而宣揚(yáng)無(wú)政府主義，提倡絕對(duì)平等的社會(huì)，雖然其中充滿幼稚的烏托邦思想，但他對(duì)未來(lái)的設(shè)想完全不以圣賢為依據(jù)，而是以近現(xiàn)代民主觀念指導(dǎo)，從而開啟了現(xiàn)代學(xué)術(shù)與思想。正如歷史對(duì)朱筠結(jié)論的反諷一樣，學(xué)術(shù)史記住戴震的考據(jù)功夫之外，學(xué)林更重視他的義理思想。當(dāng)初許多大學(xué)者對(duì)于劉師培沒(méi)能完成家傳《左傳》學(xué)深表遺憾，可是學(xué)界對(duì)于他的民族革命宣傳、無(wú)政府主義思想載入了史冊(cè)；雖然他后來(lái)對(duì)于早年學(xué)術(shù)與思想有所后悔，認(rèn)為自己得意之作在于《左傳》和三禮，但是他的具有啟蒙意義的學(xué)術(shù)史學(xué)著作與政論標(biāo)榜上了時(shí)代的光輝。劉師培他親手總結(jié)了乾嘉學(xué)風(fēng)，開啟了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的走向。可惜天不假年，在風(fēng)華正茂的三十六歲，他就遽然逝世。他象流星一樣，用一個(gè)驚嘆號(hào)給他的家族學(xué)術(shù)旅程斷句。

四

面臨盛衰轉(zhuǎn)換，新舊交替，中外沖突所帶來(lái)的新的矛盾和新的問(wèn)題，清代學(xué)術(shù)也發(fā)生了深刻的變化，盛極一時(shí)的漢學(xué)走向衰落，今文經(jīng)學(xué)異軍突起，經(jīng)世呼聲日益高漲。正如章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)：“天下事凡風(fēng)氣所趨，雖善必有其弊?！睗h學(xué)的發(fā)展是以犧牲經(jīng)世致用為代價(jià)的，與最初顧炎武因厭倦元明清談性理而反求之經(jīng)的價(jià)值取向是相背的。顧炎武認(rèn)為文章須有益于天下，那么就要“明道”、“紀(jì)政事”、“察民隱”、“樂(lè)道人之善”。以戴震為代表的漢學(xué)家則通過(guò)爬梳整理古文獻(xiàn)對(duì)原儒宗旨的追求，甚至將作為工具理性存在的訓(xùn)詁、考據(jù)之學(xué)置于價(jià)值理性之前。以阮元為代表的揚(yáng)州學(xué)派是漢學(xué)高峰的延續(xù)，雖然他們?cè)谝欢ㄒ饬x上確實(shí)接近或達(dá)到了經(jīng)書字義訓(xùn)釋的真實(shí)，也由此而闡發(fā)了某些思想，但一方面缺少系統(tǒng)，一方面遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。他們所做的是恢復(fù)遠(yuǎn)古的東西，在一定意義上作到了學(xué)術(shù)專業(yè)化，但沒(méi)有直接解決當(dāng)前的需要。在救亡壓倒一切的時(shí)代背景下，漢學(xué)也就面臨著尷尬與挑戰(zhàn)。

即使在漢學(xué)如日中天的乾嘉時(shí)期，就有諸多學(xué)者對(duì)其價(jià)值取向提出不滿意見，像袁枚、程晉芳、章學(xué)誠(chéng)、翁方綱等都從文學(xué)、考據(jù)、史學(xué)等不同方面對(duì)漢學(xué)提出了看法，從而出現(xiàn)了“非考據(jù)學(xué)對(duì)考據(jù)學(xué)的挑戰(zhàn)”。程晉芳認(rèn)為當(dāng)時(shí)學(xué)者“繁瑣章句，至老死不休?！币ω局肛?zé)漢學(xué)家：“專求古人名物、制度、訓(xùn)詁、書數(shù)，以博為量，以窺隙攻難為功。其甚者，欲盡舍程朱而宗漢之士，枝之獵而去其根，細(xì)之搜而遺其鉅，夫?qū)幏潜着c！”嘉道之際,學(xué)界出現(xiàn)了第一部系統(tǒng)批判漢學(xué)的著作，即方東樹的《漢學(xué)商兌》。李慈銘這樣論述當(dāng)時(shí)學(xué)界風(fēng)氣：

嘉慶以后之為學(xué)者，知經(jīng)之注疏不能遍觀也，于是講《爾雅》、講《說(shuō)文》。知史之正雜不能遍觀也，于是講金石、講目錄，志已渝矣。道光以下，其風(fēng)愈下，《爾雅》、《說(shuō)文》不能讀而講宋版矣，金石目錄不能考而講古器矣。至于今日，則詆郭璞為不學(xué)，許君為蔑古。

漢學(xué)陣營(yíng)學(xué)者如段玉裁、焦循等都認(rèn)識(shí)到漢學(xué)弊端。段轉(zhuǎn)述戴震學(xué)術(shù)宗旨時(shí)以轎夫比喻六書、九數(shù)等事，而義理則是轎中人。在總結(jié)自己生平學(xué)術(shù)時(shí)，自謂生平：“喜言訓(xùn)詁考核，尋其枝葉，略其本根，老大無(wú)成，追悔已晚?！苯寡螌W(xué)則“證之以實(shí)而運(yùn)之于虛”，強(qiáng)調(diào)“通核”，反對(duì)“據(jù)守”，甚至主張摒棄“考據(jù)”之名，徑稱“經(jīng)學(xué)”。阮元?jiǎng)t漢宋兼采，主張“崇宋學(xué)之道性，而以漢儒經(jīng)義實(shí)之?！?/span>

學(xué)界認(rèn)為，道咸以后，漢學(xué)至于衰落的原因有：一、漢學(xué)以提倡一個(gè)“實(shí)”字而昌盛，以不能貫徹這一“實(shí)”字而衰落；二、尊古疑古傾向最終導(dǎo)致今文經(jīng)學(xué)占據(jù)上風(fēng)，續(xù)而古史辨一派出現(xiàn)，逐層加劇，漢學(xué)的根本不復(fù)存在；三、漢學(xué)為承平之學(xué)，咸豐、同治年間儒經(jīng)焚毀，造成很大損失。究其實(shí)質(zhì)，考據(jù)學(xué)在阮元以后從興盛走向衰微的原因與時(shí)代要求與學(xué)人傳統(tǒng)的心理定位密切相關(guān)，亦即孔子以來(lái)“經(jīng)世致用”的思想順應(yīng)了時(shí)代的需要，而學(xué)術(shù)專業(yè)化的趨向也就宣告停止。

學(xué)術(shù)與國(guó)家的關(guān)系一向?yàn)樽x書人所關(guān)注。劉師培著力提倡國(guó)粹，而國(guó)粹派學(xué)者大都認(rèn)為學(xué)術(shù)為立國(guó)之本：“國(guó)有學(xué)，則雖亡而復(fù)興；國(guó)無(wú)學(xué)，則一亡而永亡。何者？蓋國(guó)有學(xué)則國(guó)亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國(guó)猶可再造；國(guó)無(wú)學(xué)則國(guó)亡而學(xué)亡，學(xué)亡而國(guó)之亡遂終古矣?！奔热粚W(xué)術(shù)關(guān)乎國(guó)家存亡，那么興學(xué)以救國(guó)就成了當(dāng)務(wù)之急，“學(xué)術(shù)救國(guó)”每每推到歷史前臺(tái)。18世紀(jì)中葉以后，清廷漸呈衰落征兆，政治困境導(dǎo)致學(xué)術(shù)與政治結(jié)緣日益親密。社會(huì)變動(dòng)在即，講求經(jīng)世，善于應(yīng)變的今文經(jīng)學(xué)于沉潛千年之后一朝復(fù)興，成為顯學(xué)。其倡始者，首推莊存與。與同時(shí)代的蘇州、揚(yáng)州學(xué)者相比，莊存與不太注意文獻(xiàn)考證問(wèn)題，而重視《春秋》隱含的“微言大義”。莊存與的保守觀點(diǎn)可謂經(jīng)學(xué)、國(guó)家權(quán)力的合法性、政治闡述三者綜合的產(chǎn)物，體現(xiàn)出他和清朝國(guó)家正統(tǒng)學(xué)說(shuō)在思想上的一致立場(chǎng)。漢學(xué)對(duì)古文尚書（偽）的威脅，就是對(duì)科舉考試規(guī)程包含的士紳官僚共識(shí)的威脅。莊存與關(guān)心的不僅是小學(xué)研究，而是政治權(quán)利和意識(shí)形態(tài)。面臨嘉道年間清政權(quán)日見衰敗的困境，面對(duì)當(dāng)時(shí)西方資本主義國(guó)家開始進(jìn)逼中國(guó)的危機(jī)，劉逢祿借助《春秋》微言大義的闡發(fā)，大聲疾呼從上層統(tǒng)治者開始采取應(yīng)對(duì)措施。

嘉道以后，龔、魏等漸漸脫離《公羊》學(xué)傳統(tǒng)的路徑，他們把《公羊》學(xué)為核心的今文經(jīng)學(xué)納于“政治一途”。清代學(xué)者錢大昕這樣分析儒家學(xué)術(shù)與政治密切的關(guān)系：

儒者之學(xué)，在乎明體以致用?！对?shī)》、《書》執(zhí)《禮》，皆經(jīng)世之言也。《論語(yǔ)》二十篇，《孟子》七篇，論政者居其半。當(dāng)時(shí)師弟子所講求者，無(wú)非持身處世辭受取與之節(jié)。而性與天道，雖大賢猶不得而聞。儒者之務(wù)實(shí)用而不尚空談如此。

劉師培在《習(xí)齋學(xué)案序》縱觀學(xué)政結(jié)合的學(xué)術(shù)史道：

昔西漢中葉，經(jīng)生蔚起，以《禹貢》行水，以《春秋》折獄，以《三百篇》代諫書，雖緣飾經(jīng)術(shù)，諛媚時(shí)君，似若無(wú)取。然政學(xué)合一，即此可窺。自宋儒區(qū)分體用，政學(xué)以歧，講學(xué)之儒，漸舍事實(shí)功。

皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》第一章中說(shuō)：“后之為人君者，必尊孔子之教，乃足以治一國(guó)……后之為士大夫者，亦必尊孔子之教，乃足以治一身……此萬(wàn)世之公言，非一人之私論也。”周（予同）先生以為：“今文學(xué)者，尊崇孔子，以為他懷抱著偉大的政治思想……但不論時(shí)代，不論地域，以他主觀所得的孔教印象冒失地應(yīng)用來(lái)拯救現(xiàn)世，這不是很危險(xiǎn)嗎？”周先生的批評(píng)可謂的當(dāng)。漢學(xué)諸大家探求文獻(xiàn)之真難以解決現(xiàn)實(shí)困境，因此很多學(xué)者紛紛從經(jīng)學(xué)中挖掘改革或革命理論，讓經(jīng)學(xué)為其學(xué)說(shuō)服務(wù)。章太炎與劉師培等與康、梁之辨雖然主張不同，但是論爭(zhēng)方法都是從古代尋求立說(shuō)依據(jù)，都是以學(xué)論政的思維模式。

正如當(dāng)初顧炎武將大明江山的滅亡歸于明代學(xué)人高談講學(xué)一樣，也有人將清代的沒(méi)落腐敗歸于清代學(xué)者。戊戌政變之后，湖南蘇輿把地方鄉(xiāng)紳王先謙、葉德輝、賓鳳陽(yáng)等攻擊維新派德文字編成《翼教叢編》，葉德輝驚呼公羊?qū)W、維新理論的傳播引起“舉國(guó)若狂”，他在一封信中說(shuō)：

時(shí)務(wù)學(xué)堂梁卓如主張公羊之學(xué)，以佐其改制之謬論，三尺童子，無(wú)不惑之。……況今之公羊?qū)W又非漢之公羊?qū)W也。漢之公羊?qū)W尊漢，今之公羊?qū)W尊夷。改制之圣人，余知其必不出于此。梁卓如來(lái)湘，茍務(wù)申其師說(shuō)，則將惑我湘人?！蟮止蛑畬W(xué)便于孔疏。近世所謂微言大義之說(shuō)者，亦正蹈斯病。生已盜名，而欲使天下后世共趨于欺罔，一人唱，百人和。聰穎之士既喜其說(shuō)之新奇，尤喜其學(xué)之簡(jiǎn)易，以至舉國(guó)若狂，不可收拾。蟻孔潰河，溜穴傾山，能毋懼與！……公羊之學(xué)，以之治經(jīng)，尚多流弊，以之比附時(shí)事，更啟人悖逆之萌。其書空言改制，有害于道……

葉氏作為漢學(xué)代表，難以接受維新思潮，但他忽略了許多政府官員和邊疆大吏不關(guān)注國(guó)計(jì)民生，反而在舊籍中尋求一個(gè)的心安理得，對(duì)外界政治、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展毫不關(guān)心。所以晚清賀熙齡從國(guó)計(jì)民生的角度批評(píng)漢學(xué)家：“夫讀書所以經(jīng)世，而學(xué)不知要，瑰瑋聰明之質(zhì)，率多隳敗于詞章訓(xùn)詁、擘績(jī)破碎之中，故明體達(dá)用之學(xué)，世少概見?！蓖怼短歧R海四砭齋文存序》：“夫?qū)W術(shù)至今日而益裂矣。其高焉者，空談心性，而不求諸實(shí)用；其卑焉者，溺于訓(xùn)詁考據(jù)，斫斫于一名一物之微；又其下者，剽竊詞章，以圖幸進(jìn)；而皆置身心于不問(wèn)。故其出而臨民也，魯莽滅裂，以利祿為心，而民物不被其澤?！碑?dāng)然這個(gè)責(zé)任不能由知識(shí)分子承擔(dān)。無(wú)論是古文經(jīng)學(xué)家還是今文學(xué)者，他們都有濟(jì)世情懷。這是長(zhǎng)期以來(lái)儒家道德教化所致，學(xué)而優(yōu)則仕，學(xué)術(shù)與政治攪在一起，學(xué)術(shù)與科學(xué)技術(shù)沒(méi)有獨(dú)立地位。學(xué)者并不能擔(dān)起所有的社會(huì)任務(wù)，而應(yīng)該是“愷撒的事歸愷撒，上帝的事歸上帝”。

章太炎從史學(xué)觀念對(duì)經(jīng)學(xué)進(jìn)行了全新解釋：

《慎子》曰：“《詩(shī)》，往志也；《書》，往誥也；《春秋》，往事也。”莊生亦言《春秋》經(jīng)世，先王之志。……故志者，史官所記當(dāng)世徽號(hào)，謂書契圖象之屬矣。事亦從史，而義為記徽?！洞呵铩?，往昔先王舊記也。……義者，《春秋》凡例，掌在史官，而仲尼以退吏私受其法，似若盜取，又疑于侵官。此其言“罪”言“竊”所由也?！浴洞呵铩纷?，十二公始有敘次，事盡首尾，以年月相銜，歸之隱括，而文無(wú)殆疑，故曰“經(jīng)世”。經(jīng)世者，猶云世紀(jì)編年矣?！甲鳌洞呵铩贩怖?，必宣王時(shí)太史官也?！省秱鳌芬嗉嬷倌嶙饕??！铱鬃幼鳌洞呵铩?，本以和布當(dāng)世事狀，寄文于魯，其實(shí)主道齊桓、晉文五霸之事。五伯之事，散在本國(guó)乘載，非魯史所能具。為是博征諸書，貫穿其文，以形于《傳》，謂之屬辭比事。（屬辭比事謂一事而涉數(shù)國(guó)者，各國(guó)皆記其一端，至《春秋傳》乃排比整齊。猶司馬《通鑒》比輯諸史紀(jì)傳表志之事同為一篇，此為屬辭比事。自非良史，則端緒紛然，首尾橫絕，故《春秋》之失亂矣。）……《春秋》作，史道興。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，他否定了通經(jīng)致用的觀念：

且舊章誠(chéng)不可與永守，政不驟革，斟酌古今，未有不借資于史。先漢之史，則誰(shuí)乎？其惟姬周舊典，見于六籍者。故雖言“通經(jīng)致用”，未害也。遷、固承流，而繼事者相次十有余家。法契之變，善敗之?dāng)?shù)，則多矣。猶言“通經(jīng)致用”，則不與知六籍本意。章炳麟曰：仲尼，良史也?！虿粚W(xué)《春秋》，則不能解辮發(fā)，削左衽。

劉文淇以禮治左是承繼戴震以來(lái)否定宋代的理學(xué)，尤其是凌廷勘的“以禮代理”的思想，這是一種哲學(xué)意義上的方法論。而到劉師培則將它用于社會(huì)實(shí)踐，妄圖援古經(jīng)世，實(shí)行過(guò)去的無(wú)治的政治模式。這就導(dǎo)致了他的悲劇。劉師培《國(guó)粹學(xué)報(bào)》三周年寫祝辭，其中反對(duì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的經(jīng)世作用，劉氏似乎認(rèn)識(shí)到過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)經(jīng)世反而給一些學(xué)者進(jìn)行政治投機(jī)提供了借口。從1907年初開始，他逐步轉(zhuǎn)變文風(fēng)，較少運(yùn)用西方進(jìn)化原理和社會(huì)學(xué)原理來(lái)研究中國(guó)歷史文化，而是把精力放在諸子校釋和經(jīng)學(xué)沿流的整理方面。

1919年8月，胡適寫了《論國(guó)故學(xué)——答毛子水》，文中首先強(qiáng)調(diào)要用“為真理而求真理”的標(biāo)準(zhǔn)去批評(píng)各家學(xué)術(shù)，要拋開“有用無(wú)用”的成見和“狹義的功利觀念”，繼而提出“現(xiàn)在整理國(guó)故的必要，實(shí)在很多，我們應(yīng)當(dāng)盡力指導(dǎo)‘國(guó)故家’用科學(xué)的研究法去做國(guó)故的研究”。他甚至說(shuō)，“發(fā)明一個(gè)字的古義，與發(fā)現(xiàn)一顆恒星，都是一大功績(jī)?！?一個(gè)成熟的社會(huì)、一個(gè)優(yōu)秀的民族必須有一批專注于學(xué)術(shù)研究的人群，這樣這個(gè)民族才有希望。

郭院林, 焦霓. 清代學(xué)風(fēng)與世風(fēng)關(guān)系——以劉師培家族為例[J]. 社會(huì)科學(xué)論壇, 2011(3):26-42.