在公元9世紀到11世紀的日本，貴族藤原氏依靠壟斷關(guān)白與外戚身份獨攬大權(quán)。天皇十分不滿藤原氏的專權(quán)，于是聯(lián)合下層武士實行院政，與藤原氏展開政治斗爭。雖然最后成功從藤原氏手中奪回大權(quán)，然而前門拒狼，后門引虎。由于天皇在與藤原氏的斗爭中過于依賴武士階級，導致武士勢力抬頭，得以進入日本統(tǒng)治階層。這就是日本長達六百余年，武家崛起時代的開端。
最先崛起的是，與天皇有血緣關(guān)系的武士世家源氏與平氏。雙方爭斗的結(jié)果，以平氏平清盛的勝利而宣告結(jié)束。本來一切皆大歡喜，但是，后白河法皇與平清盛度過了短暫的蜜月期后卻發(fā)現(xiàn)，走了一個藤原氏，來了一個平氏，又想學藤原氏?；跈?quán)利斗爭，后白河法皇與平清盛決裂。號召其他大名討伐平氏。戰(zhàn)爭的結(jié)果是，平氏為源氏源賴朝所滅。源賴朝統(tǒng)一日本，并且開創(chuàng)鐮倉幕府，成為日本武家崛起時代的第一位天下人。

　　
然而源賴朝的統(tǒng)治只延續(xù)了一代，便大權(quán)旁落。之后由足利義尊創(chuàng)建的室町幕府取代了源賴朝的鐮倉幕府，但是僅僅八代之后，室町幕府也難逃大權(quán)旁落的下場。那幕府制度注定會導致將軍大權(quán)旁落嗎？非也，雖然有兩個失敗的案例，但是也有一個成功的案例，那就是由德川家康開創(chuàng)的江戶幕府，其直到末代將軍德川慶喜時，仍然沒有大權(quán)旁落。這就引出了本文的問題，同樣是幕府制度，為何江戶幕府就可以延續(xù)幾百年而不大權(quán)旁落？其他兩個幕府卻無法做到呢？他們與江戶幕府的區(qū)別是什么？
在我看來，兩者有以下幾點不同，第一點，相對于自己的兩位前輩幕府，江戶幕府的直轄領(lǐng)地很多，超過了日本國土的一半，而且都是物產(chǎn)豐富，經(jīng)濟富庶的領(lǐng)國，還有很多軍事要地。與鐮倉幕府和室町幕府將大量土地分給家臣，自己只留下少量直轄領(lǐng)地的做法相比。江戶幕府的做法，顯然更能夠控制局勢。因為即使有人反對幕府起兵造反，幕府將軍的優(yōu)勢是壓倒性的，而不是像室町幕府時代，要看其他大名的臉色而自己沒有能力平叛。

　　
第二點，江戶幕府規(guī)定，大名的家人每年定期要來江戶生活，這是一石二鳥之計。一方面加強了對大名的控制，你年年都要來，不來我就討伐你，你不敢不來。也就沒有精力反對我，不但沒有精力反對我，大名們的后代還會受到我江戶幕府的影響，日后還會效忠于我。這種類似人質(zhì)的手法，進一步加強了江戶幕府對全日本大名的控制。使他們沒有反意。相對的，其他兩個幕府對于大名則完全沒有這方面的手段，也就沒有制衡大名的辦法。只能靠大名自己的忠誠，這就很悲催了。誰不想當老大？在拳頭就是老大的武士時代，誰還在乎忠誠？
第三點，江戶幕府分封的家臣實力強過外樣大名，而且對江戶幕府忠心耿耿。畢竟家臣們都是跟著幕府將軍，才能混到大名的地位。如此大恩，不忠于自己的主君，還能忠于誰？而且家臣們相對于外樣大名。還受到重用，可以參與江戶幕府的政治活動。與之相反，外樣大名則沒有這個權(quán)利。一方面忠于自己的大名，強于可能不忠于自己的大名。另一方面，可能不忠于自己的大名沒有權(quán)利過問政治，也就沒有可能影響到幕府將軍的統(tǒng)治。
正是基于以上幾點，江戶幕府才能延續(xù)二百余年而沒有大權(quán)旁落。當然，繼承人素質(zhì)太差，還是血脈世襲統(tǒng)治無法克服的困難。最后江戶幕府也走向終結(jié)，然而原因卻和自己的兩位前輩不同。各位網(wǎng)友對此又有什么看法？歡迎大家在評論區(qū)留言，與我交流。