在宋國向楚國投降，雙方約定不要爾虞我詐的那一年（周定王十三年，楚莊王二十年，魯宣公十五年，前594年），也就是晉國攻滅赤狄潞氏的同年，魯國也發(fā)生了一件大事，那就是魯國開始實(shí)行“初稅畝”的農(nóng)業(yè)稅收政策了。

“初稅畝”的意思很明白，就是第一次按田畝征稅的意思。如果我們認(rèn)為周宣王元年（前827年）的“復(fù)田賦”的確不是按田畝征收的，并依此認(rèn)為周幽王二年（前780年）的“初增賦”也不是按田畝征收的，而且還認(rèn)為管仲所實(shí)行的“相地而衰征”是只相地的肥瘠卻不相地的面積，晉國呂省的“作爰田”也只是分了公田卻并非按畝征稅，那么我們大概也就可以承認(rèn)“初稅畝”的確是國史中當(dāng)之無愧的第一次按田畝收稅了。但事實(shí)上我們目前尚沒有任何依據(jù)可以這么認(rèn)為，所以我們頂多只能說這個(gè)“初”是魯史上的“初”，是第一次被明確記錄在案的“初”，至于它到底是不是國史上名副其實(shí)的“初”，最好還是暫且不要下定論為好。

按田畝征稅在我們今天看來是理所當(dāng)然的事，但它卻遭到了《左傳》、《公羊傳》和《谷梁傳》異口同聲的批評，謂之為“非禮”、“非正”，并被認(rèn)為是應(yīng)該被“譏”的。“春秋三傳”為什么這么認(rèn)為呢？因?yàn)樵谒鼈兛磥?，“初稅畝”破壞了自古以來的“什一而藉”。

所謂“什一而藉”其實(shí)就是井田制下十取其一的“藉（助）法”，被《公羊傳·宣公十五年》譽(yù)為“天下之中正也”，認(rèn)為超過十取其一就是桀紂之君，不足十取其一則是尚未開化的蠻夷。類似的話也見于《孟子·告子下》，不同之處在于《孟子》更進(jìn)一步指出了什一之法是堯舜傳下來的圣王之法，并為低于十取其一就是蠻夷提供了解釋，即：蠻夷沒有城郭、宮室、宗廟、祭祀之禮，也沒有諸侯幣帛饔飧（yōng sūn）和百官有司之費(fèi)，所以可以少收點(diǎn)稅。

這不能說沒有道理，但如果我們也像《孟子》那樣，認(rèn)為降低農(nóng)業(yè)稅就會導(dǎo)致“去人倫，無君子”，則顯然是眼界太窄了——君不見管仲的漁鹽鐵帛之利乎？——即便是在春秋之世，農(nóng)業(yè)稅也不是國家財(cái)政收入的唯一來源。

那么又為什么說高于“什一而藉”就是桀紂的做法呢？《左傳·宣公十五年》說，因?yàn)椤肮瘸霾贿^藉，以豐財(cái)也”，反過來說就是，如果超過了“藉”的標(biāo)準(zhǔn)就會妨礙“豐財(cái)”。收稅收得多反倒會妨礙“豐財(cái)”，可見這里要豐的財(cái)是百姓的財(cái)而不是國君的財(cái)，所以加稅實(shí)際就是與民爭利，因而才說是桀紂的做法。

這看上去就更有道理了，但同樣也不是沒有問題，因?yàn)樵O(shè)定稅率理應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)實(shí)際來進(jìn)行，十取其一這個(gè)稅率是如何確定的，它到底適不適合于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)實(shí)際情況，以及它何以能夠從堯舜一直到春秋中葉始終適合于生產(chǎn)實(shí)際，沒有人給我們提供技術(shù)層面的理由，單憑《公羊傳》一句意識形態(tài)層面的“天下之中正也”是不能服人的，至于《孟子·滕文公上》豐年不多收稅，荒年也不少收稅的說法，則就更是教條主義的蠢話了。

當(dāng)然，不管十取其一這個(gè)稅率在技術(shù)上的合理性何在，加稅看上去總歸是不怎么太地道，所以要是“初稅畝”因此受到指責(zé)也不算冤枉。可是我們憑什么說“初稅畝”就是加稅呢？關(guān)于這個(gè)問題，《公羊傳》和《左傳》都語焉不詳，只有《谷梁傳·宣公十五年》說了一句：“初稅畝者，非公之去公田而履畝十取一也，以公之與民為已悉矣?！?/p>

所謂“去公田”，可能是廢除公田的意思，也可能是除了公田之外的意思，但不管是哪一個(gè)意思，既然前面加了一個(gè)“非”字，那就都是說公田仍然存在，所以“初稅畝”不是“廢井田”那種徹底的土地革命，應(yīng)該也不含有承認(rèn)土地私有的性質(zhì)。

既然公田仍然存在，而公田上的產(chǎn)出又全部歸公，那么“履畝十取一也”又如何實(shí)現(xiàn)呢？一個(gè)順理成章的答案就是：再對私田額外收取十分之一的實(shí)物稅。對此，西晉杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解》解釋說：“公田之法，十取其一，今又屨其余畝，復(fù)十收其一”。唐朝孔穎達(dá)的《春秋左傳正義》說得更明白：“舊法既已十畝取一矣，今又履其余畝，更復(fù)十收其一，乃是十取其二”。

從“什一而藉”的堯舜之道，到“初稅畝”的“十取其二”，這妥妥的是加稅，所以《谷梁傳》才說魯宣公是“與民為已悉矣”，也就是把老百姓給壓榨干了。按照周制，卿大夫和國君只有政治和宗法上的隸屬關(guān)系，其封地內(nèi)的事務(wù)國君無權(quán)過問，收入也全部歸封主所有，國君不能對其征稅，這在客觀上造成了魯國公室和季氏之間的稅差。大概正是由于這個(gè)原因，魯國的老百姓才開始紛紛逃離魯宣公，轉(zhuǎn)而依附季氏，并最終導(dǎo)致了季氏專權(quán)、三桓弱魯?shù)木置妗?/p>

魯宣公為什么要推行這么個(gè)損己利人的政策呢？不能說沒有貪婪的因素在里面，但也不能說他不是想要快速積累財(cái)富，以便改變魯國卿族強(qiáng)而公室弱的局面，因此我們才能看到三年后的周定王十六年（魯宣公十八年，前591），他支持公孫歸父“去三桓以張公室”的主張，派公孫歸父出使晉國，想要借助晉國的力量除掉三桓?？上У氖牵€沒等公孫歸父回來，魯宣公自己卻在當(dāng)年冬天掛掉了，季文子趁機(jī)驅(qū)逐了公孫歸父，擁立魯宣公的兒子魯成公繼位，開始把持魯國的國政，從而徹底斷絕了把“初稅畝”推行到三桓封地的可能性。

當(dāng)然，當(dāng)時(shí)魯國的執(zhí)政是公孫歸父，他主張除掉三桓雖然打著“張公室”的旗號，也實(shí)在不能說沒有私心，畢竟他們東門氏跟三桓的權(quán)力斗爭已經(jīng)持續(xù)了兩代，除掉三桓后魯國的公室會不會真的壯大不太好說，東門氏的勢力會壯大卻是肯定的。

不過，既然魯宣公已經(jīng)“不合時(shí)宜”的死了，“去三桓”也成了泡影，那么未曾實(shí)現(xiàn)的東門氏一家獨(dú)大會給魯國政局造成什么影響，以及“初稅畝”會不會因此真的推行到魯國全境，我們也就不便做過多猜測了。